Judecatorii din intreaga tara trebuie sa citeasca si sa analizeze cu mare atentie hotararea pe care Lumea Justitiei o publica in continuare. Asta intrucat vorbim despre o hotarare a Sectiei pentru judecatori a CSM in materie disciplinara care seamana cu un avertisment dat judecatorilor care indraznesc sa isi supere sefii sau sa conteste hotarari ale colegiilor de conducere. Este vorba despre hotararea prin care Sectia pentru judecatori a CSM in materie disciplinara, condusa de Bogdan Mateescu (foto), a dispus suspendarea din functie a judecatoarei Neluta Marinica Tudorache de la Tribunalul Calarasi (care intre timp si-a dat demisia), la pachet cu colega ei de la aceeasi instanta Ileana Alexandru pana la finalizarea procedurii disciplinare din dosarul in care cele doua sunt vizate. Problema este ca CSM a luat o masura atat de drastica pe motiv ca judecatoarea Tudorache ar fi afectat prestigiul justitiei, insa nu a explicat concret in ce fel Tudorache a afectat prestigiul justitiei. De altfel, intreaga executie a judecatoarei Tudorache este aruncata in aer de opinia separata facuta de catre judecatoarele CSM Gabriela Baltag si Evelina Oprina.

Neluta Marinica Tudorache a fost suspendata din functie in 22 februarie 2021, la doua saptamani de la inregistrarea dosarului disciplinar la Inspectia Judiciara. Suspendarea a fost dispusa prin hotararea Sectiei pentru judecarori a CSM in materie disciplinara nr. 5J din 22 februarie 2021, pronuntata in dosarul 1J/2021. Hotararea este una stufoasa, care se intinde pe circa 50 de pagini, insa motivarea propriu-zisa a deciziei de suspendare este facuta pe doar cinci pagini, extrem de lapidar. Modul rapid in care CSM a actionat pentru a o suspenda pe Tudorache a fost prezentat deja pe larg de Lumea Justitiei (click aici pentru a citi), dar in editia de astazi va dezvaluim si asa-zisele motive care au stat la baza executiei.

Concret, Inspectia Judiciara a declansat cercetarea disciplinara fata de judecatoarea Neluta Marinica Tudorache de la Tribunalul Calarasi pentru pretinsa comitere a abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. a), c) si m) din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor. Acestea constau in:

- “manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu”;

- “atitudinile nedemne in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, celalalt personal al instantei sau al parchetului in care functioneaza, inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili ori reprezentantii altor institutii”;

- “nerespectarea in mod nejustificat a dispozitiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse in conformitate cu legea de conducatorul instantei sau al parchetului ori a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de lege sau regulamente”.

Ancheta disciplinara si ulterior posibila judecata disciplinara (spunem: „posibila”, pentru nu este obligatoriu ca inceperea cercetarii disciplinare sa se soldeze cu sesizarea Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara, deci cu trimiterea in judecata disciplinara a magistratului) se puteau derula fara ca judecatoarea Neluta Tudorache sa fie suspendata din functie. Cu toate acestea, Sectia pentru judecatori a CSM a decis in majoritate sa ii aplice magistratei aceasta dura masura. Motivul: pretinsa afectare a prestigiului justitiei. O concluzie care s-a bazat strict pe memoriul trimis de conducerea Tribunalului Calarasi impotriva judecatoarei Neluta Tudorache, in care (atentie!) i se reproseaza ca a formulat o cerere de suspendare si anulare a unei hotarari de colegiu de conducere si ca ulterior a contestat prin actiuni in instanta sau prin cereri de revocare “aproape toate masurile dispuse de colegiul de conducere”, memoriul oferind si o explicatie a acestor actiuni, in sensul ca judecatoarea Tudorache “doreste sa se razbune pe persoanele (printre care presedintele instantei si presedintele sectiei civile) care au contribuit in urma cu 3 ani la excluderea sa din magistratura”.

Nu doar ca hotararea de suspendare din functie a judecatoarei Tudorache, dispusa de CSM pana la finalizarea procedurii disciplinare, se bazeaza doar pe acuzatiile aduse intr-un memoriu, insa judecatorii din Consiliu nici macar nu explica in concret cum anume a fost afectat prestigiul justitiei.

Iata cum motiveaza Sectia pentru judecatori a CSM suspendarea din functie a judecatoarei Neluta Tudorache, la pachet cu colega sa Ileana Alexandru pentru asa-zisa atingere adusa prestigiului justitiei (vezi facsimil):

“Raportat la cauza de fata, Sectia, cu majoritate, retine ca atingerea grava adusa prestigiului justitiei este conturata de faptul ca abaterile pentru care s-a inceput cercetarea disciplinara fata de doamnele judecator Tudorache Neluta si Alexandru Ileana, precum si circumstantele concrete si urmarile relevate in cuprinsul memoriului Tribunalului Calarasi sunt de natura a crea, pana la finalizarea procedurii disciplinare, o indoiala cu privire la onoarea si probitatea profesionala a magistratilor vizati de aceasta procedura, respectarea prevederilor legale la incompatibilitati si interdictii, formularea unor cereri de abtinere cu respectarea dispozitiilor legale, respectarea dispozitiilor si deciziilor cu caracter administrativ dispuse de conducatorul instantei ori a altor obligatii cu caracter administrativ prevazuta de lege sau regulamente, solutionarea cazuelor cu celeritate si respectarea termenelor de efectuare a lucrarilor.

Fata de aceste aspecte, Sectia, cu majoritate, constata ca procedura disciplinara din cauza de fata este de natura sa aduca atingere grava prestigiului justitiei, avandu-se in vedere si raporturile tensionate existente la nivelul instantei, necesitatea luarii deja a unor masuri de natura administrativa de catre conducerea instantei pentru a remedia aceste situatii, posibilele consecinte negative asupra modului de desfasurare a activitatii in instanta si asupra relatiilor interumane.

Astfel, se contureaza o situatie ce este de natura a afecta in mod grav prestigiul justitiei, faptele pentru care s-a inceput cercetarea disciplinara in lucrarea nr. 21-484 generand un impact negativ la nivelul relationarii interumane si creand o atmosfera tensionata in cadrul colectivului din care fac parte doamnele judecator, creandu-se premisele unui mediu de lucru care nu este propice infaptuirii in conditii optime a actului de justitie.

In consecinta, Sectia, cu majoritate, retine ca derularea procedurii disciplinare pentru faptele pentru care s-a inceput cercetarea disciplinara (raportat la aspectele dezvoltate in cuprinsul memoriului formulat de conducerea Tribunalului Calarasi) este de natura a induce, in mod indirect, ideea unei functionari anormale si incorecte a sistemului judiciar, cu consecinta directa a alterarii increderii opiniei publice in competenta, corectitudinea si probitatea pe care, in mod legitim, orice persoana le asteapta de la magistratii carora le incredinteaza apararea drepturilor sale.

Prin urmare, Sectia, cu majoritate, apreciaza ca prin mentinerea in functie a doamnelor judecator Tudorache Neluta Marinica si Alexandru Ileana pana la finalizarea procedurii disciplinare ce face obiectul lucrarii Inspectiei Judiciare nr. 21-484 se aduce atingere grava imaginii, respectiv prestigiului justitiei”.

Aducerea la ascultare a judecatorilor

Practic, tinand cont de motivarea de mai sus, orice judecator de la orice instanta poate fi oricand suspendat din functie daca sefii sai se supara pe el si trimit un memoriu catre CSM.

Orice judecator de la orice instanta poate fi suspendat din functie in cazul in care indrazneste sa conteste hotatari ale colegiului de conducere sau ale presedintilor de instanta.

Orice judecator de la orice instanta poate fi suspendat din functie daca se cearta cu colegi de-ai sai. Iar totul se poate intampla pe motiv ca asemenea situatii aduc atingere prestigiului justitiei.

Plus ca, repetam, motivarea de suspendare a judecatoarei Tudorache nu cuprinde nicio proba care sa demonstreze ca aceasta a afectat prestigiul justitiei atunci cand, spre exemplu, a atacat in instanta hotarari ale colegiului de conducere, actiuni pe care de altfel le-a si castigat.

Motivarea CSM din acest caz nu este, in opinia noastra, decat un avertisment dat judecatorilor independenti si “neascultatori” care indraznesc sa critice decizii ale sefilor, mai ales ale sefilor care au legaturi si in CSM.

Opinia separata demasca executia

Pe de alta parte, asa cum precizam la inceputul articolului, opinia separata formulata de judecatoarele CSM Gabriela Baltag si Evelina Oprina impotriva suspendarii din functie a judecatoarelor Tudorache si Alexandru devoaleaza atat executia care a fost pusa in practica, dar si disproportionalitatea masurii adoptate de Consiliu.

In opinia separata (care este atasata la finalul articolului impreuna cu intreaga hotarare a CSM), judecatoarele Gabriela Baltag si Evelina Oprina arata ca suspendarea din functie a lui Tudorache s-a produs intr-un moment in care rezolutia de incepere a cercetarii disciplinare nu era inca redactata. O rezolutie care urma sa fie supusa avizarii de catre directorul Directiei de judecatori a Inspectiei Judiciare si confirmarii de catre inspectorul-sef al Inspectiei Judiciare. Asadar, cel putin in teorie, exista oricand posibilitatea ca rezolutia de incepere a cercetarii disciplinare sa fie infirmata:

“In prezenta cauza, inspectorul judiciar a invederat ca lucrarea se afla in stadiul redactarii rezolutiei de incepere a cercetarii disciplinare, inscris care se intocmeste la finalizarea verificarilor prealabile, dar care, in absenta unei motivari care se efectueaza in termen de 7 zile de la data dispunerii acestei solutii si a procedurii specifice de avizare de catre directorul directiei si confirmarii de catre inspectorul-sef, nu poate constitui un temei pentru inceperea cercetarii disciplinare, in conditiile in care rezolutia aferenta poate fi infirmata si, astfel, amanat momentul inceperii cercetarii disciplinare.

In plus, fundamentarea solutiei de incepere a cercetarii disciplinare prin raportare la aspectele sesizate este un element intrinsec al rezolutiei de incepere a cercetarii disciplinare alaturi de continutul abaterilor disciplinare pentru care s-a dispus inceperea cercetarii si dispozitiile legale aplicabile.

Asadar, in conditiile in care, in cauza de fata, la momentul dispunerii masurii suspendarii, procedura se afla in faza de motivare a rezolutiei de incepere a cercetarii disciplinare, rezulta ca, fata de prevederile art. 45 din Legea nr. 317/2004, cauza cunoaste doar etapa constatarii existentei unor indicii privind savarsirea unor abateri disciplinare, indicii care presupun doar o aparenta si o probabilitate in sensul savarsii unei/unor fapte cu potential disciplinar. Neavand, asadar, gradul de certitudine si suport probator pe care il presupune rezolutia de exercitare a actiunii disciplinare din perspectiva inspectorului judiciar, rezolutia de incepere a cercetarii disciplinare nu poate sustine o atare masura in privinta magistratului vizat. Mai mult decat atat, art. 46 alin. (1) din Legea 317/2004 prevede ca stabilirea faptelor, urmarilor acestora, imprejurarilor in care au fost savarsite, precum si a datelor care permit aprecierea existentei sau inexistentei vinovatiei se realizeaza abia in cursul cercetarii disciplinare, etapa destinata acestui scop, ceea ce inseamna ca pana la finalizarea cercetarii disciplinare nu se poate lua in discutie existenta unor elemente relevante de natura celor ce trebuie evaluate de Sectia disciplinara in aprecierea incidentei art. 52 ali. (1) din Legea nr. 317/2004”.

Altfel, prin masura suspendarii luata inaintea motivarii rezolutiei de incepere a cercetarii disciplinare, CSM nu a facut altceva, credem noi, decat sa puna presiune pe directorul Directiei de judecatori a Inspectiei si asupra inspectorului-sef al Inspectiei, astfel incat acestia sa confirme rezolutia de incepere a cercetarii disciplinare a judecatoarei Tudorache.

De asemenea, in aceeasi opinie separata, judecatoarele Baltag si Oprina atrag atentia asupra unui alt aspect extrem de relevant pentru executia care a avut loc. Si anume ca la momentul suspendarii din functie dispuse de CSM nu existau indicii minime cu privire la savarsirea unor abateri disciplinare. Iar in ceea ce o priveste pe judecatoarea Neluta Tudorache, nu a fost invocat niciun motiv concret pentru luarea unei masuri atat de dure precum suspendarea din functie:

“Or, in conditiile in care Sectia pentru judecatori nu cunoaste la momentul cand trebuie sa dispuna masura suspendarii minime indicii cu privire la savarsirea unei abateri disciplinare de catre magistratii vizati, nefiind decelata nici macar situatia de fapt dedusa verificarilor prealabile, nu exista posibilitatea pentru ca membrii Sectiei disciplinare sa poata aprecia asupra proportionalitatii unei asemenea masuri grave decat existenta unui just echilibru intre dreptul la munca al magistratului suspendat si interesul public al asigurarii prestigiului justitiei.

(…)

Cu privire particulara la situatia doamnei judecator Tudorache Neluta Marinica, retinem ca nu s-a conturat nici din dosarul cauzei, nici in timpul sedintei de judecata si nici nu s-a invederat de catre inspectorul judiciar vreun motiv concret pentru care ar trebui sa intervina o masura atat de grava si de intruziva in cariera magistratului si in exercitiul dreptului ma munca al acestuia”.

Inalta Curte nu poate inchide ochii

In final trebuie spus ca Inalta Curte de Casatie si Justitie are posibilitatea sa dea un semnal clar pentru apararea independentei judecatorilor. Hotararea CSM de suspendare din functie a fost contestata de cele doua judecatoare (inclusiv de Neluta Tudorache, desi aceasta a iesit la pensie), un prim termen urmand sa aiba loc peste cateva zile. ICCJ are obligatia de a nu inchide ochii la aceasta executie, astfel incat judecatorii din tara sa aiba garantia ca sunt aparati si sa nu stea cu teama ca orice memoriu sau acuzatie adusa impotriva lor ii poate inlatura din functie, chiar si temporar.

In ceea ce o priveste pe Neluta Tudorache, planul este ca aceasta sa primeasca o sanctiune de excludere din partea CSM in dosarul in care a fost suspendata pana la finalizarea procedurii disciplinare, pentru a fi lasata fara pensia de serviciu in conditiile in care sanctiunea cu excluderea din magistratura produce efecte si dupa demisie. Iar totul se intampla, conform informatiilor noastre, doar pentru ca Tudorache a deranjat anumite interese de la Tribunalul Calarasi, instanta condusa in trecut de judecatorul George Catalin Serban, secretarul general al CSM-ului care a executat-o pe Neluta Tudorache.

In acest context, ne intrebam daca nu cumva ceea ce s-a intamplat la Tribunalul Calarasi de-a lungul ultimilor ani ar trebui sa constituie un caz de verificat pentru viitorul CSM (in conditiile in care actualul CSM nu face decat sa ia de bune acuzatiile actualei conduceri), mai ales daca ne amintim despre marturia data in instanta de fosta vicepresedinta a Tribunalul Calarasi Nicoleta Dumitru, care a dezvaluit ca ar fi fost amenintata de actualul secretar general al CSM George Catalin Serban, fost presedinte al Tribunalului Calarasi, pentru ca ar fi dat mandate pe care au picat fosti si actuali membri ai CSM: “Pot sa spun ca l-am deranjat pe domnul presedinte, pentru ca in activitatea mea de judecator de drepturi si de libertati, asa cum am aratat, am emis niste mandate. In august 2015. Nu aveam de unde sa stiu la acel moment ca vor rezulta anumite aspecte legate de persoana presedintelui. Si nu numai, de anumite persoane care faceau parte si din vechiul, si din actualul CSM. Mai mult nu va spun, s-a dat o rezolutie de clasare pe o anumita solutie. Cert este ca pe data de 7 decembrie, cand eu m-am intors la serviciu pentru ca am fost in exemen de promovare, dumnealui a venit in birou si mi-a spus, va redau: 'ai grija ca te joci cu focul si ca n-o sa te apuce jumatatea mandatului'” (click aici pentru a citi).

* Cititi aici integral Hotararea Sectiei pentru judecatori a CSM in materie disciplinara privind suspendarea din functie a judecatoarelor Neluta Tudorache si Ileana Alexandru