13 June 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

ICCJ A ANULAT PARADELILE LUI GHITA – Intregul lot din dosarul ANRP 5, in frunte cu Crinuta Dumitrean si Horia Simu, care in prima instanta primisera pedepse de peste 6 ani inchisoare fiecare de la judecatorul CAB Ciprian Ghita, a invins Binomul SRI-DNA la Inalta Curte. ICCJ i-a achitat pe cei 10 inculpati pe „fapta nu este prevazuta de legea penala”. La fond, Ghita a dat numai condamnari, cea mai grea fiind de 9 ani si 8 luni. Rechizitoriul lui Danut Volintiru a fost confirmat de Laura Kovesi

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

27 April 2023 19:22
Vizualizari: 5209

Unul dintre cele mai cunoscute dosare ale Directiei Nationale Anticoruptie s-a facut praf si pulbere joi, 27 aprilie 2023, prin achitari definitive la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Si nu orice fel de cauza, ci una fabricata de catre DNA in colaborare cu SRI.



Este vorba despre dosarul ANRP 5 (vizand retrocedarea unui teren din Constanta), al carui rechizitoriu nr. 634/P/2015 din 20 iulie 2016, semnat de catre procurorul Danut Volintiru (foto 1) – cel care conducea Sectia I in acel moment –, a primit confirmare din partea insesi sefei DNA de la acea vreme, Laura Kovesi (vezi facsimil).

Joi, 27 aprilie 2023, judecatoarele Anca Madalina Alexandrescu, Adriana Ispas si Rodica Cosma (foto 2) de la Inalta Curte de Casatie si Justitie i-au achitat pe toti cei zece inculpati, in frunte cu Crinuta Dumitrean (foto 3) – fosta presedinta a Autoritatii Nationale de Restituire a Proprietatilor – si cu omul de afaceri Horia Simu (foto 4), acesta din urma aparat de catre avocatii Radu Chirita, Stefan Alexandru, Angela Ciurea si Bogdan Cimbru. Achitarile sunt cu atat mai zdrobitoare pentru DNA, cu cat la fond, in 2020, parchetul anticoruptie a obtinut condamnari pe linie din partea judecatorului Ciprian Alexandru Ghita de la Curtea de Apel Bucuresti, sapte dintre cele zece pedepse cu inchisoarea fiind dispuse cu executare.

Aproape toate achitarile au fost pronuntate in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala („fapta nu este prevazuta de legea penala”), in timp ce doua capete de acuzare s-au prabusit pe litera c): „nu exista probe ca o persoana a savarsit infractiunea”.

Pe de alta parte, in baza Deciziilor CCR nr. 297/2018 si 358/2022 privind prescriptia, cele trei magistrate supreme au incetat procesul penal fata de Crinuta Dumitrean si Horia Simu cu privire la acuzatiile de luare, respectiv dare de mita. In acest context, completul Alexandrescu-Ispas-Cosma a dispus confiscarea de la fosta sefa ANRP a sumei de 400.000 de euro, reprezentand presupusa mita primita de la omul de afaceri.

 



Iata condamnarile date la fond de judecatorul Ciprian Ghita de la Curtea de Apel Bucuresti, niciuna mentinuta de ICCJ:


- Crinuta-Nicoleta Dumitrean: 6 ani si 3 luni cu executare;

- Cristian-Sebastian Mihai: 4 ani si 4 luni cu executare;

- Remus-Virgil Baciu: 5 ani si 7 luni cu executare;

- Catalin-Florin Teodorescu: 3 ani cu suspendare;

- Attila-Gabor Marko: 5 ani cu executare;

- Oana Vasilescu: 3 ani cu suspendare;

- Dragos-George Bogdan: 3 ani cu suspendare;

- Florentina Savu: 4 ani cu executare;

- Horia Simu: 6 ani si 4 luni cu executare;

- Alin-Horatiu Dima: 9 ani si 8 luni cu executare.

 

Subliniem ca achitarile definitive dispuse de catre judecatoarele ICCJ vizeaza inclusiv pretinsele fapte de abuz in serviciu, pentru care procurorul Danut Volintiru a scos din pix un prejudiciu de peste 32,2 milioane de lei (echivalentul a mai mult de 7,8 milioane de euro), dupa cum veti vedea in comunicatul DNA de la finalul articolului. Asadar, prejudiciul de zeci de milioane de lei al lui Volintiru (confirmat de Kovesi) s-a dovedit doar o inventie.


DNA n-a mai suflat o vorba despre SRI dupa decizia CCR care a spart Binomul


Incheiem, mentionand ca la final veti citi doua comunicate ale Directiei Nationale Anticoruptie: unul din ianuarie 2016, iar celalalt din iulie 2016. Doar in primul dintre ele parchetul se lauda cu sprijinul Serviciului Roman de Informatii. In al doilea, SRI dispare cu desavarsire. Motivul este ca, intre timp, in februarie, Curtea Constitutionala a Romaniei pronuntase nimicitoarea Decizie nr. 51/2016 prin care a distrus Binomul SRI-DNA.


Prezentam minuta deciziei ICCJ nr. 166/2023 din dosarul nr. 779/2/2017:


I. In baza art. 421 pct. 2 lit. a) din Codul de procedura penala, admite apelurile declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie, de inculpatii Dumitrean Crinuta Nicoleta, Mihai Cristian Sebastian, Baciu Remus Virgil, Teodorescu Catalin Florin, Marko Attila Gabor, Vasilescu Oana, Bogdan Dragos George, Savu Florentina, Simu Horia si Dima Alin Horatiu si de apelanta S.C. Rosintaly Management Limited impotriva sentintei penale nr. 232 din 27 noiembrie 2020 pronuntate de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia I-a Penala, in dosarul nr. 779/2/2017 (315/2017).

Desfiinteaza, in parte, sentinta penala atacata si incheierea de sedinta din data de 3 februarie 2020, numai in ceea ce priveste dispozitia de schimbare a incadrarii juridice si, rejudecand:

In baza art. 396 alin. (1), (5) si (7) din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I-a din Codul de procedura penala, achita pe inculpatii Dumitrean Crinuta Nicoleta, Mihai Cristian Sebastian, Baciu Remus Virgil, Teodorescu Catalin Florin, Marko Attila Gabor, Vasilescu Oana si Bogdan Dragos George, sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevazute de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 309 si art. 5 din Codul penal.

In baza art. 396 alin. (1), (5) si (7) din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I-a din Codul de procedura penala, achita pe inculpatii Savu Florentina, Simu Horia si Dima Alin Horatiu, sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevazuta de art. 48 din Codul penal raportat la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 combinat cu art. 297 alin. (1) din Codul penal cu aplicarea art. 309 si art. 5 din Codul penal.

In baza art. 396 alin. (1), (5) si (7) din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I-a din Codul de procedura penala, achita pe inculpatul Simu Horia, sub aspectul savarsirii infractiunii de spalare a banilor in forma continuata, prevazute de art. 49 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 129/2019 cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal si art. 5 din Codul penal. In baza art. 396 alin. (1), (5) si (7) din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) din Codul de procedura penala, achita pe inculpatul Simu Horia, sub aspectul savarsirii infractiunii de dare de mita, prevazuta de art. 290 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal.

In baza art. 396 alin. (1), (5) si (7) din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) din Codul de procedura penala, achita pe inculpatul Dima Alin Horatiu, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita, prevazuta de art. 289 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 308 din Codul penal si art. 5 din Codul penal.

Inlatura dispozitia din incheierea din data de 3.02.2020 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I-a Penala prin care, in baza art. 386 din Codul de procedura penala, s-a schimbat incadrarea juridica data faptei inculpatului Simu Horia din infractiunea de dare de mita, prevazuta de art. 290 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal in infractiunea de cumparare de influenta, prevazuta de art. 292 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000.

In baza art. 396 alin. (1), (6) si (8) din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedura penala, art. 154 alin. (1) lit. c) din Codul penal si art. 5 din Codul penal, cu referire la art. 155 alin. (1) din Codul penal, interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 si nr. 358/2022 ale Curtii Constitutionale a Romaniei si Decizia nr. 67 din 25.10.2022 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, inceteaza procesul penal fata de inculpatul Simu Horia, sub aspectul savarsirii infractiunii de dare de mita, prevazute de art. 290 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din Codul penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

In baza art. 396 alin. (1), (6) si (8) din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedura penala, art. 154 alin. (1) lit. c) din Codul penal si art. 5 din Codul penal, cu referire la art. 155 alin. (1) din Codul penal, interpretat prin Deciziile nr. 297/2018 si nr. 358/2022 ale Curtii Constitutionale a Romaniei si Decizia nr. 67 din 25.10.2022 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, inceteaza procesul penal fata de inculpata Dumitrean Crinuta Nicoleta, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita, prevazute de art. 289 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 din Codul penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.

In temeiul art. 397 alin. (1) raportat la art. 25 alin. (5) din Codul de procedura penala, lasa nesolutionata actiunea civila formulata de partea civila Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice. Inlatura dispozitia privind anularea deciziei nr. 15764/FF/26.05.2011 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor din cadrul A.N.R.P. de emitere a titlurilor de despagubire in favoarea S.C Rosintaly Management Limited, in cota de 75%, martorului Niculae Aurel, in cota de 15% si martorului Birisiu Ionut, in cota de 10%, in cuantum total de 37.243.500 lei, precum si a titlurilor de conversie nr. 1926/16.06.2011 emis in favoarea S.C. Rosintaly Management Limited, nr. 1927/16.06.2011 emis in favoarea martorului Niculae Aurel si nr. 1928/16.06.2011 emis in favoarea martorului Birisiu Ionut. Inlatura dispozitia privind repunerea partilor in situatia anterioara si restituirea sumei de 37.243.500 lei catre partea civila Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice, de catre inculpatul Simu Horia, beneficiar real al S.C. Rosintaly Management Limited – 27932625 lei, martorul Birisiu Ionut - 931087,50 lei, martorul Moldoveanu Daniel Andrei – 1117305 lei, martorul Sterian Ion – 1675957,50 lei, martorul Niculae Aurel – 174299,58 lei, martorul Surdu Georgian Gabriel – 2706112,71 lei si martorul Cocos Dorin – 2706112,71 lei. In baza art. 397 alin. (5) raportat la art. 25 alin. (5) din Codul de procedura penala, mentine: - masurile asiguratorii dispuse prin ordonantele nr. 634/P/2015 din 28.01.2016, nr. 634/P/2015 din 1.02.2016, nr. 634/P/2015 din 3.02.2016, nr. 634/P/2015 din 3.03.2016, nr. 634/P/2015 din 9.03.2016, nr. 634/P/2015 din 2.06.2016 si nr. 634/P/2015 din 16.06.2016, asupra sumelor de bani si bunurilor indisponibilizate, apartinand apelantului – intimat – inculpat Simu Horia, martorilor Sterian Ion, Surdu Georgian Gabriel, Birisiu Ionut si Cocos Dorin si numitei Simu Raluca, pe o durata de 30 de zile de la ramanerea definitiva a hotararii, daca partea civila nu introduce actiune in fata instantei civile; - masura sechestrului asigurator dispusa prin sentinta penala nr. 232 din 27 noiembrie 2020 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I-a penala, pronuntata in dosarul nr. 779/2/2017 (315/2017) asupra tuturor bunurilor mobile si imobile ale apelantilor - intimati - inculpati Dumitrean Crinuta Nicoleta, Dima Alin Horatiu, Savu Florentina, Mihai Cristian Sebastian, Baciu Remus Virgil, Teodorescu Catalin Florin, Vasilescu Oana, Bogdan Dragos George si Marko Attila Gabor, pana la concurenta sumei pretinse de partea civila, pe o durata de 30 de zile de la ramanerea definitiva a hotararii, daca partea civila nu introduce actiune in fata instantei civile. Mentine dispozitia de confiscare speciala de la inculpata Dumitrean Crinuta Nicoleta a sumei de 400.000 de euro sau echivalentul in lei la cursul oficial de schimb al Bancii Nationale a Romaniei la data executarii masurii.

Mentine masura asiguratorie a sechestrului, luata prin ordonanta nr. 634/P/2015 din 6 iunie 2016 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de Combatere a Coruptiei, asupra bunurilor inculpatei Dumitrean Crinuta Nicoleta pana la concurenta sumei confiscate, de 400.000 de euro.

Inlatura dispozitia de confiscare speciala de la inculpatul Dima Alin Horatiu a sumei de 5.000 de euro sau echivalentul in lei la cursul oficial de schimb al Bancii Nationale a Romaniei la data executarii masurii. Ridica masura asiguratorie a popririi asupra sumei de 22.600 lei, aflata in contul …, deschis la Credit Europe Bank Romania S.A., cu titular Dima Alin Horatiu, CNP …, pana la concurenta sumei de 5.000 de euro, luata prin ordonanta nr. 634/P/2015 din 15 iunie 2016 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de Combatere a Coruptiei. Modifica temeiul de drept al obligarii inculpatilor Simu Horia si Dumitrean Crinuta Nicoleta la plata cheltuielilor judiciare catre stat in prima instanta, retinand incidenta art. 275 alin. (1) pct. 3 lit. b) din Codul de procedura penala. Inlatura obligarea inculpatilor Mihai Cristian Sebastian, Baciu Remus Virgil, Teodorescu Catalin Florin, Marko Attila Gabor, Vasilescu Oana, Bogdan Dragos George, Savu Florentina si Dima Alin Horatiu, in baza art. 274 alin. (1) si (2) din Codul de procedura penala, la plata cheltuielilor judiciare catre stat in prima instanta.

Mentine restul dispozitiilor sentintei penale apelate si ale incheierii de sedinta din data de 3 februarie 2020, in masura in care nu sunt contrare prezentei.

II. In baza art. 421 pct. 1 lit. b) din Codul de procedura penala, respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta SCI Allegra impotriva aceleiasi sentinte penale. In baza art. 275 alin. 2 din Codul de procedura penala, obliga apelanta SCI Allegra la plata sumei de 5.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. In baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat, ocazionate de solutionarea apelurilor formulate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie, de inculpatii Dumitrean Crinuta Nicoleta, Mihai Cristian Sebastian, Baciu Remus Virgil, Teodorescu Catalin Florin, Marko Attila Gabor, Vasilescu Oana, Bogdan Dragos George, Savu Florentina, Simu Horia si Dima Alin Horatiu si de apelanta S.C. Rosintaly Management Limited, raman in sarcina acestuia. In baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedura penala, onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Marko Attila, precum si cel cuvenit curatorului special desemnat pentru apelanta S.C. Rosintaly Management Limited, in suma de cate 1.360 lei, ramane in sarcina statului si se suporta din fondurile Ministerului Justitiei. Onorariile partiale cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpatii Dumitrean Crinuta Nicoleta, Teodorescu Catalin, Vasilescu Oana, Bogdan Dragos George, Savu Florentina, Dima Alin Horatiu, Mihai Cristian Sebastian, Baciu Remus Virgil si Simu Horia, pana la prezentarea aparatorilor alesi, in suma de cate 340 lei, raman in sarcina statului si se suporta din fondurile Ministerului Justitiei.

Definitiva. Pronuntata prin punerea deciziei la dispozitia inculpatilor, apelantelor S.C. Rosintaly Management Limited si SCI Allegra, intimatului parte civila, persoanelor interesate si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 27 aprilie 2023”.


Prezentam minuta sentintei nr. 232/2020 a judecatorului CAB Ciprian Ghita:


I. Face aplicarea art. 5 C.pen. si: In baza art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 309 C.pen. si art. 5 C. pen., condamna pe inculpata DUMITREAN CRINUTA NICOLETA (date) la pedeapsa de 4 ani si 9 luni inchisoare. In baza art. 67 C. pen. aplica inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (dreptul de a ocupa o functie publica) C. pen. pe o perioada de 4 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 65 C. pen. aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit.a, b si g (dreptul de a ocupa o functie publica) C. pen. pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 289 alin. 1 din C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 din C.pen., condamna pe inculpata DUMITREAN CRINUTA NICOLETA (date) la pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare. In baza art. 67 C. pen. aplica inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit.a, b si g (dreptul de a ocupa o functie publica) C. pen. pe o perioada de 4 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 65 C. pen. aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit.a, b si g (dreptul de a ocupa o functie publica) C. pen. pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 38 - 39 C. pen. contopeste pedepsele stabilite si aplica pedeapsa cea mai grea, de 4 ani si 9 luni inchisoare, pe care o sporeste cu 1 an si 6 luni inchisoare reprezentand o treime din pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare, in final inculpata urmand a executa pedeapsa de 6 ani si 3 luni inchisoare.

In baza art. 45 alin. 3 lit. a C. pen. aplica pedeapsa complementara rezultanta a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit.a, b si g (dreptul de a ocupa o functie publica) C. pen. pe o perioada de 4 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 45 alin. 5 C. pen. aplica inculpatei pedeapsa accesorie rezultanta a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit.a, b si g (dreptul de a ocupa o functie publica) C. pen. pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 289 alin. 3 C. pen. rap. la art. 112 lit. e C.pen., confisca de la inculpata DUMITREAN CRINUTA NICOLETA suma de 400.000 euro primita de aceasta cu titlu de mita sau echivalentul in lei a acestei sume la cursul de schimb al B.N.R. la data executarii masurii.

II. Face aplicarea art. 5 C.pen. si: In baza art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 309 C.pen. si art. 5 C. pen. condamna pe inculpatul MIHAI CRISTIAN SEBASTIAN (date) la pedeapsa de 4 ani si 4 luni inchisoare. In baza art. 67 C. pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (dreptul de a ocupa o functie publica) C. pen. pe o perioada de 4 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 65 C. pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit.a, b si g (dreptul de a ocupa o functie publica) C. pen. pe durata executarii pedepsei principale.

III. Face aplicarea art. 13 C. pen. (1968) si: In baza art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen. (1968) rap. la art. 2481 C. pen. (1968), cu aplic. art. 74 alin. 2 C. pen. (1968), art. 76 alin. 1 lit. b C. pen. (1968) si art. 13 C. pen. (1968) condamna pe inculpatul BACIU REMUS VIRGIL (date) la pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare. In baza art. 65 C. pen. (1968) aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua, b si c C. pen. (1968), respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a exercita o functie publica, pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 71 C. pen. (1968) aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua, lit b si c C. pen. (1968), respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a exercita o functie publica, pe durata executarii pedepsei principale. Constata ca infractiunea savarsita de inculpatul BACIU REMUS VIRGIL si dedusa judecatii in prezenta cauza este concurenta cu infractiunea pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 lit. a, b, g C.p., prin sentinta penala nr. 62/15.02.2013 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. 97/A/16.04.2014 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie. In baza art. 34 lit. b rap. la art. 33 lit. a C. pen. (1968), contopeste pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata in prezenta cauza inculpatului BACIU REMUS VIRGIL cu pedeapsa de 5 ani inchisoare stabilita prin sentinta penala nr. 62/15.02.2013 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr. 97/A/16.04.2014 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani inchisoare, sporita cu 7 luni inchisoare, in final inculpatul urmand sa execute pedeapsa de 5 ani si 7 luni inchisoare.

In baza art. 35 alin. 3 C. pen. (1968), aplica inculpatului, alaturi de pedeapsa principala, pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua, lit b si c C. pen. (1968), respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a exercita o functie publica, pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 71 C. pen. (1968) aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua, lit b si c C. pen. (1968), respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a exercita o functie publica, pe durata executarii pedepsei principale. Mentine masura confiscarii speciale a sumei de 1.134.900 lei, de la inculpatul BACIU REMUS VIRGIL, masura dispusa prin sentinta penala nr. 62/15.02.2013 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti, definitiva prin decizia penala nr.97/A/16.04.2014 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie. In baza art. 88 C. pen. (1968), deduce din pedeapsa aplicata inculpatului preventia si perioada executata de la 27.08.2011 la 28.01.2012 si de la 16.04.2014 la 06.02.2017 inclusiv. Anuleaza mandatul de executare a pedepsei nr. 69/16.04.2014 emis de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a II –a Penala si dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei.

IV. Face aplicarea art. 13 C. pen. (1968) si: In baza art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen. (1968) rap. la art. 2481 C. pen. (1968), cu aplic. art. 74 alin. 2 C. pen. (1968), art. 76 alin. 1 lit. b C. pen. (1968) si art. 13 C. pen. (1968) condamna pe inculpatul TEODORESCU CATALIN FLORIN (date) la pedeapsa de 3 ani inchisoare. In baza art. 65 C. pen. (1968) aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua, b si c C. pen. (1968), respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a exercita o functie publica, pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 71 C. pen. (1968) aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua, lit b si c C. pen. (1968), respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a exercita o functie publica, pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 86 ind. 1 C. pen. (1968) dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare pe un termen de incercare de 5 ani, stabilit conf. art. 86 ind. 2 C. pen. (1968).

In baza art. 86 ind. 3 alin. 1 C. pen. (1968) dispune ca, pe durata suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, inculpatul sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: - sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune Arges; - sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; - sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta. In baza art. 71 alin. 5 C. pen. (1968) suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii pedepsei principale. In baza art. 86 ind. 4 C. pen. (1968) atrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii disp. art. 86 ind. 3 alin. 1 C. pen. (1968), care atrag revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

V. Face aplicarea art. 5 C.pen. si: In baza art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 309 C.pen. si art. 5 C. pen., condamna pe inculpatul MARKO ATTILA GABOR (date) la pedeapsa de 4 ani inchisoare. In baza art. 67 C. pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit.a, b si g (dreptul de a ocupa o functie publica) C. pen. pe o perioada de 4 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 65 C. pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit.a, b si g (dreptul de a ocupa o functie publica) C. pen. pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 15 alin. 2 Legea nr. 187/2012 anuleaza suspendarea conditionata a pedepsei de 3 ani inchisoare aplicate inculpatului Marko Attila-Gabor pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 248 C. pen. (1968) rap. la art. 248 ind. 1 C. pen. (1968) cu aplic. art. 5 C.p., art. 74 alin. 1 lit. a si art. 76 alin. lit. b C. pen. (1968), prin sentinta penala nr. 715/28.06.2012 pronuntata de Judecatoria Buzau Sectia Penala, definitiva prin decizia penala nr. 1179/26.11.2014 a Curtii de Apel Ploiesti, Sectia Penala. Constata ca infractiunea savarsita de inculpatul Marko Attila-Gabor si dedusa judecatii in prezenta cauza este concurenta cu infractiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 715/28.06.2012 pronuntata de Judecatoria Buzau Sectia Penala, definitiva prin decizia penala nr.1179/26.11.2014 a Curtii de Apel Ploiesti Sectia Penala. In baza art. 38 - 39 C. pen. contopeste pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata inculpatului in prezenta cauza cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 715/28.06.2012 pronuntata de Judecatoria Buzau – Sectia Penala, definitiva prin decizia penala nr.1179/26.11.2014 a Curtii de Apel Ploiesti Sectia Penala, si aplica pedeapsa cea mai grea, de 4 ani inchisoare, pe care o sporeste cu 1 an reprezentand o treime din pedeapsa de 3 ani inchisoare, in final inculpatul Marko Attila-Gabor urmand a executa pedeapsa de 5 ani inchisoare.

In baza art. 45 alin. 1 C. pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit.a, b si g (dreptul de a ocupa o functie publica) C. pen. pe o perioada de 4 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 45 alin. 5 lit. a C. pen. contopeste pedepsele accesorii concurente si aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit.a, b si g (dreptul de a ocupa o functie publica) C. pen. pe durata executarii pedepsei principale.

VI. Face aplicarea art. 13 C. pen. (1968) si: In baza art. 13 in d. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen. (1968) rap. la art. 2481 C. pen. (1968), cu aplic. art. 74 alin. 2 C. pen. (1968), art. 76 alin. 1 lit. b C. pen. (1968) si art. 13 C. pen. (1968) condamna pe inculpata VASILESCU OANA (date) la pedeapsa de 3 ani inchisoare. In baza art. 65 C. pen. (1968) aplica inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua, b si c C. pen. (1968), respectiv dreptul de a fi aleasa in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a exercita o functie publica, pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 71 C. pen. (1968) aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua, lit b si c C. pen. (1968), respectiv dreptul de a fi aleasa in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a exercita o functie publica, pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 86 ind. 1 C. pen. (1968) dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare pe un termen de incercare de 5 ani, stabilit conf. art. 862 C. pen. (1968).

In baza art. 86 ind. 3 alin. 1 C. pen. (1968) dispune ca, pe durata suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, inculpata sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: - sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune Cluj; - sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; - sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta. In baza art. 71 alin. 5 C. pen. (1968) suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii pedepsei principale. In baza art. 86 ind. 4 C. pen. (1968) atrage atentia inculpatei asupra consecintelor nerespectarii disp. art. 86 ind. 3 alin. 1 C. pen. (1968), care atrag revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

VII. Face aplicarea art. 13 C. pen. (1968) si: In baza art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 C. pen. (1968) rap. la art. 248 ind. 1 C. pen. (1968), cu aplic. art. 74 alin. 2 C. pen. (1968), art. 76 alin. 1 lit. b C. pen. (1968) si art. 13 C. pen. (1968) condamna pe inculpatul BOGDAN DRAGOS - GEORGE (date) la pedeapsa de 3 ani inchisoare. In baza art. 65 C. pen. (1968) aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua, b si c C. pen. (1968), respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a exercita o functie publica, pe o perioada de 3 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 71 C. pen. (1968) aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua, lit b si c C. pen. (1968), respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a exercita o functie publica, pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 86 ind. 1 C. pen. (1968) dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 3 ani inchisoare pe un termen de incercare de 5 ani, stabilit conf. art. 862 C. pen. (1968).

In baza art. 86 ind. 3 alin. 1 C. pen. (1968) dispune ca, pe durata suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, inculpatul sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: - sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probatiune Bucuresti; - sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; - sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta. In baza art. 71 alin. 5 C. pen. (1968) suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii pedepsei principale. In baza art. 86 ind. 4 C. pen. (1968) atrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii disp. art. 86 ind. 3 alin. 1 C. pen. (1968), care atrag revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.

VIII. Face aplicarea art. 5 C. pen. si: In baza art. 48 C.pen. rap. la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 combinat cu art. 297 alin. 1 C.pen. si art. 309 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen. condamna pe inculpata SAVU FLORENTINA (date) la pedeapsa de 4 ani inchisoare.

In baza art. 67 C. pen. aplica inculpatei pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (dreptul de a ocupa o functie publica) C. pen. pe o perioada de 4 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 65 C. pen. aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit.a, b si g (dreptul de a ocupa o functie publica) C. pen. pe durata executarii pedepsei principale.

IX. Face aplicarea art. 5 C. pen si: In baza art. 48 C.pen. rap. la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 297 alin. 1 C.pen., art. 309 C.pen. si art. 5 C.pen. condamna pe inculpatul SIMU HORIA (date) la pedeapsa de 4 ani inchisoare. In baza art. 67 C. pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b C. pen. pe o perioada de 4 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 65 C. pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b C. pen., pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 292 alin. 1 din C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 din C.pen. condamna pe inculpatul SIMU HORIA (date) la pedeapsa de 2 ani inchisoare. In baza art. 67 C. pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b C. pen. pe o perioada de 4 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 65 C. pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b C. pen., pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 290 alin. 1 din C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 5 din C.pen., condamna pe inculpatul SIMU HORIA (date) la pedeapsa de 2 ani inchisoare. In baza art. 67 C. pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b C. pen. pe o perioada de 4 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 65 C. pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit.a si b C. pen., pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 49 alin. 1 lit. b din Legea nr. 129/2019 cu aplic. art. 35 alin. 1 din C.pen. si art. 5 C.pen. condamna pe inculpatul SIMU HORIA (date) la pedeapsa de 3 ani inchisoare. In baza art. 67 C. pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat dreptul de a fi administrator al unei societati comerciale sau de a coordona societati comerciale, in tara sau in strainatate) C. pen. pe o perioada de 4 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 65 C. pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat dreptul de a fi administrator al unei societati comerciale sau de a coordona societati comerciale, in tara sau in strainatate) C. pen., pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 38 alin. 1 rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C. pen. contopeste pedepsele aplicate inculpatului Simu Horia in prezenta cauza in pedeapsa cea mai grea, de 4 ani inchisoare, la care adauga un spor de 2 ani si 4 luni inchisoare (o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite), in final inculpatul urmand a executa pedeapsa de 6 ani si 4 luni inchisoare. In baza art. 45 alin. 3 lit. a C. pen. aplica pedeapsa complementara rezultanta a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a fi administrator al unei societati comerciale sau de a coordona societati comerciale, in tara sau in strainatate) C. pen., pe o durata de 4 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 45 alin. 5 C. pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie rezultanta a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a fi administrator al unei societati comerciale sau de a coordona societati comerciale, in tara sau in strainatate) C. pen., pe durata executarii pedepsei principale.

X. Face aplicarea art. 5 C. pen si: In baza art. 48 C.pen. rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 297 alin. 1 C.pen., art. 309 C.pen. si art. 5 C.pen. condamna pe inculpatul DIMA ALIN HORATIU (date) la pedeapsa de 4 ani inchisoare. In baza art. 67 C. pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a exercita profesia de expert - evaluator) C. pen. pe o perioada de 4 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 65 C. pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a exercita profesia de expert - evaluator) C. pen., pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 289 alin. 1 din C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 308 din C.pen., cu aplic. art. 5 C.pen., condamna pe inculpatul DIMA ALIN HORATIU (date) la pedeapsa de 3 ani inchisoare. In baza art. 67 C. pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a exercita profesia de expert - evaluator) C. pen., pe o perioada de 4 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 65 C. pen. aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit.a, b si g (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a exercita profesia de expert - evaluator) C. pen., pe durata executarii pedepsei principale. Constata ca infractiunile savarsite de inculpatul Dima Alin Horatiu si deduse judecatii in prezenta cauza sunt concurente cu infractiunile pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a -II- a, b si c C.pen. (1968), prin sentinta penala nr. 148/F din 10 iulie 2017, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a II-a Penala, definitiva prin decizia penala nr. 32/A din 7 februarie 2019 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in dosarul nr. 6536/2/2008. Descontopeste pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a -II- a, b si c C.pen. (1968) aplicata inculpatului Dima Alin Horatiu in pedepsele componente pe care le repune in individualitatea lor: - 6 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a -II- a, b si c C.pen. (1968) pentru complicitate la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu in forma continuata prev. de 26 C.pen. (1969) raportat la art. 248 C.pen. (1969) cu referire la art. 248/1 C.pen. (1969) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen. (1969) si art. 5 C.pen. - 4 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a -II- a, b si c C.pen. (1968) pentru comiterea infractiunii de asociere pentru savarsirea de infractiuni prev. de art. 323 alin. 1 si 2 C.pen. (1968) si art. 5 C.pen. In baza art. 40 alin. 1 C.pen. rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C.pen., contopeste pedeapsele aplicate inculpatului Dima Alin Horatiu pentru faptele deduse judecatii in prezenta cauza cu celelalte pedepse aplicate aceluiasi inculpat prin sentinta penala nr. 148/F din 10 iulie 2017, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a II-a Penala, definitiva prin decizia penala nr. 32/A din 7 februarie 2019 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in dosarul nr. 6536/2/2008, astfel cum acestea au fost repuse in individualitatea lor, si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani inchisoare, la care adauga un spor de 3 ani si 8 luni inchisoare (o treime din pedepsele de 4 ani inchisoare, 4 ani inchisoare si 3 ani inchisoare), in final inculpatul urmand a executa pedeapsa de 9 ani si 8 luni inchisoare.

In baza art. 45 alin. 2 C. pen. aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a exercita profesia de expert - evaluator) C. pen., pe o perioada de 4 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 45 alin. 5 lit. a C. pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, dreptul de ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a exercita profesia de expert - evaluator) C. pen., pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 289 alin. 3 C. pen. rap. la art. 112 lit. e C.pen., confisca de la inculpatul Dima Alin Horatiu suma de 5000 euro sau echivalentul in lei a acestei sume la cursul de schimb al B.N.R. la data executarii masurii. In baza art. 88 C. pen. (1968), deduce din pedeapsa aplicata inculpatului preventia si perioada executata de la 08.02.2019 la zi. Anuleaza mandatul de executare a pedepsei nr. 305 din 07.02.2019 emis de Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a II–a Penala si dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei. XI. In baza art. 397 alin. 1 C.p.p. admite actiunea civila formulata de partea civila Statul Roman prin Ministerul Finantelor si: in baza art. 25 alin. 3 C.p.p. anuleaza decizia nr. 15764/FF/26.05.2011 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor din cadrul A.N.R.P. de emitere a titlurilor de despagubire in favoarea societatii ROSINTALY MANAGEMENT LIMITED, in cota de 75%, a lui NICOLAE AUREL, in cota de 15% si a lui BIRISIU IONUT, in cota de 10%, in cuantum total de 37.243.500 lei, dar si titlurile de conversie nr. 1926/16.06.2011 emis in favoarea societatii ROSINTALY MANAGEMENT LIMITED, nr. 1927/16.06.2011 emis in favoarea martorului NICULAE AUREL si nr. 1928/16.06.2011 emis in favoarea martorului BIRISIU IONUT. repune partile in situatia anterioara si dispune restituirea sumei de 37.243.500 lei catre partea civila Statul Roman prin Ministerul Finantelor, de catre inculpatul Simu Horia, beneficiar real al societatatii ROSINTALY MANAGEMENT LIMITED – 27932625 lei, martorul BIRISIU IONUT - 931087,50 lei, martorul MOLDOVEANU DANIEL – 1117305 lei, martorul STERIAN ION – 1675957,50 lei, martorul NICULAE AUREL – 174299,58 lei, martorul SURDU GEORGIAN GABRIEL – 2706112,71 lei si martorul COCOS DORIN - 2706112,71 lei. in baza art. 25 C.p.p. obliga, in solidar, pe inculpatii Dumitrean Crinuta Nicoleta, Savu Florentina, Mihai Cristian Sebastian, Baciu Remus Virgil, Teodorescu Catalin Florin, Vasilescu Oana, Bogdan Dragos George, Marko Attila Gabor, Simu Horia si Dima Alin Horatiu, la plata catre partea civila Statul Roman prin Ministerul Finantelor a sumei de 7.715.000 euro echivalent lei la data platii, in masura in care pretentiile partii civile nu sunt acoperite prin repunerea partilor in situatia anterioara si restituirea sumei aferente deciziei nr. 15764/FF/26.05.2011 a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor din cadrul A.N.R.P., anulata conform art. 25 alin. 3 C.p.p. XII. Mentine masurile asiguratorii luate prin ordonantele nr. 634/P/2015 din 28.01.2016, nr. 634/P/2015 din 01.02.2016, nr. 634/P/2015 din 03.02.2016, nr. 634/P/2015 din 03.03.2016, nr. 634/P/2015 din 09.03.2016, nr. 634/P/2015 din 02.06.2016, nr. 634/P/2015 din 06.06.2016, nr. 634/P/2015 din 15.06.2016 si nr. 634/P/2015 din 16.06.2016 asupra sumelor de bani si bunurilor indisponibilizate, apartinand inculpatilor

SIMU HORIA, DUMITREAN CRINUTA NICOLETA, DIMA ALIN HORATIU, martorilor BIRISIU IONUT, STERIAN ION, COCOS DORIN si SURDU GEORGIAN GABRIEL si lui SIMU RALUCA, pana la concurenta sumelor la care sunt obligati fata de partea civila, la care se adauga cuantumul sumelor confiscate si cheltuielile judiciare stabilite in procesul penal. Ia masura sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor mobile si imobile ale inculpatilor Simu Horia, Dumitrean Crinuta Nicoleta, Dima Alin Horatiu, Savu Florentina, Mihai Cristian Sebastian, Baciu Remus Virgil, Teodorescu Catalin Florin, Vasilescu Oana, Bogdan Dragos George si Marko Attila Gabor, pana la concurenta obligatiilor fata de partea civila, la care se adauga si cheltuielile judiciare stabilite in procesul penal. XIII. Stabileste onorariul final cuvenit expertelor Rucareanu Oana si Chirila Adelaida Adriana pentru efectuarea rapoartelor de expertiza judiciara de verificare, la suma finala de 70.000 lei, cate 35.000 lei pentru fiecare dintre experte, suma cu privire la care constata ca s-a dispus, prin incheierea din 31.05.2019, virarea de catre Departamentul Economico-Finaciar al Curtii de Apel Bucuresti in contul Biroului Local de Expertize Tehnice Judiciare. XIV. In baza art. 274 alin.1 si 2 C.proc.pen., obliga pe inculpatul Simu Horia la plata sumei de 40.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. In baza art. 274 alin.1 si 2 C.proc.pen., obliga pe inculpatii Dumitrean Crinuta Nicoleta si Dima Alin Horatiu la plata a cate 35.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. In baza art. 274 alin.1 si 2 C.proc.pen., obliga pe inculpatii Savu Florentina si Mihai Cristian Sebastian la plata a cate 30.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. In baza art. 274 alin.1 si 2 C.proc.pen., obliga pe inculpatii Baciu Remus Virgil, Teodorescu Catalin Florin, Vasilescu Oana, Bogdan Dragos George si Marko Attila Gabor la plata a cate 25.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. In temeiul art. 275 alin. 6 cod procedura penala, onorariile partiale cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpatii Dumitrean Crinuta Nicoleta, Savu Florentina, Mihai Cristian Sebastian, Baciu Remus Virgil, Teodorescu Catalin Florin, Vasilescu Oana, Bogdan Dragos George, Simu Horia si Dima Alin Horatiu, in cuantum de cate 2000 lei pentru fiecare, raman in sarcina statului si se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei. In temeiul art. 275 alin. 6 cod procedura penala, onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatul Marko Attila Gabor, in cuantum de 2506 lei, ramane in sarcina statului si se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei. Cu apel. Pronuntata in sedinta publica azi, 27 noiembrie 2020”.


Iata comunicatul DNA din 28 ianuarie 2016 (contine mentiunea legata de SRI):


Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei au dispus efectuarea urmaririi penale fata de suspectii:

DUMITREAN CRINUTA NICOLETA, presedinte al Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor (ANRP) si presedinta Comisiei Centrale de Despagubiri, la data faptelor, cu privire la savarsirea a infractiunilor de:

- abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

- luare de mita,

MIHAI CRISTIAN SEBASTIAN, BACIU REMUS VIRGIL, VASILESCU OANA, BOGDAN DRAGOS si TEODORESCU CATALIN FLORIN, membri in aceeasi comisie din cadrul ANRP, la data faptelor, cu privire la savarsirea a infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

SAVU FLORENTINA, consilier in cadrul ANRP – Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor, la data faptelor, cu privire la savarsirea a infractiunii de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

SIMU HORIA, economist, pentru savarsirea infractiunilor de:

- complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

- dare de mita (2 infractiuni),

- spalare a banilor, in forma continuata,

DIMA ALIN HORATIU, expert evaluator, pentru savarsirea infractiunilor de:

- complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

- luare de mita.

In ordonantele procurorilor se arata ca, in cauza, exista date si probe care contureaza urmatoarea stare de fapt:

La data de 22 octombrie 2009, suspectul Simu Horia, printr-un intermediar, a achizitionat drepturile litigioase ce priveau o suprafata de teren situata in municipiul Constanta, pretul cesiunii fiind de 700.000 euro.

De la acea data, suspectul Simu Horia a initiat un complex de demersuri prin intermediul unor angajati ai societatilor sale si prin intermediul unor persoane cu functii de conducere din cadrul unor institutii publice, cu sprijinul carora sa urgenteze obtinerea despagubirilor prin interventia acestora la nivelul autoritatilor implicate in procedura de retrocedare.

Urmare a acestor demersuri, la data de 26.05.2011, suspectii Dumitrean Crinuta Nicoleta, Mihai Cristian Sebastian, Baciu Remus Virgil, Vasilescu Oana, Savu Florentina, Bogdan Dragos, Teodorescu Catalin Florin si o alta persoana, in calitate de presedinte respectiv membri ai Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor, prin exercitarea abuziva a atributiunilor de serviciu cu incalcarea dispozitiilor Legii nr. 247/2005 (privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente) si a altor prevederi legale, au aprobat, in unanimitate, raportul de evaluare intocmit de expertul evaluator Dima Alin Horatiu, prin care, valoarea unui teren in suprafata de 25 hectare situat in municipiul Constanta (zona Bratianu - Anadalchioi) a fost stabilita la suma de 8.750.000 euro (35 euro/mp), echivalentul a 37.243.500 lei.

Aceasta reprezinta o supraevaluare a terenului respectiv cu suma de 7.875.000 euro, ceea ce a provocat un prejudiciu echivalent cu aceasta suma in dauna bugetului de stat concomitent cu obtinerea unui avantaj patrimonial de catre suspectul Simu Horia si alte persoane, beneficiare ale drepturilor litigioase.

Concret, membrii Comisiei, luand la cunostinta de concluziile raportului de evaluare, intocmit cu nerespectarea Standardelor Internationale de Evaluare, nu au constatat faptul ca suspectul Dima Alin Horatiu a supraevaluat terenul respectiv, desi aveau cunostinta de faptul ca suprafata respectiva era situata in extravilanul municipiului Constanta si avea destinatia de teren agricol.

Mai mult, in cuprinsul documentului respectiv nu a fost evidentiata pozitia exacta a terenului, iar pentru stabilirea valorii acestuia expertul a utilizat comparabile care nu priveau tranzactii de vanzare, ci doar oferte de vanzare a unor terenuri situate in intravilanul si extravilanul municipiului Constanta care nu aveau categoria de folosinta teren agricol.

Raportul de evaluare respectiv a fost avizat anterior, pentru conformitate cu prevederile Standardelor Internationale de Evaluare si a Legii nr. 247/2005, de catre suspecta Savu Florentina, cu incalcarea atributiilor de serviciu ce derivau din functia de consilier in cadrul Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor – Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor.

Pentru “ajutorul acordat”, in perioada decembrie 2010 – februarie 2011, suspecta Dumitrean Crinuta Nicoleta a acceptat promisiunea si a pretins, iar in perioada iulie - august 2011, a primit, prin intermediari, de la suspectul Simu Horia suma de 400.000 euro.

In acelasi context si pentru acelasi motiv, in perioada decembrie 2010 - februarie 2011, expertul evaluator, Dima Alin Horatiu, a primit prin intermediar de la acelasi suspect suma de 5.000 euro.

In perioada 24.06.2011 – 11.11.2011, suspectul Simu Horia a disimulat adevarata natura a provenientei sumei totale de 5.066.300 euro, obtinuta in maniera de mai sus, prin incheierea cu diverse firme controlate de acesta a unui numar de noua contracte de imprumut, nereale.

Suspectilor li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedura penala.

In cauza, procurorii beneficiaza de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii.

Facem precizarea ca efectuarea urmaririi penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, activitate care nu poate, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.


Cititi comunicatul DNA din 22 iulie 2016 privind trimiterea in judecata (SRI dispare din peisaj):


Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de Combatere a Coruptiei au dispus trimiterea in judecata a inculpatilor:

DUMITREAN CRINUTA NICOLETA, la data faptelor presedinte al Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor (ANRP) si al Comisiei Centrale de Despagubiri, cercetata sub control judiciar cu privire la savarsirea infractiunilor de:

- abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

- luare de mita,

MIHAI CRISTIAN SEBASTIAN, VASILESCU OANA, BOGDAN DRAGOS si TEODORESCU CATALIN FLORIN, la data faptelor membri in aceeasi comisie din cadrul A.N.R.P., cercetati sub control judiciar cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

BACIU REMUS VIRGIL, la data faptei membru in aceeasi comisie, in prezent aflat in stare detentie, pentru executarea unei pedepse privative de libertate, cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

MARKO ATILLA GABOR, la data faptei membru in aceeasi comisie, cercetat in lipsa cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

SAVU FLORENTINA, la data faptei consilier in cadrul A.N.R.P. – Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor, cercetata sub control judiciar cu privire la savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

SIMU HORIA, economist, cercetat sub control judiciar pentru savarsirea infractiunilor de:

- complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

- dare de mita (2 infractiuni),

- spalare a banilor, in forma continuata,

DIMA ALIN HORATIU, expert evaluator, cercetat sub control judiciar pentru savarsirea infractiunilor de:

- complicitate la infractiunea de abuz in serviciu, daca functionarul public a obtinut un folos necuvenit pentru sine sau pentru altul,

- luare de mita.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

La data de 22 octombrie 2009, inculpatul Simu Horia, printr-un intermediar, a achizitionat drepturile litigioase ce priveau o suprafata de teren situata in municipiul Constanta, pretul cesiunii fiind de 700.000 euro.

De la acea data, inculpatul Simu Horia a initiat un complex de demersuri prin intermediul unor angajati ai societatilor sale si prin intermediul unor persoane cu functii de conducere din cadrul unor institutii publice, cu sprijinul carora sa urgenteze obtinerea despagubirilor prin interventia acestora la nivelul autoritatilor implicate in procedura de retrocedare.

Urmare a acestor demersuri, la data de 26 mai 2011, inculpatii Dumitrean Crinuta Nicoleta, Mihai Cristian Sebastian, Baciu Remus Virgil, Vasilescu Oana, Bogdan Dragos, Teodorescu Catalin Florin si Marko Atilla Gabor, in calitate de presedinte respectiv membri ai Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor, prin exercitarea abuziva a atributiunilor de serviciu cu incalcarea dispozitiilor Legii nr. 247/2005 (privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente) si a altor prevederi legale, au aprobat, in unanimitate, raportul de evaluare intocmit de expertul evaluator Dima Alin Horatiu, prin care, valoarea unui teren in suprafata de 25 hectare situat in municipiul Constanta (zona Bratianu - Anadalchioi) a fost stabilita la suma de 8.750.000 euro (35 euro/mp), echivalentul a 37.243.500 lei.

Aceasta reprezinta o supraevaluare a terenului respectiv cu suma de 7.715.000 euro, echivalentul a 32.838.126 lei, ceea ce a provocat un prejudiciu echivalent cu aceasta suma in dauna bugetului de stat concomitent cu obtinerea unui avantaj patrimonial de catre inculpatul Simu Horia si alte persoane, beneficiare ale drepturilor litigioase, in cuantum total de 32.209.990,76 lei.

Concret, membrii Comisiei, luand la cunostinta de concluziile raportului de evaluare, intocmit cu nerespectarea Standardelor Internationale de Evaluare, nu au constatat faptul ca inculpatul Dima Alin Horatiu a supraevaluat terenul respectiv, desi aveau cunostinta de faptul ca suprafata respectiva era situata in extravilanul municipiului Constanta si avea destinatia de teren agricol.

Mai mult, in cuprinsul documentului respectiv nu a fost evidentiata pozitia exacta a terenului, iar pentru stabilirea valorii acestuia expertul a utilizat comparabile care nu priveau tranzactii de vanzare, ci doar oferte de vanzare a unor terenuri situate in intravilanul si extravilanul municipiului Constanta care nu aveau categoria de folosinta teren agricol.

Raportul de evaluare respectiv a fost avizat anterior, pentru conformitate cu prevederile Standardelor Internationale de Evaluare si a Legii nr. 247/2005, de catre inculpata Savu Florentina cu incalcarea atributiilor de serviciu ce derivau din functia de consilier in cadrul Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor – Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor.

Pentru „ajutorul acordat”, in perioada ianuarie – 02 august 2011, inculpata Dumitrean Crinuta Nicoleta a acceptat promisiunea si a primit, printr-un intermediar, de la inculpatul Simu Horia suma de 400.000 euro.

In acelasi context si pentru acelasi motiv, in luna ianuarie 2011, expertul evaluator, Dima Alin Horatiu, a primit prin intermediar de la acelasi inculpat suma de 5.000 euro.

In perioada 24.06.2011 – 11.11.2011, inculpatul Simu Horia a disimulat adevarata natura a provenientei sumei totale de 5.066.300 euro, obtinuta in maniera de mai sus, prin incheierea cu diverse firme controlate de acesta a unui numar de noua contracte de imprumut, nereale.

In cauza, s-a dispus masura asiguratorie a sechestrului asupra mai multor imobile ce apartin inculpatilor Simu Horia si Dumitrean Crinuta Nicoleta.

De asemenea, procurorii anticoruptie au instituit masura asiguratorie a popririi asupra sumei de 22.600 lei, aflata in contul unei unitati bancare, pe numele inculpatului Dima Alin Horatiu.

Dosarul a fost trimis spre judecare Inaltei Curti de Casatie si Justitie, cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Comentarii

# dulapul securelii, pelticiunii si pierzaniei nationale date 27 April 2023 20:57 +6

TRAIASCA JUDECATORII LIBERI!VIVAT CONSTITUTIA! jos securicii si secureala!jos dululutzismele si coldismele ! jos slugile baloase ale neosecurelii ! devoalati-i in continuare sa se vada toti in splendoarea lor asa cum trebuie aratati! jos secureala care a distrus tara in ultimii 20 de ani si a infectat toate puterile si institutiile statului! jos secureala tradatoare! TRAIASCA CONSTITUTIA ROMANIEI! TRAIASCA ROMANIA CAT MAI ARE O CONSTITUTIrE si O URMA de SUVERANITATE , pana nu o distruge neosecureala de tot! aista-i o opinie

# DODI date 28 April 2023 00:01 +2

Să nu ne bucurăm de firescul sentinței ci să vedem rezultatele făcăturii slujirii și a PORCurorilor ei: 1. statul român a cheltuit milioane de lei cu fabricarea artificială (”cu ajutorul SRI”!!!) a unor dosare comandate; 2. carierele profesionale și politice ale unor români au fost distruse, 3. PORCurorii în frunte cu slujirea s-au folosit de aceste bombe pentru a promova într-o cartieră nemeritată (plagiatoarea ajungând chiar PORCuror șef european!!!!), 4. lipsa de profesionalis și de imparțialitate a magistraților care au dat condamnări pe ”fapta nu există” ne demonstrează că respectivii aplică nu legea și ”indicațiile” primite ca ordin de la SRI; 5. neprofesionalismul, lipsa de caracter și de umanitate a respectivilor PORCurori și judecători au fost (și din păcate continuă să fie) plătite de statul român chiar din impozitele aplicate pe veniturile celor acuzați,etc.; 6. cât despre acuratețea sistemului juridic de la noi: nu mai avem ce discuta!

# santinela date 28 April 2023 06:55 +3

Sa ajungi cica "judecator" la CAB si sa condamni pe cineva pe fapte care NU sint prevazute de legea penala sau in ciuda lipsei evidente de probe inseamna ori ca esti timpit,nulitate,ori ca esti la "mana" binomului-santajat-adica esti sluga ordinara. Iei in considerare ce a "produs" unul ca Volintiru si aprobat de Kovessi ? De rasul curcilor ! Dar "judele", dupa o asa palma pe obrazul gros ca talpa, este linistit si isi incaseaza lunar purcoiul de bani ca leafa, absolut nemeritat !

# Expert date 28 April 2023 10:04 +2

In mod firesc trebuie recuperati banii oferiti de procurorul Volintiru Danut asa-zisei experte Barbu Ana Maria Daniela care a intocmit raportul de expertiza judiciara pe durata cercetarii la DNA. Mai ales ca suma nu e mica deloc : 22.000 lei pentru evaluarea 1 teren. Apoi se pune problema salariilor incasate in calitate de specialist DNA de nulitatea absoluta Cucoara Catalin, care a intocmit (la porunca lui Volintiru) un asa zis raport de expertiza topo, complet eronat. Desper care chiar Volintiru, in rechizitoriu, recunoaste ca e eronat. De fapt este o imbinare intre slugarnicie si prostie paroxistica!! Creier ZERO, competenta ZERO! Volintirule, fii mandru, meriti sa rumegi pensia de la stat. ps : ar mai fi si banii platiti de statul roman pseudo verificatoarea ANEVAR, Rucareanu Oana, nulitate absoluta in materie de Standarde ANEVAR, atat de proasta incat a sutinut in mizeria de raport de verificare ca valoarea de piata se stabileste pe baza grilei notariale. ZERO absolut !!!

# Un om date 28 April 2023 14:15 +2

De acesti nemernici numai Dumnezeu poate sa aiba seama. De ei si de tot neamul lor! De mania Domnului nu scapa chiar daca nu cred in EL!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 12.06.2024 – Solomon o vrea pe “Veverita” la PICCJ

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva