ICCJ A STOPAT ABUZUL DNA – Instanta suprema a anulat decizia prin care DNA i-a interzis lui Sebastian Ghita sa-si exercite functia de deputat: „Inlatura obligatia de a nu desfasura activitatea in calitatea de deputat in Parlamentul Romaniei”. Interdictia DNA reprezinta un atac la democratie si o incalcare a dreptului la munca. Niciun procuror nu poate interzice unui parlamentar, primar sau presedinte de consiliu judetean sa-si exercite functia in care a fost ales de mii de oameni (Minuta)
Inalta Curte de Casatie si Justitie a anulat abuzul comis de DNA in cazul deputatului Sebastian Ghita. Este vorba despre decizia aberanta si absurda prin care lui Ghita i s-a interzis sa isi exercite functia de deputat. O decizie care a fost luata in premiera in cazul unui deputat, dar care fusese dispusa de parchetul condus de Codruta Kovesi (foto), in acelasi mod abuziv, in cazul unor alesi locali.
Instanta suprema a admis, vineri 3 iulie 2015, plangerea lui Sebastian Ghita impotriva ordonantei din 24 iunie 2015, emisa in dosarul in care deputatul este acuzat de trafic de influenta, complicitate la schimbarea, fara respectarea prevederilor legale, a destinatiei fondurilor europene, spalare de bani, evaziune fiscala, coruperea alegatorilor si efectuarea de operatiuni financiare, ca acte de comert, incompatibile cu functia. Prin respectiva ordonanta, lui Sebastian Ghita i s-a interzis sa paraseasca localitatea Ploiesti si sa isi exercite functia de deputat.
Asa cum Lumeajustitiei.ro a scris si la momentul luarii acestei masuri, avem de-a face cu un caz extrem de periculos, care poate fi catalogat drept un atac la democratie. Oricand unui deputat, senator, primar sau presedinte de consiliu judetean – toti alesi in functii – li se pot fabrica dosare, impune astfel de interdictii si apoi inlaturati practic din functii.
Abuzul este acoperit de o prevedere din Codul de procedura penala, cod construit dupa cum se observa din ce in ce mai clar pentru procurori. Astfel, interdictia este impusa in baza art. 215 - „Continutul controlului judiciar”, alin (2), lit. e, potrivit caruia: „Organul judiciar care a dispus masura poate impune inculpatului ca, pe timpul controlului judiciar, sa respecte una sau mai multe dintre urmatoarele obligatii: (...) sa nu exercite profesia, meseria sau sa nu desfasoare activitatea in exercetirea careia a savarsit fapta”.
Cu toate acestea, prevederea incalca inclusiv Constitutia Romaniei, mai exact articolul 41 alin. (1), care stabileste ca: „Dreptul la munca nu poate fi ingradit. Alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupatiei, precum si a locului de munca este libera”.
Un lucru este cert: niciun procuror nu poate interzice unui politician ales in functie de mii sau de zeci de mii de oameni sa isi exercite functia. O asemenea hotarare poate fi luata doar de o instanta, in cazul unei condamnari definitivie.
Iata minuta ICCJ:
„Respinge, ca neintemeiata, exceptia inadmisibilitatii plangerii formulate de inculpatul Ghita Sebastian Aurelian impotriva ordonantei din data de 24 iunie 2015 emisa in dosarul nr.218/P/2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti.
Admite plangerea formulata de inculpatul Ghita Sebastian Aurelian impotriva ordonantei din data de 24 iunie 2015 emisa in dosarul nr.218/P/2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti.
Modifica continutul controlului judiciar fata de inculpatul Ghita Sebastian Aurelian dupa cum urmeaza:
- extinde limita teritoriala pe care inculpatul are obligatia de a nu o depasi decat cu incuviintarea prealabila a procurorului competent de la teritoriul localitatii Ploiesti la teritoriul Romaniei;
- inlatura obligatia de a nu desfasura activitate in calitatea de deputat in Parlamentul Romaniei.
Mentine celelalte obligatii din continutul controlului judiciar aplicat inculpatului Ghita Sebastian Aurelian.
Cheltuielile ocazionate de solutionarea plangerii raman in sarcina statului, suma de 35 lei, reprezentand onorariul aparatorului desemnat din oficiu, pana la prezentarea aparatorului ales, se plateste din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva. Pronuntata in Camera de Consiliu, azi 3 iulie 2015”.
* Cititi aici mai multe detalii despre dosarul lui Sebastian Ghita
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Comentarii
# 4 ochi 3 July 2015 13:34 +15
# unul din lumea cea mare 3 July 2015 14:10 +21
# remember 3 July 2015 20:24 +15
# UNUL DIN LUMEA CEA MARE 3 July 2015 23:19 +6
# unul din lumea cea mare 4 July 2015 13:01 +6
# unul din lumea cea mare 3 July 2015 14:15 +11
# UNUL DIN LUMEA CEA MARE 3 July 2015 14:33 +9
# DOREL 3 July 2015 15:33 +9
# Dora 3 July 2015 15:34 +8
# Camp tactic 3 July 2015 14:01 +9
# securistul de serviciu 3 July 2015 20:37 +8
# AM 3 July 2015 14:49 +8
# Gica Contra 3 July 2015 16:51 -8
# Viorel Ghionea 3 July 2015 17:01 -6
# Viorel Ghionea 3 July 2015 17:07 -4
# Capac 3 July 2015 21:41 +10
# securistul de serviciu 4 July 2015 10:11 +7
# gradinaru 4 July 2015 07:59 +4