A fost nevoie sa treaca opt ani pentru ca statul roman sa poata incepe demersurile pentru executarea silita a presedintelui Klaus Iohannis (foto) si a sotiei acestuia, Carmen, pentru cele peste 320.000 de euro incasati din chiriile obtinute de la Raiffeisen Bank pentru casa din Sibiu luata cu acte false – casa pierduta definitiv in instanta in 2015. Caci opt ani a fost blocata executarea silita in instanta, din cauza a doua procese deschise de catre Rodica Bastea, o romanca stabilita in Florida (loc predilect de concedii al cuplului prezidential) si pe care presa o prezinta drept prietena cu sotii Iohannis.

Atentie: vorbim despre a doua casa pierduta definitiv in instanta de catre sotii Iohannis pe motiv de dobandire a imobilului pe baza de acte false. Prima astfel de hotarare judecatoreasca definitiva a fost pronuntata in 2005.

Revenind: daca primul dintre cele doua litigii privind casa pierduta in 2015 a fost inchis de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie in 2021, al doilea a primit solutia definitiva din partea ICCJ abia marti, 24 septembrie 2024.

Mai exact, judecatoarele supreme Diana Florea-Burgazli, Mariana Hortolomei si Ileana-Ruxandra Tirica au respins actiunea prin care Rodica Bastea a cerut ca instantele sa-i constate calitatea de succesoare a lui Ioan Bastea (mort in 2010), fost proprietar al imobilului sibian pe care sotii Iohannis l-au obtinut cu acte false. (Gasiti la finalul articolului link catre intreaga istorie a cazului.)

Astfel, ICCJ a mentinut decizia din 15 iunie 2023 a Curtii de Apel Alba Iulia, care la randul ei confirmase sentinta din 21 aprilie 2022 a Tribunalului Hunedoara in dosarul nr. 939/85/2016.

Redam minuta deciziei ICCJ nr. 1943/2024:

„Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-reclamanta Bastea Rodica impotriva deciziei nr. 1973 din 15 iunie 2023 a Curtii de Apel Alba Iulia – Sectia I civila, in contradictoriu cu intimatii-parati Statul Roman prin Municipiul Sibiu reprezentat de Primar si Statul Roman prin Ministerul Finantelor. Definitiva”.

Prezentam minuta hotararii CA Alba Iulia nr. 1973/2023:

„Respinge, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta Bastea Rodica impotriva Sentintei civile nr.620/2022 pronuntate de Tribunalul Hunedoara - Sectia I civila, in dosar nr. 939/85/2016. Respinge cererea intimatilor Soima Liliana Soima Radu si Soima Catalin Sorin privind plata cheltuielilor de judecata. Cu drept de recurs in termen de 30 zile de la comunicare. Recursul se va depune, sub sanctiunea nulitatii, la Curtea de Apel Alba Iulia. Pronuntata azi, 15 iunie 2023, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei”.

Iata minuta sentintei nr. 620/2022 a Tribunalului Hunedoara:

„Respinge cererea de repunere pe rol a cauzei, formulata de reclamanta Bastea Rodica.

Admite exceptia de netimbrare a cererii de interventie in interes propriu, formulata de intervenientii CRETU MARIA si CRETU ILIE si anuleaza in consecinta cererea de interventie principala formulata de acestia in contradictoriu cu reclamanta BASTEA RODICA si cu paratii STATUL ROMAN prin MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE si STATUL ROMAN prin MUNICIPIUL SIBIU reprezentat de Primar.

Respinge exceptia lipsei calitatii de reprezentant conventional al Musat & Asociatii Sparl, in calitate de titular si prin avocati colaboratori, pentru reclamanta Bastea Rodica.

Respinge exceptia lipsei calitatii de reprezentant al Administratiei Judetene a Finantelor Publice Sibiu, pentru paratul Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice.

Admite exceptia lipsei calitatii de reprezentant al Municipiului Sibiu, pentru paratul Statul Roman.

Respinge exceptiile de autoritate de lucru judecat, invocate de parti.

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei Bastea Rodica si respinge in consecinta actiunea civila formulata de reclamanta BASTEA RODICA, in contradictoriu cu paratii STATUL ROMAN prin MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE si MUNICIPIUL SIBIU reprezentat de Primar ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa.

Respinge cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenientii SOIMA LILIANA si SOIMA ONITIU, Soima Onitiu fiind decedat pe parcursul procesului si continuata de intervenientii SOIMA LILIANA-ANGELA, SOIMA RADU si SOIMA CATALIN-SORIN, in calitate de mostenitori ai intervenientului decedat Soima Onitiu, in contradictoriu cu reclamanta BASTEA RODICA si cu paratii STATUL ROMAN prin MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE si MUNICIPIUL SIBIU reprezentat de Primar.

Fara cheltuieli de judecata intre parti. Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare. In caz de exercitare, cererea de apel se depune la Tribunalul Hunedoara, sub sanctiunea nulitatii. Pronuntata in sedinta publica, azi 21.04.2022”.

Celalalt dosar s-a batut in cuie in 2021

Dupa cum spuneam, aceasta este a doua cauza in care Rodica Bastea – vaduva lui Ioan Bastea – a incercat fara succes sa-i salveze pe sotii Klaus si Carmen Iohannis de la executarea silita. Primul dosar poarta numarul 897/85/2016 si a fost solutionat definitiv de catre ICCJ in 2021, cand judecatoarele supreme Lavinia Curelea, Lavinia Dascalu si Adina-Georgeta Nicolae au respins definitiv actiunea Rodicai Bastea. Subliniem ca prietena familiei Iohannis pierduse si la fond (la Tribunalul Hunedoara), si la apel (la Curtea de Apel Alba Iulia).

Cat de curajos va fi statul roman?

Inainte de a va lasa sa cititi minutele celor trei instante, va oferim o tema de reflectie: in cat timp credeti ca se va mobiliza statul roman, ca sa deschida procedura de executare silita a sotilor Iohannis pentru cei 320.000 de euro (la care, bineinteles, ar trebui sa se adauge dobanzi si penalitati)? Mai exact: se vor grabi autoritatile sa demareze executarea acum, cat Werner inca ocupa scaunul de la Cotroceni, sau vor astepta sa-si incheie mandatul prezidential?

Prezentam minutele celor trei instante privind cauza nr. 897/85/2016:

I. Decizia ICCJ nr. 1252/2021:

„Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta Bastea Rodica impotriva deciziei nr. 348 din 25 martie 2020 a Curtii de Apel Alba Iulia-Sectia I civila. Respinge, ca devenit lipsit de interes recursul incident al paratului Statul Roman, prin Ministerul Finantelor Publice impotriva aceleiasi decizii. Definitiva”.

II. Hotararea CA Alba Iulia nr. 348/2020:

„Admite apelul declarat de reclamanta Bastea Rodica impotriva sentintei civile nr. 104/2019 pronuntata de Tribunalul Hunedoara. Schimba in parte sentinta atacata in sensul ca:

Respinge exceptia prescriptiei dreptului material la actiune al reclamantei. Respinge actiunea in petitie de ereditate formulata de reclamanta Bastea Rodica in contradictoriu cu Statul Roman, prin Ministerul Finantelor Publice, ca fiind facuta de o persoana fara calitate procesuala activa.

Mentine in rest dispozitiile din sentinta apelata. Respinge apelul declarat de reclamanta Bastea Rodica impotriva incheierilor de admitere in principiu a cererilor de interventie din 07.12.2016 si 18.12.2017. Respinge apelul declarat de intervenienta in interes propriu Antonescu Elisabeta impotriva sentintei civile nr. 104/2019 pronuntate de Tribunalul Hunedoara”.

III. Sentinta Tribunalului Hunedoara nr. 104/2019:

„Respinge exceptiile autoritatii de lucru judecat, invocate de reclamanta Bastea Rodica prin intampinarea la cererile de interventie principala formulate de intervenientii Antonescu Elisabeta, Soima Liliana si Onitiu si Cretu Maria si Ilie.

Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Statul Roman, invocata de intervenientii Soima Onitiu si Liliana si Cretu Maria si Ilie.

Respinge exceptia lipsei de interes a reclamantei in promovarea actiunii, invocata de paratul Statul Roman prin AJFP Sibiu.

Admite exceptia prescriptiei dreptului material la actiune al reclamantei, invocata de paratul Statul Roman prin AJFP Sibiu.

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, invocata de intervenientii Soima Onitiu si Liliana si Cretu Maria si Ilie, si in fond,

Respinge actiunea civila formulata si precizata de reclamanta Bastea Rodica in contradictoriu cu paratul Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice, ca fiind neintemeiata, in ceea ce priveste capetele de cerere referitoare la actiunile in constatarea calitatii de mostenitor dupa defuncta Ghenea Maria s.a. si ca fiind prescrisa in ceea ce priveste capatul de cerere referitor la obligarea paratului Statul Roman sa ii predea proprietatea si posesia bunurilor succesorale ramase dupa defuncta Ghenea Maria.

Admite cererea de interventie accesorie formulata de intervenienta Antonescu Elisabeta.

Respinge cererile de interventie in interes propriu formulate de intervenientii Antonescu Elisabeta, Soima Liliana si Soima Onitiu si Cretu Maria si Cretu Ilie, ca neintemeiate.

Obliga pe reclamanta sa plateasca intervenientei Antonescu Elisabeta suma de 900 lei cheltuieli de judecata in fond. Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Tribunalul Hunedoara. Pronuntarea hotararii se face prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei, azi 15.02.2019”.

* Cititi aici istoria cazului Bastea-Iohannis