Se contureaza o practica solida la Inalta Curte de Casatie si Justitie in litigiile care privesc starea de incompatibilitate in care s-ar afla managerii de spital care detin si functia de decan al unei facultati. Dupa decizia fara precedent pronuntata in 2014 de ICCJ, care a stabilit ca prof.dr. Aurel Nechita nu s-a aflat in stare de incompatibilitate atunci cand a ocupat in acelasi timp functia de sef de sectie in cadrul Spitalului Clinic de Urgenta pentru copii "Sf Ioan" din Galati si functia de decan al Facultatii de Medicina din cadrul Universitatii Dunarea de Jos din Galati, castigand astfel in fata Agentiei Nationale de Integritate, Sectia de contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti a decis intr-un alt caz ca un manager de spital poate ocupa in acelasi timp si functia de decan al unei facultati. Este vorba despre Alexandru Bucur care a fost acuzat de Agentia Nationala de Integritate ca s-a aflat in stare de incompatibilitate in perioada 9 aprilie - 16 iulie 2012, cand a exercitat, simultan, functia de manager al Spitalului Clinic de Chirurgie Oro-Maxilo-Faciala "Prof. Dr. Dan Theodorescu" si functia de decan al Facultatii de Medicina Dentara "Carol Davilla" – Bucuresti si caruia ICCJ i-a dat castig de cauza in fata ANI.

Iata minuta pronuntata in dosarul nr. 7535/2/2013:

"DECIZIA Nr.1027/16.03.2017. Admite recursul declarat de Bucur Alexandru împotriva Sentintei nr.1845 din 10 iunie 2014 a Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a VIII-a contencios administrativ si fiscal. Caseaza sentinta recurata. Admite actiunea formulata de reclamantul Bucur Alexandru. Anuleaza Raportul de evaluare nr.48953/G/II/29.10.2013 emis de Agentia Nationala de Integritate. Obliga intimata-parata la plata sumei de 6100 lei reprezentand cheltuieli de judecata catre recurentul-reclamant Bujor Alexandru. Definitiva. Pronuntata în sedinta publica, astazi, 16 martie 2017".

Practica ICCJ privind compatibilitatea functiei de decan cu functia de manager de spital ne-a fost semnalata de avocatii Violeta Saranciuc si dr. Cosmin Vasile (foto) de la Zamfirescu Racoti & Partners, care au analizat modul in care Inalta Curte a tratat unul dintre cele mai intalnite cazuri pe care Agentia Nationala de Integritate le-a defilat ani la randul.

Prezentam in continuare analiza efectuata de avocatii Violeta Saranciuc si dr. Cosmin Vasile de la Zamfirescu Racoti & Partners:

"Inalta Curte de Casatie si Justitie a consolidat practica precedenta in materia incompatibilitatii functiilor publice, cu privire la exercitarea concomitenta a functiilor de manager al unui spital public si decan in cadrul unei institutii de invatamant superior. Potrivit ICCJ, functia de manager de spital este compatibila cu cea de decan.

In decizia recenta pronuntata in dosarul nr. 7535/2/2013, Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie a inlaturat punctul de vedere exprimat de Agentia Nationala de Integritate cu privire la pretinsa incalcare a prevederilor Legii educatiei nationale nr. 1/2011 si a Legii nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, prin exercitarea concomitenta a functiei manager de spital si a celei de decan in cadrul unei institutii de invatamant superior.

Teza sustinuta de ANI s-a bazat pe incidenta art. 180 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 (in prezent, prevederile se regasesc in art. 178 alin. (1) din aceeasi lege), potrivit caruia „[f]unctia de manager persoana fizica este incompatibila cu: a) exercitarea oricaror alte functii salarizate, nesalarizate sau/si indemnizate, cu exceptia functiilor sau activitatilor in domeniul medical in aceeasi unitate sanitara, a activitatilor didactice, de cercetare stiintifica si de creatie literar-artistica; b) exercitarea oricarei activitati sau a oricarei alte functii de manager, inclusiv cele neremunerate.”

Interpretarea care s-a cristalizat la nivelul Inaltei Curti de Casatie si Justitie este ca functia de manager de spital este compatibila cu cea de decan (in acest sens si cauzele 5497/2/2013 si 5540/2/2013) motivat de imprejurarea ca „decanul indeplineste atributii exclusiv de natura didactica” si, totodata, ca „decanul exercita o functie de conducere didactica a facultatii si, respectiv, decanul raspunde de managementul didactic si conducerea didactica a facultatii”.

Aceasta practica judiciara are in vedere cadrul normativ in forma anterioara modificarilor legislative survenite prin OUG nr. 49/2014. Reamintim ca OUG nr. 49/2014 a caracterizat explicit functiile reglementate de art. 207 alin. (2) din Legea educatiei nationale nr. 1/2011 (inclusiv decanul) ca fiind functii de conducere in domeniul didactic, prin care se desfasoara activitati specifice din domeniul didactic. Prin practica Inaltei Curti de Casatie si Justitie se confirma, astfel, ca modificarile aduse prin OUG nr. 49/2014 reprezinta interpretarea corecta a notiunii de functie de conducere, avuta in vedere si anterior intrarii in vigoare acestui act normativ.

Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a mai pronuntat in precedent si referitor la neintrunirea conditiilor de incompatibilitate in cazul exercitarii concomitente a functiilor de decan si sef de sectie in cadrul unui spital public.

Este vorba despre cazul prof.dr. Aurel Nechita, trimis in judecata de ANI pe motiv ca s-ar fi aflat in stare de incompatibilitate, ocupand in acelasi timp functia de sef de sectie in cadrul Spitalului Clinic de Urgenta pentru copii "Sf Ioan" din Galati si functia de decan al Facultatii de Medicina din cadrul Universitatii Dunarea de Jos din Galati."