10 October 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

ICCJ, ZGARCITA CU BUGETARII – Inalta Curte a admis RIL-ul Curtii de Apel Brasov, stabilind ca indemnizatia de hrana nu intra in baza de calcul a indemnizatiei de concediu de odihna cuvenite bugetarilor. Practica judiciara de la nivel national inclina spre includerea indemnizatiei de hrana in cea de concediu. Desi nu apucase sa solutioneze definitiv niciun astfel de dosar, CA Brasov si-a dat cu parerea ca indemnizatia de hrana nu trebuie inclusa in cea de concediu (Minuta)

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

16 September 2024 13:07
Vizualizari: 4137

Inalta Curte de Casatie si Justitie – condusa de judecatoarea Corina Corbu (foto) – se dovedeste zgarcita cu bugetarii.



ICCJ a stabilit luni, 16 septembrie 2024, ca indemnizatia de hrana nu intra in baza de calcul a indemnizatiei de concediu de odihna cuvenite functionarilor publici si personalului contractual platit din fonduri publice. Instanta suprema a pronuntat aceasta hotarare admitand recursul in interesul legii promovat la 9 mai 2024 de catre Curtea de Apel Brasov.


Iata minuta deciziei nr. 13/2024 pronuntate in dosarul nr. 1087/1/2024:


Admite recursul in interesul legii declarat de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Brasov si, in consecinta, stabileste ca:

In interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 150 din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii –, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, art. 7 din Hotararea Guvernului nr. 250/1992 privind concediul de odihna si alte concedii ale salariatilor din administratia publica, din regiile autonome cu specific deosebit si din unitatile bugetare, republicata, cu modificarile ulterioare, art. 22 din Ordonanta Guvernului nr. 6/2007 privind unele masuri de reglementare a drepturilor salariale si a altor drepturi ale functionarilor publici pana la intrarea in vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare si alte drepturi ale functionarilor publici, precum si cresterile salariale care se acorda functionarilor publici in anul 2007, aprobata cu modificari prin Legea nr. 232/2007, cu modificarile ulterioare, art. 23 din Ordonanta Guvernului nr. 10/2008 privind nivelul salariilor de baza si al altor drepturi ale personalului bugetar salarizat potrivit Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de baza pentru personalul contractual din sectorul bugetar si personalului salarizat potrivit anexelor nr. II si III la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de baza in sectorul bugetar si a indemnizatiilor pentru persoane care ocupa functii de demnitate publica, precum si unele masuri de reglementare a drepturilor salariale si a altor drepturi ale personalului contractual salarizat prin legi speciale, aprobata cu modificari prin Legea nr. 177/2008, cu modificarile si completarile ulterioare:

Indemnizatia de hrana reglementata de art. 18 din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului platit din fonduri publice, cu modificarile si completarile ulterioare, nu intra in baza de calcul al indemnizatiei de concediu de odihna cuvenita personalului contractual platit din fonduri publice si functionarilor publici.

Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedura civila. Pronuntata in sedinta publica astazi, 16 septembrie 2024”.


ICCJ a rasturnat practica judiciara. CA Brasov si-a dat cu parerea in orb


Dupa cum Lumea Justitiei a scris luna trecuta, Curtea de Apel Brasov a intuit corect solutia Inaltei Curti. Mai exact, in RIL-ul formulat in primavara acestui an, instanta a carei presedinta este judecatoarea Daniela Niculeasa a opinat ca indemnizatia de hrana a bugetarilor nu trebuie inclusa in baza de calcul a indemnizatiei lor de concediu. Totusi, aceeasi curte de apel recunoaste ca nu are pana acum niciun dosar solutionat definitiv in legatura cu aceasta problema.

Incheiem, amintind ca in acelasi RIL, CA Brasov arata ca practica judiciara majoritara de la nivel national inclina spre a fi generoasa cu bugetarii – adica spre includerea indemnizatiei de hrana in cea de concediu de odihna. Asadar, vedem ca, odata cu solutia de luni, Inalta Curte a rasturnat aceasta practica judiciara majoritara si a dictat ca instantele sa nu mai deschida baierile pungii pentru bugetari.


* Cititi aici RIL-ul Curtii de Apel Brasov

Comentarii

# Indignat date 16 September 2024 13:34 -32

Cata rautate! Dupa ce ca au tichete de vacanta-adica au cazarea platita-sa nu le platesti si papica? Mai nene, de ce va complicati? Zic sa nu le mai dati bani. Sa aiba dreptul sa intre in orice magazin, sa-si bage in buzunare/sacose orice doresc si pe urma sa platim noi. Vor Lamborghini? Sa-si ia, care-i problema? Vor sa zboare in spatiu? Musk abia ii asteapta, statul este solvabil. Este incredibil ce se intampla!

# penibil date 16 September 2024 15:41 +1

Penibil. Indemnizația de „conducere” intră?

# #indignat date 16 September 2024 17:03 +8

Domnule/doamnă indignat (ă) , acțiunile astea nu erau făcute de personalul din justiție, ci de alți bugetari -asistenți sociali pers cu handicap, profesori, și în general de persoane cu salarii mai mici.Norma asta de hrană se dorea a fi acordata și pt perioada concediului , adică -20 -30 zile pe an, ceea ce înseamnă că se judecau pt 250 -300 lei pe an..Pt 3 ani, ai fi obținut 1000 de lei pe care statul ti-o dădea esalonat în 5 ani.Profesorii,avad CO mai mult pe an, poate obțineau dublu.. Pe fondul problemei, RIL ul este binevenit pt ca acordarea normei de hrană în CO era admisa urmare a unei interpretări stupide a unor considerente a unui alt RIL care se referea la sporurile cu caracter permanent...Mulți judecători de la Curți confundau norma asta de hrană și scopul ei cu un spor cu caracter permanent..

# maxtor date 16 September 2024 18:32 0

"indemnizatia de hrana nu intra in baza de calcul a indemnizatiei de concediu de odihna cuvenite functionarilor publici" -corect, nu intereseaza statul CUM isi petrec concediul de odihna: in exercitiul functiunii se poate presupune ca mananca pe unde apuca, cu curieru(e o cacaofonie) de la "tazz" coloratu de import,"scrofuloși la datorie". (in Capitalism concediu e o pierdere,cica sint niste oportunitati pierdute)(nu stim cum ramane cu "principiile guvernantzei corporatiste" ale Statului)

# Ciorăpelu' date 16 September 2024 19:58 +27

Indignatul s-a umflat degeaba, că nu pricepe natura acțiunilor. Mânia proletară din el nu-l lasă să vadă pădurea din cauza copacilor. Plătiți dom' indignat și nu tot boscorodiți pe aici. Dacă nu vă convine în România vă invităm să emigrați în Tanzania. Am auzit că a scăzut po******ția de cimpanzei.

# maxtor date 16 September 2024 23:28 0

-Inalta Curte a admis RIL-ul ? haideti(!) sa vedem cum se pronuntza altadata,"PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECID: Admit recursul în interesul legii..(semneaza)PREŞEDINTELE ÎNALTEI CURŢI DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE,prof. univ. dr..........." (pronuntzarea "pe persoana fizica" ni se pare mai..potrivita!)

# Indignat date 17 September 2024 11:06 0

Din cei peste 2 mil de oameni ai muncii care presteaza pe salariul minim pe economie, peste 90% lucreaza in privat. Nu au nici tichete de vacanta, nici norme de hrana, dau cu sapa cam degeaba. Intrebare simpla: ei nu sunt tot oameni, cu aceleasi nevoi ca si bugetarii? Intrebare simpla 2: nu este suficient faptul ca angajatii, firmele private le platesc salariile, trebuie sa le mai platim si vacantele, si mancarea, si ochelarii? Toata lumea se intreaba de ce nu mai scade inflatia, ce se intampla!Explicatie simpla: cand maresti salariile in mod nejustificat, cand le dai tot felul de sporuri fara sa produca nimic, dar nimic asta este consecinta, sunt doar bani fara acoperire, nu au echoivalent in plusvaloare adaugata. Nu actiunea in sine si nici ril-ul nu ma deranjeaza, ma deranjeaza obiectul acestora. Raspunsul pt 17;03. Pt ala de la 19;58 care mai crede inca in Mos Niculae n-are rost sa pierd timpul, un retard.

# Ciorăpelu' date 17 September 2024 21:15 0

Nick-ul l-am ales cu seriozitatea cu care ți l-ai ales și tu pe al tău. Ești indignat că lucrezi ca să plătești ochelarii bugetarilor și ei nu produc plusvaloare. Poate că lucrezi în privat la ceva firmă de curierat de aceea ai minim pe economie. Deci nici tu nu produci plusvaloare. Bugetari sunt și medicii, și profesorii pe care nu prea i-ai vizitat, psihologii pe care i-ai putea vizita (ar fi chiar indicat) și chiar pompierii și militarii care te scot acum din apă indignatule. Sigur te tragi din Vaslui sau Galați, că ți-a intrat creierul la apă.

# Pt. Indignat date 17 September 2024 21:27 0

Nu vă indignați prea tare, dar dvs. unde lucrați? Văd că primul comentariu e la 13:34 și ultimul la 11:06. Pentru salariul minim pe lună lucrați totuși foarte mult, aveți tot dreptul să fiți indignat.

# Indignat date 18 September 2024 04:36 0

Pt Mos Niculae: ai dreptate, toti cei enumerati de tine sunt bugetari dar acelora nu le platesc si ochelarii. Pe de alta parte, chiar si asa, de ce le platesc vacantele si haleala? Aia cu firma de curierat este dinputul gandirii: vrei, nu vrei acele firme produc venituri, fie ca-ti place, fie ca nu. Oricum, dupa nick-ul ales cu seriozitate, urmeaza-ti sfatul, mergi prima data la psiholog. Ce matur si-ar alege un diminutiv? Unul cu o copilarie nefericita, ostracizat de colegii de clasa, neglijat de parinti si dornic de a fi bagat in seama. Asta este si motivul pt care te bagi ca musca, stii tu unde. Pt curiosul de la 21;27: sunt pensionar pe pensie de serviciu si da, lucrez, sunt manager de securitate la cea mai mare multinationala de profil care activeaza in tara. Imi practic profesia, sa spunem. Si corect, nu am program, functia...ca-ti spun care este venitul meu lunar, cumulat, iti omori angajatorul, vei fi convins ca te-a mintit cand ti-a spus ca te plateste decent! Alta intrebare?

# Ciorăpelu' date 18 September 2024 11:35 0

Păi nu prea ai motive de indignare. Cea mai mare multinațională de profil. Manager de securitate, pensie de serviciu. Deci ești un fost polițist invidios pe magistrați. Q.E.D. Ştiam că te spargi în anchetă.

# Indignat date 18 September 2024 21:16 0

Singurul spart in "ancheta" esti tu. Am raspuns la doua postari, nick-uri diferite, ai raspuns la cea care nu trebuia, teoretic nu era a ta. Ti-am mai spus, asuma-ti postarile, ma faci sa cred ca esti bipolar! Ai ramas dator cu un raspuns: indiferent de clasa de bugetari din care fac parte, de ce trebuie sa le platesc eu potolul si timurlusul? Ca un ps, numai un retard poate confunda sau limita activitatea de manager de securitate cu/la partea fizica, adica paza efectiva. Politia nu se ocupa de securitate decat in sensul agreat de tine. Si nu, nu sunt invidios pe magistrati, sunt doar indignat de tupeul si nesimtirea lor, atat. Se apropie vremuri in care vor paste la fel cu toti ceilalti, vremuri care li se vor datora, in parte si lor. Asta vreau sa evit. Nu exista bine individual daca nu este acest bine general. Esti prea retard sa intelegi, probabil esti adeptul filosofiei tiganesti, traiesti clipa, faci altul! Nici asta nu functioneaza in afara acelui bine.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 9.10.2024 – Concluziile lui Vasilica in scandalul Sosoaca

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva