21 April 2025

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

INALTA CURTE – Condamnari pe linie in dosarul senatorului Voicu. Judecatorul Florin Costiniu a primit 3 ani de inchisoare, cu suspendare, senatorul Catalin Voicu 5 ani cu executare. Afaceristii Costel Casuneanu: 4 ani cu suspendare, Marius Locic: 4 ani de inchisoare cu executare (Minuta)

Scris de: Adina A. STANCU - Razvan SAVALIUC | pdf | print

1 June 2012 14:34
Vizualizari: 6530

 

Vineri la ora 14.15, un magistrat asistent al Inaltei Curti de Casatie si Justitie a citit in fata presei minuta sentintei de condamnare a „Lotului Voicu”, unul dintre cele mai mediatizate dosare intocmite in ultimii ani de Directia Nationala Anticoruptie. Toti cei patru inculpati au primit pedepse intre 3 – 5 ani de inchisoare. Judecatorul Florin Costiniu (foto) fost presedinte al Sectiei Civile si de Proprietate Intelectuala a Inaltei Curti a primit pedeapsa cu supendare. Sentinta pronuntata de judecatorii Mirela Sorina Popescu - presedinte, Luminita Zglimbea si Angela Dragne nu este definitiva, putand fi atacata cu recurs. Iata lista condamnarilor:


- senatorul Catalin Voicu – 5 ani de inchisoare, cu executare, pentru infractiunea de trafic de influenta

- Costel Casuneanu – 4 ani de inchisoare, cu suspendare, pentru infractiunea de cumparare de influenta, prevazuta de art. 6, alin 1, din Legea 78/2000;

- judecatorul Florin Costiniu – 3 ani inchisoare, cu suspendare, pentru infractiunea de complicitate la trafic de influenta;

- Marius Locic – 4 ani de inchisoare, pentru cumparare de influenta;

Minuta sentinței nr. 877 din 1 iunie 2012

Dosar nr. 4489/1/2010

sedinta publica din 1 iunie 2012

IN NUMELE LEGII HOTARASTE:

I. În baza art.334 Cod procedura penala, schimba încadrarea juridica a faptei comisa de inculpatul Voicu Catalin din infractiunea prev.si ped. de art.257 Cod penal raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, în infractiunea prev.si ped.de art.257 Cod penal raportat la art.6 din Legea nr.78/2000.

Condamna pe inculpatul Voicu Catalin (…), la:

-5 ani închisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta prev.si ped.de art.257 Cod penal raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 (actul material constand în primirea de la inculpatul Locic Marius a sumei de 119.000 RON);

-4 ani închisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta prev.si ped.de art.257 Cod penal raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal;

-1 an si 2 luni închisoare pentru savarsirea infractiunii de fals în înscrisuri sub semnatura privata în legatura cu fapte de coruptie prev.si ped.de art.290 Cod penal raportat la art.17 alin.1 lit.c din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal;

În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b Cod penal, contopeste pedepsele aplicate inculpatului Voicu Catalin si dispune ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.

În baza art.71 alin.2 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev.de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a, lit. b) si lit.c) Cod penal.

În baza art.88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata arestarii preventive de la 30 martie 2010 la 18 iulie 2011.

II. În baza art.334 Cod procedura penala, schimba încadrarea juridica a faptei comise de inculpatul Casuneanu Costel din infractiunea prev.si ped.de art.61 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, în infractiunea prev.si ped.de art.61 din Legea nr.78/2000.

Condamna pe inculpatul Casuneanu Costel (……), la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta prev.de art. 61 din Legea nr.78/2000 (actul material din data de 11.09.2009).

În baza art.71 alin.2 Cod penal interzice inculpatului drepturile prev.de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a, lit.b) Cod penal.

În baza art.861 Cod penal suspenda sub supraveghere executarea pedepsei închisorii pe durata unui termen de încercare de 7 ani stabilit în conformitate cu dispozitiile art.862 Cod penal.

Conform art.863 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere:

-sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau;

-sa anunte în prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea;

-sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;

-sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta.

Atrage atentia inculpatului asupra disp.art.86/4 Cod penal.

În baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei închisorii, suspenda executarea pedepsei accesorii.

Constata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv de la 8 aprilie 2010, la 12 aprilie 2010.

III. Condamna pe inculpatul Costiniu Florin (…..), la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la trafic de influenta prev.si ped.de art.26 Cod penal raportat la la art.257 Cod penal cu aplicarea art.6 din Legea nr.78/2000.

În baza art.71 alin.2 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prev.de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a, lit.b) Cod penal.

În baza art.861 Cod penal suspenda sub supraveghere executarea pedepsei închisorii pe durata unui termen de încercare de 6 ani stabilit în conformitate cu dispozitiile art.862 Cod penal.

Conform art.863 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de încercare inculpatul se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere:

-sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti;

-sa anunte în prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si întoarcerea;

-sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca;

-sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta.

Atrage atentia inculpatului asupra disp.art.86/4 Cod penal.

În baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei închisorii, suspenda executarea pedepsei accesorii.

Constata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv de la 8 aprilie 2010, la 12 aprilie 2010.

IV. În baza art.334 Cod procedura penala, schimba încadrarea juridica a faptei comise de inculpatul Locic Marius din infractiunea prev.si ped.de art.61 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, în infractiunea prev.si ped.de art.61 din Legea nr.78/2000.

Condamna pe inculpatul Locic Marius ( ………..), la:

-4 ani închisoare pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta prev.si ped.de art.61 din Legea nr.78/2000 (actul material constand în remiterea sumei de 119.000 RON inculpatului Voicu Catalin);

-1 an si 2 luni închisoare pentru savarsirea infractiunii de fals în înscrisuri sub semnatura privata în legatura cu fapte de coruptie, prev.si ped.de art.290 Cod penal raportat la art.17 alin.1 lit.c din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (2 acte materiale);

-1 an si 6 luni închisoare pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual la Legea contabilitatii în legatura cu fapte de coruptie comisa în participatie improprie, prev.si ped.de art.31 alin.2 Cod penal raportat la art.43 din Legea nr.82/1991 republicata cu referire la art.289 Cod penal combinat cu art.17 alin.1 lit.c) din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.

În baza art.33 lit.a), art.34 lit.b) Cod penal, contopeste pedepsele aplicate inculpatului Locic Marius si dispune ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

În baza art.71 alin.2 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prevazute de art.64 alin.1 lit.a) teza a II-a, lit.b) Cod penal.

În baza art.88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestarii preventive de la 8.04.2010 la 12.04.2010.

În baza art.350 Cod procedura penala, mentine masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara luata fata de inculpatii Costiniu Florin si Locic Marius prin încheierea nr.562 din 3 iunie 2010 pronuntata de Înalta Curte de Casatie si Justitie în dosarul nr.4489/1/2010, ramasa definitiva prin decizia penala nr.429 din 9 iunie 2010 pronuntata în dosarul nr.4979/1/2010 al Înaltei Curti de Casatie si Justitie –Completul de 9 judecatori.

În baza art.348 Cod procedura penala anuleaza urmatoarele înscrisuri falsificate:

-contractul de asistenta juridica nr.380802/19.10.2009 încheiat între Cabinetul de avocat Voicu Catalin si SC Locic Imobiliare SRL;

-factura fiscala seria AVVF nr.1 din 19.10.2009, emisa de Cabinet de avocat Voicu Catalin catre SC Locic Imobiliare SRL;

-ordinul de plata nr.109/21.10.2009 emis de SC Locic Imobiliare SRL catre Cabinetul de avocat Voicu Catalin ;

-contractul fara numar din 17.10.2009 între SC Locic Imobiliare SRL si SC Agrocereal Import Export SRL;

-factura fiscala seria LOC nr.544/20.10.2009 emisa de SC Locic Imobiliare SRL catre SC Agrocereal Import Export SRL ;

-ordinul de plata din 21.10.2009 emis de platitor SC Agrocereal Import Export SRL din contul SV 30949634410 catre SC Locic Imobiliare SRL ;

Ridica masurile asiguratorii dispuse prin ordonantele nr.310/P/2009 din 4.05.2010 si nr.310/P/2009 din 6.05.2010 cu privire la imobilul proprietatea inculpatului Locic Marius situat în ……………………… si suma de 200.000 euro depusa de inculpatul Casuneanu Costel pe numele sau si la dispozitia organului de urmarire penala.

În baza art.19 din Legea nr.78/2000, confisca de la inculpatul Voicu Catalin sumele de 200.000 euro si 119.000 RON prin obligarea inculpatului la plata acestor sume catre stat.

Potrivit art.20 din Legea nr.78/2000 si art.163 Cod procedura penala, instituie sechestrul asigurator asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului Voicu Catalin pana la concurenta sumelor confiscate de la acesta.

În baza art.191 alin.1 si 2 Cod procedura penala obliga pe inculpatii Casuneanu Costel, Costiniu Florin si Locic Marius la cate 60.000 lei cheltuieli judiciare catre stat, iar pe inculpatul Voicu Catalin la 60.200 lei cu acelasi titlu din care suma de 200 lei reprezentand onorariul partial de avocat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justitiei.

Cu recurs.

Pronuntata, în sedinta publica, azi 1 iunie 2012.

* Cititi aici minuta ICCJ

PS - Acuzatii au declarat recurs impotriva sentintei de condamnare.

Comentarii

# :)) date 1 June 2012 14:48 +2

ce tragedie :) cred ca de data asta dosarul a fost bine facut si solutia este corecta, desi nu inteleg de ce s-a facut diferenta intre Casuneanu si Locic in pribvinta modului de executare a sentintei. Iar Voicu a primit cam putin raportat la ce a facut.

# DOREL date 1 June 2012 14:56 +8

Sa traiti domnule presedinte, raportam: Ordinul s-a executat intocmai si la timp, pronuntarea s-a dat inainte de alegeri, Partidul si distinsa doamna M Macovei (stiti care, aia cu casa ..) au timp sa bata toba ca sa mai salveze cate ceva. Celalalt ordin se va executa pe 6 iunie, rugam luati masuri pentru mediatizarea corespunzatoare, interna si externa ! Si, b): ne scuzati ca si lui Costiniu a trebuit sa-i dam cu suspendare, da' nu se putea odata ce lu' Casuneanu i-am suspendat executarea asa cum ati ordonat ! Da', nici o grija, se rezolva la recurs, sefele stiu ce au de facut, nu au uitat cine le-a numit (nu au uitat inca, da' asta-i alta problema, nu e de actualitate imediata) !

# carcotas date 1 June 2012 17:50 -7

Coruptie, cu suspendare?! Se zvarcoleste Stegaru de indignare. In alta ordine de idei, domnul Costiniu va primi si pe mai departe pensie de magistrat;magistrat patat, da' ce pensie dodoloata! Traiasca ai nostri, verzi ca brazii

# ANUNT UNBR date 1 June 2012 19:50 -6

SÂMBĂTĂ, 9 IUNIE 2012, ORA 09:00 CONGRES U.N.B.R. şi ADUNAREA GENERALĂ A BAROULUI BUCUREŞTI BUCUREŞTI, STR. BATIȘTEI, NR. 24A, VIZAVI DE ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE (www.bota.ro)

# CI date 1 June 2012 21:23 +4

Cum dracu să dai o condamnare cu suspendare unui judecător corupt de la cea mai înaltă instanţă din stat? Costiniu a ieşit bine pe barba nevestei sale! Încă o ruşine a justiţiei din România! O suspendare e jumate de achitare...

# DOREL date 1 June 2012 23:02 +1

Auzi, ma' draga ? Nu cumva tu esti chiar nea Traian, sefu' al mare ? Ca prea vorbesti ezact ca el ! Pai, atunci, ia de la Dorel: ma' nene, voi chiar ati inebunit de tot ? Pai, daca singurele probe (in acuzare, ca sa intelegeti ceva !) au fost inregistrari telefonice si ambientale despre care expertul INEC a spus ca nu sunt nici originale si nici autentice iar expertul independent a carui probitate si competenta nu poate sa o conteste nimeni (decat, poate, comisara M Macovei) a demonstrat ca sunt falsificate (ma rog, editate, pe limba lor, a expertilor), nu inseamna ca aceasta sentinta de data "la misto", asa cum vrea stapanu' inelelor ? Si, b): pe unde vor scoate camasa judecatorii cand CEDO va condamna Romania in aceasta cauza ? Bine - bine, cativa probabil vor fi la pensie atunci, da' raspunderea penala nu se va fi prescris pana atunci asa ca ... stati linistiti la locurile voastre, ce nici nu stiti ce va urma ! Parerea mea ...

# doru date 2 June 2012 12:41 +2

CI, tu confunzi scopul preventiv al pedepsei cu "bagatul fricii in oameni". Diferenta este de la stat totalitar la democratie.

# miu date 5 June 2012 14:48 -1

ai mare dreptate CI... cu executare la toti sa le dea pentru coruptie in recurs!

# pentru CI date 1 June 2012 21:34 -3

A iesit bine pentru ca l.a aparat Alice absolut impresionant! E strict meritul ei, vorbeau unii care si.au pierdut vremea prin sala in ziua cand s.au ous concluzii. A fost singura care a inteles cum se face o aparare profesionista si serioasa. Mateut a reusit sa aduca pe toata lumea la disperare, iar pe Locic l.a aparat un idiot. Cat despre avocatii lui Voicu...., simplul fapt ca in fruntea lor a fost militianul Iordachescu spune totul. Vai de soarta lor!

# serios draga? date 2 June 2012 09:40 +2

serios draga? chiar asa a facut alice ? a fost ea in stare de asa ceva? de o aparare profi? hai mai ma faci sa rad. dar fie si asa, nu ne dai si noua pledoaria "maestrei"?...si daca o vezi te rog s-o intrebi cum "rezolva" ea dosarele cand era procuror sef la buftea...tot profi, nu?

# Ezoteric date 1 June 2012 22:29 +1

Draga ci,cand vor incepe procesele portocaliilor,idolii tai,vei fi tot fanul puscariei ? Nu ai inteles nimic din dreptul penal. Nu e sensul acestei legi,ma refer la sensul asa cum e el deslusit in tari civilizate,deci nu e cazul aici,sa bagi in puscarie un judecator de curte suprema,chiar vinovat,daca nu a omorat un om sau a violat un minor. Doar la noi,unde justitia e facuta cu ura,de personaje ca tine,trimiterea in puscarie a lui costiniu ar fi avut sens. Sa iti povestesc faptul ca in sua unui judecator corupt i s au prezentat probele si i s a cerut demisia,dupa care totul s a musamalizat ? Nu are rost,nu vei pricepe sensul. Faptul ca esti mic rezulta din faptul ca te iei de nevasta omului,dar asta e tipic dna. Dupa modelul vostru de viata macovescian,trebuia sa divorteze si sa nu il mai cunoasca,nu i asa ?! Sa l infiereze public,dupa tipicul de onoare post revolutionar,nu avem soti,rude,prieteni,doar dragoste de dna si de monica macovei. Cine nu e cu ei,trebuie distrus.

# eu date 2 June 2012 10:45 +1

bun avocat Iordachescu asta,ii baga pe toti la zdub,buna aparare,la TV habar nu avea de dosar.eu zic sa dea examenul de primire in profesie cu adevarat

# Corect date 2 June 2012 12:02 0

Singura lui remarca peste tot pe unde aparea era "enorm de mult".

# si nevasta-sa va continua sa judece, nu? date 2 June 2012 11:30 -4

dupa condamnarea asta rusinoasa, madam Costiniu mai are tupeul sa judece??!!...sa ramana magistrat? sa intre eventual in cauze penal, poate chiar de coruptie?...probabil ca da! si nimeni nu se va arata mirat, nici revoltat (vorbesc de justitie, in ansamblu).

# Fireste date 2 June 2012 12:04 -1

Si va continua sa fie prietena cu Pivniceru din CSM, care era sau mai este prietena cu Barsan de la Inalta Curte, care era sotia lui Barsan CEDO si uite asa apare lantul Justitiei care imparte dreptatea. Sunt ca niste piese de domino toti.

# radu date 2 June 2012 13:42 +2

DOMNULE IORDACHESCU , PE avocatul Doru Bostina nu L-ATI EXCLUS DIN AVOCATURA , CA ERA CHESTIE DE FAMILIE , NU ERA NEDEMN . DAR CU VOICU SI COSTINIU , CARE SUNT AVOCATI , CE VEI FACE ? TRAFICUL DE INFLUENTA -I FACE NEDEMNI SAU DIN CONTRA , LE SPORESTE PRESTIGIUL?

# duralex date 2 June 2012 13:56 -4

Da. Sporeste prestigiul profeisiei de avocat, dar si al castei mafiote neinfiintate si inexistente de jure.

# Cristi P. Sturzu date 2 June 2012 22:32 +2

Cu siguranta ca le sporeste "prestigiul", deja "sporit". Florea tace malc, pentru ca are ordin de la Predoiu-zamfirescu, alti capi ai lumii cu adevarat interlope.

# eu date 4 June 2012 10:40 0

iordachescu ii va proteja si pe acesti,,nevinovati" si nu ii va exclude din barou pt ca sunt pretiosi,au buzunarul gros si in lipsa de dosare sunt........nepretuiti

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 17.04.2025 – Avize favorabile pentru reducerea pensiilor magistratilor si cresterea varstei de pensionare

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva