INALTA CURTE, CORIGENTA LA MOTIVARI – Tribunalul Bucuresti nu a putut solutiona cererea lui Nastase de contopire a pedepselor, din cauza Completului de 5 al ICCJ condus de vicepresedintele Ionut Matei, care nu a redactat nici pana acum decizia in dosarul "Zambaccian". A devenit o obisnuinta ca instanta suprema sa aiba restante de luni de zile la motivari, la fel intamplandu-se in dosarele lui Becali si in cel al fostului senator Catalin Voicu

Scris de: Alex PUIU | |

3 March 2014 15:58

Vizualizari: 4822

Care sunt motivele pentru care Inalta Curte de Casatie si Justitie redacteaza cu intarziere hotararile date in dosarele de coruptie in care au fost condamnati demnitari, multi dintre ei adversari ai regimului Basescu? Este o intrebare la care doar inaltii judecatori cunosc raspunsul. Cert este ca institutia condusa de Livia Stanciu si Ionut Matei si-a facut o meteahna din a nu respecta prevederile din Codul de procedura penala care o obliga sa-si redacteze propriile decizii in termen de maximum 30 de zile de la pronuntare. Mai nou, taraganarea judecatorilor instantei supreme pune piedici instantelor inferioare.

Tribunalul Bucuresti a trebuit sa amane, luni 3 martie 2014, judecarea solicitarii lui Adrian Nastase de contopire a pedepsei executate in dosarul "Trofeul Calitatii" cu cea primita in dosarul "Zambaccian", tocmai pe motiv ca ICCJ nu a redactat nici pana acum hotararea data in acest din urma dosar. Conform art. 310 din vechiul Codul de procedura penala, in vigoare inainte de 1 februarie 2014, decizia Completului de 5 al ICCJ condus de vicepresedintele instantei supreme Ionut Matei, pronuntata in dosarul "Zambaccian" pe 6 ianuarie 2014, trebuia redactata in cel mult 20 de zile de la pronuntare, asadar, pana cel tarziu la 25 ianuarie 2014.

Dosarul "Zambaccian" nu este insa singurul caz. In celebrele dosare "Sechestrarea hotilor de masini" si "Valiza", ale omului de afaceri George Becali, precum si in "Trofeul calitatii", in care Adrian Nastase a primit prima condamnare, Inaltei Curti i-au trebuit 10, 7 respectiv 5 luni pentru a redacta hotararile pronuntate, iar in ceea ce priveste un alt dosar in care finantatorul Stelei a fost condamnat definitiv - "Schimbul de terenuri cu MApN" -, motivarea nu a fost redactata nici pana acum, dupa mai bine de 9 luni. La fel stau lucrurile si in dosarul in care au fost condamnati fostul senator Catalin Voicu si fostul judecator ICCJ Florin Costiniu (10 luni de la pronuntarea hotararii).

Dosarul "Zambaccian"

decizia definitiva – 6 ianuarie 2014 (Completul de 5 al ICCJ: Ionut Matei, Ioana Bogdan, Cristina Rotaru, Luminita Zglimbea si Angela Dragne)

redactarea hotararii – in curs

Dosarul "Trofeul Calitatii"

decizia definitiva – 20 iunie 2012 (Completul de 5 al ICCJ: Livia Stanciu, Florentina Dragomir, Maricela Cobzariu, Sofica Dumitrascu si Ioana Alina Ilie)

redactarea hotararii – 26 noiembrie 2012

Dosarul "Valiza"

decizia definitiva – 4 iunie 2013 (Completul de 5 al ICCJ: Livia Stanciu, Francisca Maria Vasile, Sandel Lucian Macavei, Ionut Matei si Rodica Cosma)

redactarea hotararii – 15 ianuarie 2014

Dosarul "Sechestrarea hotilor de masini"

decizia definitiva – 11 februarie 2013 (Completul de 5 al ICCJ: Livia Stanciu, Florentina Dragomir, Francisca Vasile, Mirela Sorina Popescu si Alina Ioana Ilie )

redactarea hotararii – 18 noiembrie 2013

Dosarul "Schimbul de terenuri cu MApN"

decizia definitiva – 20 mai 2013 (Completul de 5 al ICCJ: Livia Stanciu, Francisca Maria Vasile, Sandel Lucian Macavei, Ionut Matei si Rodica Cosma )

redactarea hotararii – in curs

Dosarul "Costiniu-Voicu"

decizia definitiva – 22 aprilie 2013 (Completul de 5 al ICCJ: Livia Stanciu, Francisca Maria Vasile, Stefan Pistol, Ionut Matei si Rodica Cosma )

redactarea hotararii – in curs

Potrivit noului Cod de procedura penala intrat in vigoare la 1 februarie 2014, ICCJ este obligata sa redacteze hotararile in 30 de zile de la pronuntare

"Art. 406 - Redactarea si semnarea hotararii

(1) Hotararea se redacteaza in cel mult 30 de zile de la pronuntare.

(2) Hotararea se redacteaza de unul dintre judecătorii care au participat la solutionarea cauzei, in cel mult 30 de zile de la pronuntare, si se semneaza de toti membrii completului si de grefier.

(3) Dispozitivul hotararii trebuie sa fie conform cu minuta.

(4) In caz de impiedicare a vreunuia dintre membrii completului de judecata de a semna, hotararea se semneaza in locul acestuia de presedintele completului. Daca si presedintele completului este impiedicat a semna, hotararea se semneaza de preaedintele instantei. Cand impiedicarea il priveste pe grefier, hotararea se semneaza de grefierul-sef. In toate cazurile se face mentiune pe hotarare despre cauza care a determinat impiedicarea."

Adrian Nastase: "Banuiesc ca nimeni nu-i poate pedepsi pe judecatorii de la Inalta Curte de Casatie si Justitie"

In demersul de obtinere a contopirii pedepselor primite in dosarele "Trofeul Calitatii" si "Zambaccian", Adrian Nastase a solicitat instantei sa se pronunte doar pe baza minutei date in dosarul "Zambaccian", fara a mai astepta motivarea deciziei dispuse de Inalta Curte de Casatie si Justitie: "Solicitarea mea, tinand seama ca termenul prevazut de Codul de procedura penala de 30 de zile a fost depasit, pentru a nu-mi fi aduse prejudicii, va solicit sa va pronuntati doar pe minuta, nu pe motivare. Banuiesc ca nimeni nu-i poate pedepsi pe judecatorii de la Inalta Curte de Casatie si Justitie".

Tribunalul Bucuresti a decis amanarea solutionarii cererii lui Adrian Nastase de contopire a pedepselor, pentru data de 31 martie 2014.

Comentarii

# unul din lumea cea mare 3 March 2014 16:11 +4

ghici ghicitoarea mea !!!!!!de ce nu se fac motivarile.

# Zexe 3 March 2014 16:58 +5

astia nu au timp de motivari, ci doar de intalniri cu SRI si DNA

# krudus 3 March 2014 16:37 +8

Domnilor, dar chiar sunteti rautaciosi ! :-*

Pai ani de zile, insusi dl. Nastase a plimbat dosarele sale. Acum , dvs ce doriti ca judecatorii sa fie operativi??? Subsemnatul m-am judecat timp de 14 ani si inca ma mai judec.Nu ma plang, dar nici nu mai sunt om cu viata fireasca si normala. Il jeliti pe Nastase, Becali&CO. Mi-ar placea sa va mai ocupati si de romanul simplu care isi mananca sanatatea si banii putini prin justitie. Cand voi avea timp va voi trimite un mail despre cum se revedinca terenuri in Romania cu acte false. Bine voi stiti cum se fura dar nu vreti sa faceti deranj.... Despre clanurile de mafioti imobiliari cand scrieti? -doar saptamana trecuta au primit unii 70000 mil euro din drepturi ligioase. Mai lasati-l pe Nastase, ca si el a sustinut legi care sa restituie averile inca de la 1940 si uite asa s-au umplut tribunalele cu fraieri. :-x

# Avocatul31 3 March 2014 16:54 +6

Amânarea la nesfârsit a judecării dosarelor,vine pe fondul lipsei de eficiență a Instantei-slab pregatite,corupte,exponent al unei justitii de fațadă,care în fapt apără interesele politicieniilor-vezi basescu-si ale celor care plătesc mai bine.Judecătorul are timp,noi țl plătim si intretinem această stare de fapt aberantă,procurorul are timp,el cu asta se ocupă si se supune judecatorului,avocatul are timp,il platim si actioneaza in limitele temporale dispuse de magistrati-influentand prin intermediul legiisau a expertiilor corupti si prosti durata procesului.Ori in aceste conditii procesul devine cat de lung se poate,până secătuieste de tot buzunarul omului,după care urmează o decizie fără sens a Instanței,care te face să râzi de nebun.Pentru că judecatorii nu sunt calificati,motivati si nu functioneaza ca judecatori,magistratii romanisunt altceva decât magistrați...SUNT NISTE DICTATORI.

# unul din lumea cea mare 3 March 2014 17:02 +2

pentru krudus//din nefericire trebuie sa/ti dau dreptate.si eu ca si tine tot asa am patit ,mai mult mie mi/au incasat si banii platesc si impozit si mi/a nationalizat ,,socrul mic,,proprietatea din curtea mea si de pe terenul meu,chiar daca statul gunoiului nu are o unghie de teren la mine in curte.de asta trebuiesc judecati publice pe ,,maidanul cu dragoste,,.ca si tine am cheltuit in justitie o gramada de bani din 1999 dupa ce am devenit proprietar si nu se rezolva nimic caci judecatorii nu au chef de justitie,ei sint dupa spagi si exemple fara numar (vezi satul nadas) si ce te umple de nervi este ca vezi cum ,,ginerele,,gunoiului incaseaza milioane din banii nostri la urgentaDE ASTA EU VREAU JUDECATI PUBLICE PE MAIDAN!!!!!!

# s 4 March 2014 09:21 +1

@krudus Daca te uiti, o sa vezi ca biserica a luat proprietati pe care le avea inainte de Cuza (in\'45 le avea in folosinta). Asa ca nu te mai framanta ca astia asta asteapta: sa mori sa scape de grija proceselor tale. Poate daca ai fi dispus la ceva comisioane, printr-o filiera de incredere .... :cry:

# krudus 11 March 2014 21:05 +1

Cu tot respectul si piosenia cuvenita, de biserica nu discut.Si asa, vorba unui amic, am pacate grele... Spaga???..sa ofer eu, mita ???...nici mort.De fapt sunt sarac ca daca aveam poate ofeream ca sa fiu corect pana la capat. Am avut ambitia(prosteasca, zic unii) sa merg pe mana Justitiei oarbe.Am castigat, am pierdut, la final daca il mai apuc, sper sa fiu multumit. In ansamblu, recunosc deschis ca iubesc Justitia din mandatul d-lui Basescu, desi subsemnatul sunt fan Iliescu, declarat.Am facut Revolutia alaturi de domnia sa. In 2000-2004 am pierdut toate procesele cu succes.Apoi, culmea, cu acelasi acte am castigat dar am si avut o avocata mai dibacioasa care a stiut ce sa puncteze.

# Nedumeritul 3 March 2014 19:55 +2

\". A devenit o obisnuinta ca instanta suprema sa aiba restante de luni de zile la motivari, la fel intamplandu-se in dosarele lui Becali si in cel al fostului senator Catalin Voicu.,, Pai cine ii pune pe infractorii pomeniti sa ajunga sa fie judecati / condamnati de Inalta Curte si Distinsa ??!! Eu ? Aia care i-au votat ? Da-i in ma-sa, sa sufere consecintele - toate - ale sistemului creat / inventat / crescut de ei, nu de mine.

# Salvamar 4 March 2014 05:22 +2

Am a-ti spune ceva - iti doresc sa fii judecat cu tot atat de putine probe sau probe fabricate de procurori ca in cazulrile amintite de tine. Atat iti doresc - sa ajungi pe mana unui complet~negru~ si atunci iti va trece dou sa spui ce ai spus.

# santinela 4 March 2014 11:20 +2

Nu intrati in panica pentru intirzierea motivarilor.Nu au trecut inca 9-12 luni.La ICCJ condusa de Stanciu Livia acest lucru este obijnuinta si stiti de ce ? Astia din subordinea celebrei matrafoxiste prima data \"dau cu condamnarea\" dupa ordinele primite si apoi bineinteles ca le trebuie timp sa gaseasca cit de cit un suport legal,orice pentru a justifica solutia data.Daca nu gasesc, merg pur si simplu pe \"desi nu sint probe NOI consideram ca\"--sau o dau cu telepatia. Exceptional sistem de justitie avem !

# Cornel 7 March 2014 15:56 0

Presupun ca magistratii respectivi si-au primit salariile in toate aceste luni in care nu si-au indeplinit sarcinile de serviciu. Asta cam arata a discriminare fata de alte categorii profesionale, pentru ca nimeni nu ar trebui sa fie mai presus de lege. Dar presupun ca nu stau domnii judecatori in salariile alea de citeva mii de euro pe luna...

# Hipster 7 March 2014 15:58 +1

Este ciudat ca aveti in vedere numai timpul scurs, nu si volumul fiecarui dosar. Daca vorbim de hotarari de 1000 pagini, credeti ca termenul din C.pr.pen. poate fi respectat? Eu zic sa fim rezonabili...

# Oferta de împrumut 5 June 2014 10:14 0

Dragă solicitant, Ești într-un dezastru financiar? Ai nevoie de un împrumut? noi împrumut pe termen scurt și lung, rată scăzută a dobânzii, astfel încât, dacă interesat, pur și simplu să ne contactați prin [email protected]

# Bella Tucker 30 August 2014 02:21 0

Obtenga su préstamo ahora, me complace informarle de que sus problemas de dinero se acabará pronto. Yo prestamista de profesión, me estoy dando a cabo préstamos personales y de negocios? en necesidad urgente de préstamo de inversión deberán ponerse en contacto con nosotros ([email protected]) para obtener más información sobre el préstamo.