Avocatul Adrian-Toni Neacsu (foto) a remarcat vineri, 25 aprilie 2025, suspecta graba a Inaltei Curti de Casatie si Justitie de a solutiona dosarul nr. 301/42/2025, in care judecatorul Alexandru Vasile de la Curtea de Apel Ploiesti a desfiintat Hotararea nr. 62/2024 a Curtii Constitutionale a Romaniei. Ne referim la hotararea prin care CCR a dat lovitura de stat, anuland alegerile prezidentiale de anul trecut. Prin aceeasi sentinta, judecatorul Vasile a suspendat executarea hotararii CCR pana la ramanerea definitiva a cauzei (click aici pentru a citi).

Subliniem ca tot vineri, la doar cateva ore dupa ce sentinta a fost motivata, judecatorii Alina-Gianina Prelipcean, Maria Hrudei si Ionel Florea de la ICCJ au fixat deja primul termen al recursului impotriva solutiei de suspendare pentru aceeasi zi de vineri, la ora 16:00 (vezi facsimil).

In acest context, avocatul Toni Neacsu, intr-un comentariu publicat pe Facebook, subliniaza ca instanta suprema „se implica partizan si neregulamentar pentru a anula sentinta Curtii de Apel Ploiesti”. Corect ar fi fost ca Inalta Curte sa astepte expirarea termenului de cinci zile pentru ca toate partile sa poata declara recurs in ceea ce priveste suspendarea. Contactat de Lumea Justitiei, maestrul Neacsu a explicat ca este necesar ca acest termen de cinci zile sa se implineasca pentru ca in interiorul lui toate partile sa poata declara recurs sau, eventual, sa-si retraga recursurile deja formulate. Recursul trebuie sa poata fi declarat inclusiv de catre petenta Gheorghita Popescu care a obtinut victoria de la CA Ploiesti, in ipoteza in care aceasta ar putea solicita schimbarea temeiului legal al solutiei de la fond, a adaugat avocatul.

In rest, in mesajul publicat pe Facebook, fostul judecator si membru CSM s-a aratat sceptic ca solutia ICCJ ar putea fi alta decat anularea sentintei de la CA Ploiesti, sub pretextul ca hotararile Curtii Constitutionale nu pot fi judecate in contencios administrativ.

Prezentam comentariul lui Adrian-Toni Neacsu de pe Facebook:

„ICCJ se implica partizan si neregulamentar pentru a anula sentinta Curtii de Apel Ploiesti.

Sentinta a fost data ieri, astazi s-a motivat, iar judecatorul desemnat la CA Ploiesti a gresit cand a trecut termenul de 5 zile de recurs pentru ambele solutii dispuse, anularea respectiv suspendarea Hotararii 32/2024 a CCR.

In realitate, termenul de 5 zile de recurs de la pronuntare este doar pentru dispozitia privind suspendarea.

Pentru fondul dosarului, anularea, termenul legal de recurs este de 15 zile de la comunicarea sentintei motivate.

Dosarul nu a fost solutionat potrivit procedurii speciale a contestatiilor electorale, ci ca un contencios administrativ obisnuit.

In mod normal, un dosar nu poate pleca in calea de atac inainte de a expira termenul caii de atac pentru toate partile implicate.

Motivarea rapida a sentintei de catre judecatorul desemnat la Ploiesti si stabilirea intempestiva a unui termen de judecata la ICCJ arata ca presiunile exercitate au fost teribile. Nu spun ca din exterior. Pot fi si din interiorul ICCJ, care isi doreste sa puna capat cat mai repede razmeritei de la CA Ploiesti.

Solutia ICCJ ar trebui in mod normal sa se dea doar in ce priveste suspendarea, dar indiferent cum va fi, solutia e previzibila: forma bate fondul. ICCJ va anula hotararea sau numai dispozitia privind suspendarea cu argumentul juridic simplu si confirmat in zeci sau sute de solutii anterioare ca hotararile CCR nu pot face obiectul contenciosului administrativ”.