Lumea Justitiei sesizeaza public Inspectia Judiciara fata de derapajul unor judecatori de la Inalta Curte de Casatie si Justitie care refuza sa respecte legea si sa aplice de indata Deciziile Curtii Constitutionale a Romaniei, alegand in schimb sa judece dupa bunul plac si sa transforme instanta suprema intr-o scena unde domneste haosul judiciar, unde nu mai exista notiunea de practica unitara, ci practica bunului plac. Luni, 21 octombrie 2019, la Inalta Curte de Casatie si Justitie, Completele de 5 judecatori in materie penala au luat in dezbatere mai multe dosare de rasunet in care s-au solicitat masuri dupa publicarea Deciziei CCR nr. 417/2019, prin care a fost constatata existenta unui conflict juridic de natura constitutionala intre Parlament si ICCJ, conflict cauzat de refuzul instantei supreme de a aplica legea referitor la constituirea completelor specializate in solutionarea faptelor de coruptie asa cum cerea art. 29 alin. (1) din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie (Click aici pentru a citi).

ICCJ se duce la CJUE ca la Inalta Poarta

Vreme de cateva ore componenta Completelor de 5 judecatori, in functie de dosare, s-a tot modificat si la fel si solutiile! Asa cum Lumea Justitiei a aratat in articolul "Inalta Curte de foc la lege" (Click aici pentru a citi) in spete identice au fost dispuse solutii diametral opuse, majoritatea cu nesocotirea Deciziei CCR nr. 417/2019, si astfel cu incalcarea drepturilor fundamentale ale partilor din dosare, care vadit au avut parte de tratamente distincte, desi se aflau in aceeasi situatie si desi judecatorii constitutionali stabilisera prin decizie calea de urmat in cazul acestor spete.

Concret, in fiecare Complet de 5 au existat judecatori care, in opinie majoritara sau in opinie separata, au decis sa incalce legea care obliga la aplicarea de indata a Deciziilor Curtii Constitutionale, dar in schimb sa sesizeze un organism european, in speta Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CJUE), pentru a li se spune daca trebuie sau nu sa respecte legea romana, ori sa continue judecata (cum s-a intamplat in cazul Alinei Bica, unde s-a dispus continuarea administrarea probatoriului).

Sesizarea cu intrebari la CJUE, pe langa faptul ca nu este o procedura prevazuta de Codul de procedura penala, ci doar in Tratatul privind functionarea Uniunii Europene, poate fi o arma prin care judecatorii care au judecat cauze fara sa isi verifice competenta, respectiv lipsa specializarii pe fapte de coruptie, trag de timp, stiind ca procedura cu CJUE poate dura ani de zile, pana cand scandalul se va uita, iar ei vor putea iesi la pensie bine-mersi cu zeci de mii de lei pe luna. Basca, se va implini si termenul de 2 ani pana la care se poate raspunde disciplinar pentru nerespectarea deciziilor CCR si exercitarea functiei cu rea-credinta.

Peste toate, in acest rastimp, cei care au fost trimisi in judecata de DNA pentru fapte de coruptie si au ajuns la Inalta Curte, instanta care a considerat utila sesizarea CJUE, raman cu anatema de "penali" pana la clarificarea de catre o institutie europeana a unei situatii care era oricum limpede prin Decizia CCR nr. 417/2019.

Nerespectarea Deciziei CCR ii trimite in disciplinar pe judecatorii ICCJ

In opinia noastra, precum si a multor specialisti in Drept pe care i-am consultat, refuzul ICCJ de a aplica legea si decizia de a adresa in schimb intrebari instantelor internationale pentru a li se spune daca trebuie sau nu sa respecte o lege, ori o decizie a Curtii Constitutionale reprezinta o incalcare a articolului 124 alin. (3) din Constitutia Romaniei care prevede, la teza a doua, ca "judecatorii se supun numai legii", precum si o denegare de dreptate, in conditiile in care judecatorii nu pot refuza sa judece pe legile existente pe motiv ca au nevoie de alte lamuriri suplimentare.

Intrucat ne aflam in fata unei vadite practici neunitare, in care unii judecatori aplica cu strictete legea si deciziile CCR si caseaza deciziile date cu incalcarea legii, trimitand cauzele la rejudecare, in vreme ce altii refuza sa aplice deciziile CCR batand la inalte porti straine, sau continua judecata, Lumea Justitiei sesizeaza public Inspectia Judiciara fata de judecatorii care au refuzat luni, 21 octombrie 2019 sa aplice de indata Decizia CCR nr. 417/2019, pentru a stabili daca ne aflam in fata abaterilor disciplinare prevazute de articolul 99 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, respectiv:

-Art. 99 lit. ș) nerespectarea deciziilor Curtii Constitutionale ori a deciziilor pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie in solutionarea recursurilor in interesul legii;

-Art 99 lit. t) exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta.

Lista completa a judecatorilor care refuza sa aplice de indata Decizia CCR

Lumea Justitiei a aflat cine sunt judecatorii care luni, 21 octombrie 2019, in timpul judecarii unor cauze cunoscute de intreaga opinie publica – respectiv dosarele fostului ministrul al Finantelor Darius Valcov, fostului ministrul al Comunicatiilor Constantin Nita, fostului ministru al Transporturilor San Sova, fosta sefa DIICOT Alina Bica si omul de afaceri Horia Simu – au considerat ca se impune sa bata la inalte porti pentru a intreba daca sunt obligati sa respecte legea, nesocotind astfel Decizia CCR nr. 417.2019, sau sa continue judecata.

Reamintim ca justitia este un serviciu pe care cetatenii il sustin din taxele si impozitele pe le platesc Statului roman, bani in schimbul carora au dreptul la o justitie impartiala si corecta. De asemenea, articolul 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului prevede ca orice cetatean european are dreptul la un proces echitabil si la a fi judecat de o instanta impartiala. Cetatenii Romaniei nu pot asista la jalnicul fenomen de la Inalta Curte in care o parte din judecatori aplica legea, iar altii aluneca pe langa lege, justificandu-se cu intrebari puse unor institutii externe din afara sistemului judiciar.

Inainte de a prezenta lista judecatorilor, ne exprimam ingrijorarea fata de faptul ca s-a ajuns in situatia de a-i felicita pe judecatorii supremi care respecta legea la Inalta Curte si pun in aplicare de indata Deciziile CCR, acest lucru parand sa se transforme intr-un eveniment, in loc sa reprezinte normalitatea.

Iata asadar, cine sunt judecatorii care au inteles sa mearga pe fenta cu CJUE si sa nu respecte Decizia CCR, dar si cei care au inteles ca se supun numai legii:

Dosarul lui Darius Valcov

-Judecatorii Lavinia Lefterache, Marius Foitos si Ioana Bogdan – au votat pentru sesizarea CJUE

-Judecatorii Hermina Iancu, Andrei Claudiu Rus – au facut opinie separata impotriva sesizarii CJUE

Dosarul lui Constantin Nita

-Judecatorii Simona Daniela Encean, Lucia Tatiana Rog, Ioana Alina Ilie – au votat pentru sesizarea CJUE

-Judecatoarele Iuliana Alexandra Rus, Rodica Aida Popa – au facut opinie separata impotriva sesizarii CJUE

Dosarul Alinei Bica

-Judecatorii Simona Daniela Encean, Sandel Macavei si Maricela Cobzariu - administrarea in continuare a probatoriului

-Judecatoarea Iuliana Alexandra Rus – trimiterea dosarului spre rejudecare

-Lucia Tatiana Rog – opinie separata in sensul sesizarii CJUE

Dosarul lui Dan Sova

-Judecatorii Daniel Gradinaru, Sandel Macavei, Iuliana Alexandra Rus, Dan Andrei Enescu – trimiterea dosarului spre rejudecare

-Alina Ioana Ilie – opinie separata in sensul sesizarii CJUE

Dosarul lui Horia Simu

-Judecatoarele Rodica Cosma, Iuliana Alexandra Rus, Rodica Aida Popa – trimiterea dosarului spre rejudecare

-Judecatoarele Ioana Alina Ilie, Lucia Tatiana Rog – opinie separata in sensul sesizarii CJUE

Asadar, recapituland judecatorii care au trecut peste Decizia CCR si au cerut sa mearga la CJUE sau sa continue administrarea probatoriului sunt:

-Lavinia Lefterache (foto stanga centru);

-Marius Foitos (foto centru);

-Ioana Bogdan (foto centru dreapta);

-Simona Daniela Encean (foto dreapta);

-Lucia Tatiana Rog (foto stanga);

-Ioana Alina Ilie;

-Sandel Macavei;

-Maricela Cobzariu.

In schimb, judecatorii care, in opinia noastra au luat hotararea legitima de casare a solutiei si trimiterea cauzei spre rejudecare, dupa Decizia CCR au fost:

-Daniel Gradinaru;

-Sandel Macavei (interesant este ca judecatorul a dispus solutia corecta in cazul Sova, insa la Bica a dispus continuare administrarii probatoriului, cu ignorarea Deciziei CCR);

-Iuliana Alexandra Rus;

-Dan Andrei Enescu;

-Rodica Cosma;

-Rodica Aida Popa.

Precedentul Kovesi se aplica la Inalta Curte

Din punctul nostru de vedere, sesizarea publica a Inspectiei Judiciare era absolut necesara, cu atat mai mult cu cat, nu foarte demult, a existat un caz indigo in care un magistrat a fost trimis in judecata disciplinara de Inspectia Judiciara pentru nerespectarea unei Decizii a Curtii Constitutionale. Ne referim desigur la procuroarea Laura Codruta Kovesi, cea fata de care Inspectia Judiciara a declansat verificari (la sesizarea Lumea Justitiei) si pe care a trimis-o in judecata pentru nerespectarea Decizia CCR nr. 611/2017 prin care ii era trasata obligatia de a se prezenta in fata Comisiei parlamentare de ancheta a alegerilor prezidentiale din 2009, cunoscuta ca "Sufrageria lui Oprea". A fost pentru prima data in istorie cand Curtea Constitutionala a nominalizat cu nume si prenume un procuror caruia i-a trasat obligatia de a se prezenta in fata Parlamentului si tot prima data cand s-a refuzat respectarea Deciziei CCR, cu consecinta trimiterii in judecata disciplinara a fostei sefe DNA (Click aici pentru a citi).

Or, in prezent, cu ce este diferita situatia judecatorilor de la Inalta Curte care refuza sa aplice de indata o Decizie CCR, calcand in picioare legea, de situatia in care s-a aflat Laura Codruta Kovesi, judecata disciplinar pentru nerespectarea unei Decizii CCR?