Cu toate ca Lumeajustitiei.ro a aratat, in repetate randuri, neregulile care se petrec in sanul Institutului National de Expertize Criminalistice, conducerea Ministerului Justitiei, respectiv ministrul Catalin Predoiu si secretarul de stat Alina Bica s-au facut ca nu observa nici una dintre aceste afaceri necurate. Din acest motiv, pentru ca ceea ce nu a omorat-o a intarit-o, mafia din INEC a prins curaj.Simtindu-se intangibila, continua sa detina monopolul pe piata expertizelor din Romania, sa lucreze nestingherita expertize la comanda si sa creeze experti la apelul bocancilor, toate acestea la umbra imunitatii oferite de mai mari din MJ.

Unul dintre marile rateuri din ultima perioada al expertilor INEC a avut loc intr-un dosar aflat pe rolul Judecatoriei Zarnesti, al carui obiect il constituie o „prestatie tabulara”, dosar in care s-a petrecut un lucru incredibil. Este vorba de dosarul nr. 1235/338/2007, in care au fost efectuate doua rapoarte de expertiza cu acelasi numar, de catre acelasi expert INEC Alamoreanu Sorin, dar care au doua concluzii diametral opuse.

Astfel, la instanta a fost inaintat raportul de expertiza al INEC nr.49/2008 ce contine concluzia“Actul sub semnatura privata intitulat Contract de vinzare cumparare datat 26.12.1984 a fost semnat la “Vinzatori” de titularul Surdu Mihai Leonte.”(vezi facsimil 1).

Cu toate acestea, in arhiva Institutului National de Expertize Criminalistice a fost pus la pastrare raportul de expertiza cu acelasi numar si din aceeasi data, dar avand o concluzie diametral opusa: “Actul sub semnatura privata intitulat Contract de vinzare cumparare datat 26.12.1984 nu a fost semnat la “Vinzatori” de titularul Surdu Mihai Leonte.”(vezi facsimil 2)

Surse confidentiale din Judecatoria Zarnesti ne-au comunicat faptul ca au fost multe alte semnale de alarma in acest dosar, in care s-au dispus expertize, refaceri de expertize si contra-expertize, si ca prinsi cu mata-n sac, cei de la INEC au scaldat-o repede sustinand ca este o eroare materiala care intre timp a fost indreptata, aceeasi pozitie fiind adoptata si de conducerea MJ.

Traseul rapoartelor de expertiza in INEC

Din informatile noastre, procedura pe expertize este urmatoare: orice raport de expertiza se tipareste in doua exemplare, care, in mod normal, sunt identice, apoi se prezinta sefului de laborator, de sector sau directorului INEC. Mai departe, unul dintre exemplare se trimite prin posta la instanta, iar unul se pastreaza in arhiva INEC. Cand doua rapoarte de expertiza cu acelasi numar si aceesi data sunt diferite, este clar ca singura explicatie este ca fisierul Word continand prima varianta a raportului a fost editata si modificata, iar apoi tiparit. Chiar daca am accepta ipoteza erorii materiale, conform Legii arhivelor, orice modificare in documente publice se face insotita de o stampila si semnatura persoanei care-si asuma indreptarea erorii. Astfel, explicatiile expertilor INEC sunt puerile, fiind foarte clar ca avem de a face cu o noua jonglerie a unor personaje din INEC susceptibile ori de aranjamente, ori de crasa nestiinta sau neprofesionalism, dar pe care conducerea Ministerului Justitiei continua sa o cocoloseasca si sa aiba o atitudine de complice.

De asemenea, este evident ca asa numita acreditare RENAR, cu care INEC se lauda pe pagina sa de Internet, este nula si a fost obtinuta pe cu totul alte criterii decat cele normale.

In plus, MJ a mai si sustinut in Parlament proiectul Mafiei din INEC de asa numita reforma a expertizei criminalistice, conform caruia expertii din INEC se sustrag de la orice forma de verificare a competentei profesionale, dar in schimb se autopropun in comisia de evaluare a expertilor privati. Aceasta find situatia, suntem curiosi cum vor arata examenele organizate de INEC si ce surprize li se mai pregatesc romanilor in materia expertizelor!