Exista indicii care nasc banuiala legitima ca Ana Birchall se amesteca in actul de justitie, nesocotind linia trasata de premierul Viorica Dancila, care le-a cerut membrilor Partidului Social Democrat sa nu mai discute despre Justitie, dar nici sa nu se amestece in treburile acestei puteri a Statului. Informatiile pe care le-am aflat, pe surse oficiale din CSM carora nu le dezvaluim identitatea, demonstreaza insa ca ministresa Justitiei a inteles sa derapeze de la acesta directie, alegand ca in spatele usilor inchise ale Consiliului sa faca front pentru apararea unuia dintre membrii CSM care fac obiectul unui dosar penal la Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ). De altfel, noi auzisem ce se intampla in Consiliul Superior al Magistraturii dupa ce se opresc camerele de filmat care transmit in direct sedintele din Plen sau Sectii, cand nivelul discutiilor ajunge a fi comparabil cu cel de pe maidane, ca limbajul folosit de unii dintre membrii CSM lasa de dorit, la fel si luarile lor de pozitie (care de multe ori sunt atacuri la persoana altor membri CSM), insa la asemenea reactii, precum cea despre care am aflat ca ar fi avut ministrul Justitiei Ana Birchall (foto dreapta), recent numita in functie, nu ne-am fi asteptat.

Birchall se crede stapana pe plantatie in CSM

Lumea Justitiei a intrat in posesia unor informatii care vin sa demonstreze ca Ana Birchall face tocmai ce nu ar trebui sa faca un ministru politician. Incidentul pe care il prezentam mai jos ar fi avut loc dupa ce s-au oprit camerele de filmat ale CSM, dupa sedinta de Plen din data de 3 iulie 2019, care nu s-a putut desfasura din lipsa de cvorum, cauzata de absenta unor membri ai Consiliului, care au conditionat prezenta lor in Plen de scoaterea de pe ordinea de zi a punctelor referitoare la activitatea SIIJ. Conform informatiilor obtinute pe surse de Lumea Justitiei, imediat ce s-a intrerupt transmisia video a sedintei de Plen, ministrul Justitiei Ana Birchall ar fi luat cuvantul pentru a le trasa membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, si in principal presedintei CSM Lia Savonea, o serie de obligatii sau teme ce le revin "in primul rand, in al doilea rand, in al treilea rand...".

Tonul si cuvintele pe care Birchall le-ar fi folosit in sala Plenului le-ar fi deranjat atat de tare pe judecatoarele Lia Savonea, Simona Marcu, Mariana Ghena, Nicoleta Tint, Gabriela Baltag si Evelina Oprina incat, rand pe rand, acestea au parasit sala de sedinta, neacceptand sa primeasca ordine sau indicatii din partea ministrului Justitiei.

Judecatoarele CSM au parasit sala nu inainte ca unele dintre acestea sa ii transmita Anei Birchall ca membri alesi ai Consiliului nu se afla in relatie de subordonare cu ministrul Justitiei, care nu are niciun drept "nici sa ii certe", nici sa le traseze directii de urmat. Ba chiar, din informatiile pe care le avem, una dintre judecatoarele CSM i-au semnalat lui Birchall ca, in calitate de membru de drept al CSM (calitate ce ii revine in virtutea functiei de ministru al Justitiei), are la randul sau obligatia de a se preocupa ca buna functionare a Consiliului sa nu fie afectata de lipsa, spre exemplu, a Procurorului General, aflat sub autoritatea ministrului Justitiei, de la sedintele de Plen ale Consiliului.

Interventie pe fata in favoarea lui Bogdan Mateescu

Dupa ce in sala de Plen nu au mai ramas decat cativa procurori CSM, cei trei judecatori Bogdan Mateescu (foto stanga), Andrea Chis si Mihai Balan, dar si reprezentatii societatii civile, Victor Alistar si Romeu Chelariu, ministrul Justitiei Ana Birchall si-ar fi continuat cuvantarea, ajungand (halucinant) sa vorbeasca in sala Plenului despre functionarea Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitiei, care intelegem ca nu este agreata de aceasta.

Ba chiar - fara sa tina cont ca intr-un parchet nu se lucreaza dosarele in functie de ordinea inregistrarii plangerilor, ci in principal dupa principiul importantei dosarelor si a pericolului pe care il prezinta faptele sesizate - Ana Birchall s-ar fi aratat ingrijorata de dosarul penal pe care membrul CSM Bogdan Mateescu, prezent in sala de Plen, il are in lucru la SIIJ si asupra caruia Inalta Curte de Casatie si Justitie urmeaza sa se pronunte, daca va confirma sau nu redeschiderea urmaririi penale.

In restransul cerc in care se afla in CSM, Ana Birchall ar fi luat cuvantul pentru a-si exprima ingrijorarile si "crezurile" legate de dosarul penal al membrului CSM, Bogdan Mateescu, pozitia Anei Birchall din CSM putand fi lesne interpretata ca o nemultumire fata de un dosar aflat in lucru la SIIJ, in care urmeaza sa se pronunte in cursul zilei de marti 9 iulie 2019 judecatorul Dan Marius Foitos de la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Ba chiar, in loc sa lase Justitia sa functioneze, ministrul justitiei s-ar fi apucat sa faca procese de intentie procurorilor Sectiei speciale, manifestandu-si, in spatele usilor inchise, sustinerea pentru Bogdan Mateescu, de fata la intreaga scena.

Din informatiile pe care le avem, interlocutorul Anei Birchall pe acest subiect ar fi fost Victor Alistar, care i-ar fi atras atentia pentru derapajul sau, moment in care, ministrul Justitiei i s-ar fi adresat reprezentatului societatii civile astfel: "Alistare, cum iti explici ca din toate dosarele SIIJ, procurorii de la aceasta structura au extras tocmai dosarul lui Bogdan Mateescu? Au facut ei hocus-pocus cu mana prin dosare si taman dosarul asta l-au extras? Cum se face?"

Bunul mers al Justitiei, afectat de ministrul Justitiei?

Practic, sustinand ca procurorii lucreaza pe "hocus-pocus", se poate deduce ca Ana Birchall acrediteaza ideea ca procurorii SIIJ l-au vanat pe Bogdan Mateescu, fara ca ministrul Justitiei sa tina cont de principiile care guverneaza activitatea procurorilor, si fara sa ia in calcul ca reactiile sale pot fi interpretate ca niste interventii in functionarea actului de justitie.

Din punctul nostru de vedere incidentul din CSM din 3 iulie 2019 este de o gravitate fara precedent si apreciem ca se impun reactii imediate ale celor vizati si nu numai. Nu de alta, dar chiar marti, 9 iulie 2019, judecatorul Foitos ar trebui sa se pronunte in dosarul lui Mateescu, dupa doua amanari de pronuntare, iar o posibila solutie a judecatorului ICCJ de neconfirmare a redeschiderii urmaririi penale in dosarul "Savarina", aflat la SIIJ, in care este vizat Bogdan Mateescu (Click aici pentru a citi) va putea fi interpretata ca fiind rezultatul interventiilor ministrului justitiei.

Ceea ce este, din nou, regretabil, daca tinem cont ca, in extenso, s-ar putea interpreta ca Inalta Curte de Casatie si Justitie a intrat mai nou sub influenta politica, dupa ce abia reusise sa scape de patalamaua de anexa a Serviciului Roman de Informatii.