Se intampla lucruri extrem de ciudate in Consiliul Superior al Magistraturii de circa doua saptamani incoace. Mai bine zis, de cand s-a concretizat posibilitatea ca procuroarea Adina Florea sa preia conducerea Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie, atat de detestata si hulita chiar in interiorul CSM de mai multi membri judecatori si procurori. Culmea, cei care se impotrivesc functionarii acestei Sectii sunt chiar cei care au dosare penale in lucru la aceasta structura, lucru care nu ii impiedica sa isi dea frau liber tehnicilor de sabotare a functionarii SIIJ.

In acest cadru haotic din CSM, zilele trecute si-a facut aparitia si procurorul Marin Nicolae (foto 2), recent numit adjunct al procurorului-sef al SIIJ chiar de Sectia pentru procurori din CSM. Informatia publicata in premiera de stiripesurse.ro arata ca adjunctul SIIJ a fost chemat la raport de mai multi procurori din CSM pentru a fi luat la intrebari in legatura cu dosarul penal in care este vizat colegul lor judecator Bogdan Mateescu (cu care fac o echipa fantastica pentru sabotarea SIIJ). Lui Marin Nicolae i s-ar fi reprosat practic indrazneala fostului procuror-sef Gheorghe Stan de a-i redeschide dosarul penal lui "Bobita Matilet", dosar inchis rapid de procuroarea Florentina Mirica, inainte sa il trimita la SIIJ. Nu a fost insa singurul motiv!

Marin Nicolae bagat la colt de procurorii CSM

Surse judiciare au declarat pentru Lumea Justitiei ca vizita adjunctului SIIJ Marin Nicolae in CSM ar fi avut la baza, cel putin oficial, un alt motiv.

Concret, asa cum bine ne amintim, Sectia pentru procurori a decis in 11 iunie 2019, pentru prima data in istoria CSM, sa nu acorde avizul anual pentru mentinerea in functie, dupa implinirea varstei de 65 ani, a procuroarei Puiu Zarafina pentru continuarea activitatii la Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie, (adica fix procuroarea care instrumenta dosarul penal de la SIIJ al procurorului CSM Cristian Ban).

Astfel, procurorul Marin Nicolae s-ar fi deplasat la CSM pentru a discuta cazul Zarafina. Sau poate Marin Nicolae a fost chemat la raport de procurorii din CSM nemultumiti de redeschiderea dosarului lui Mateescu, asa cum stiripesurse.ro a scris. Oricum, surse demne de incredere ne-au marturisit ca Marin Nicolae ar fi fost abordat de niste procurori CSM, tras deoparte si bagat intr-un birou, unde au fost chemati mai multi membri CSM, printre care si procurorul Cristian Ban si judecatorul Bogdan Mateescu.

S-ar fi pus aici, din informatiile pe care le avem, de o mustrare ca la carte a adjunctului SIIJ, reprezentatii Consiliului Superior al Magistraturii comunicandu-i lui Marin Nicolae ca motivul pentru care nu au vrut sa o mai mentina pe procuroarea Puiu Zarafina in functie dupa implinirea varstei de 65 de ani are legatura cu dosarele pe care le face SIIJ si cum intelege structura sa relationeze cu presa.

Da, ati auzit bine! Surse judiciare au declarat pentru Lumea Justitiei ca procurorul Marin Nicolae ar fi fost informat de membrii CSM ca nu s-a prelungit mentinerea in functie a procuroarei Puiu Zarafina din urmatoarele motive:

-Dosarul penal al lui Bogdan Mateescu;

-Dosarul penal al sefului DNA Constanta Andrei Bodean (instrumentat de procuroarea Puiu Zarafina);

-Scurgerile de informatii din cadrul SIIJ.

Regretabil este totusi ca procurorul Marin Nicolae nu a fost foarte deranjat de abordarea procurorilor CSM, gasind-o mai degraba ca o discutie de cafea, desi este evident ca nu poate fi interpretata in acest mod. 

Relevant este ca vizita si discutiile de la CSM, relatate de presa pe parcursul ultimelor zile, nu au fost negate pana in momentul de fata nici de membrii Consiliului care au luat parte la sueta, dar nici de adjunctul SIIJ Marin Nicolae.

Procuroarea SIIJ Puiu Zarafina a cazut la mijloc

Credem totusi ca motivele invocate de unii membri ai Consiliului pentru a justifica refuzul din cazul procuroarei Puiu Zarafina sunt de genunchiul broastei, relevand practic inconstienta procurorilor din CSM care nu au avut nicio zbatere in privinta ingradirii unor drepturi legale ale procuroarei Puiu Zarafina, de ramanere in magistratura dupa 65 de ani. In acest fel insa, apare ca procuroarea Puiu Zarafina a cazut victima vendetelor si orgoliilor membrilor CSM, cercetati de procurorii SIIJ, unul dintre ei chiar de procuroarea Puiu Zarafina. Chiar si asa, astfel cum Lumea Justitiei semnala inca de la acel moment, procurorul Cristian Ban, caci el este cel al carui dosar penal se afla in instrumentare la Puiu Zarafina, nu a inteles nici macar sa se abtina de la votarea acestui punct pe ordinea de zi (Click aici pentru a citi).

De sesizat, din punctul nostru de vedere, este si faptul ca procurorii CSM, prin refuzul mentinerii in functie a procuroarei Puiu Zarafina dupa varsta de 65 de ani, au nesocotit flagrant art. 83 din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, articol care prevede ca procurorii pot fi mentinuti in functie "dupa implinirea varstei de pensionare prevazute de lege, pana la varsta de 70 de ani". Este dreptul lor legal! Procurorii CSM in schimb au pensionat-o practic fortat pe Puiu Zarafina, probabil pentru a-i inceta activitatea la SIIJ. Caci, atata timp cat aceasta nu este mentinuta in functia de procuror dupa varsta de 65 de ani, este obligata sa iasa la pensie, nemaiputand sa isi exercite profesia, desi legea ii permitea acest lucru pana la implinirea varstei de 70 de ani.

Iata ce prevede art. 83 din Legea nr. 303/2004:

"(1) Judecatorii, procurorii, magistratii - asistenti de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, precum si personalul de specialitate juridica prevazut la art. 87 alin. (1) pot fi mentinuti in functie dupa implinirea varstei de pensionare prevazute de lege, pana la varsta de 70 de ani.

Pana la varsta de 65 de ani, magistratul poate opta sa ramana in functie, insa dupa implinirea acestei varste, pentru mentinerea in activitate este necesar avizul anual al Sectiei pentru judecatori sau, dupa caz, al Sectiei pentru procurori".

Sursa foto 2 - Nicolae Marin: Mediafax.ro