Surpriza de proportii! Lucratura prin care presedintele Klaus Iohannis (foto) a blocat numirea procuroarei Adina Florea la sefia DNA este demascata chiar de Consiliul Superior al Magistraturii. Alegatiile lui Iohannis, care a sustinut ca propunerea de numire a Adinei Florea la DNA, dar si a altor patru procuroare in functii de conducere la DIICOT si PICCJ nu ar fi respectat conditiile legale, au fost demontate pas cu pas joi, 22 noiembrie 2018, intr-un comunicat de presa dat publicitatii de CSM.

Asa cum se stie, presedintele Romaniei a respins numirea Adinei Florea la DNA si a celorlalte procuroare propuse la DIICOT si PICCJ invocand prevederile din Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor referitoare la legaturile cu Securitatea dinainte de 1990. Mai exact, Iohannis a lasat sa se inteleaga faptul ca acestea ar fi putut fi colaboratoare sau lucratoare ale Securitatii, in conditiile in care nu ar exista adeverinta prin care CNSAS sa arate contrariul (click aici pentru a citi). Numai ca, dupa cum Lumea Justitiei a dezvaluit in exclusivitate, cel putin Adina Florea a fost verificata de CNSAS, fiindu-i eliberata adeverinta cum ca nu a fost colaboratoare sau lucrator al Securitatii (click aici pentru a citi). Mai mult, chiar si in lipsa adeverintei CNSAS de la dosar conditiile legale de numire in functie au fost indeplinite. Aspect dezvaluit chiar de CSM.

Astfel, in comunicatul de presa de joi, 22 noiembrie 2018, CSM arata ca toate procuroarele aflate in discutie au depus declaratia pe proprie raspundere din care sa rezulte ca nu au facut parte din serviciile de informatii inainte de 1990 si nici nu au colaborat cu acestea, asa cum cere legea. De asemenea, fata de toate cele cinci procuroare CSM a cerut CNSAS efectuarea de verificari, dar dupa expirarea termenului de 15 zile, perioada in care raspunsul CNSAS nu a venit, Sectia pentru procurori a avizat propunerile formulate de ministrul Justitiei, fix asa cum cere legea. Concluzia CSM este cat se poate de clara: adoptarea hotararilor de avizare a propunerilor facute de ministrul Justitiei a respectat cerintele legii.

Iata comunicatul CSM:

“Ca urmare a informatiilor aparute in spatiul public in legatura cu procedura de avizare a propunerilor formulate de ministrul justitiei, de numire in functii de conducere la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie, Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, Biroul de Informare Publica si Relatii cu Mass Media este abilitat sa faca urmatoarele precizari:

Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a stabilit calendarul pentru examinarea propunerilor ministrului justitiei de avizare a numirii in aceste functii de conducere, procedurile desfasurate la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii fiind realizate cu respectarea tuturor dispozitiilor legale incidente.

In conformitate cu dispozitiile art. 48 alin. (10) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, procedura de avizare a propunerilor de numire in functiile de conducere prevazute la art. 54 alin. (1) din aceeasi lege include depunerea de catre candidati a unei declaratii pe proprie raspundere din care sa rezulte ca nu au facut parte din serviciile de informatii inainte de 1990 si nici nu au colaborat cu acestea, conditie a carei indeplinire a fost verificata in procedurile in cauza.

In acelasi timp, potrivit dispozitiilor art. 54 alin. (2) din aceeasi lege, in toate cazurile au fost transmise Consiliului National pentru Studierea Arhivelor Securitatii solicitari de verificare si comunicare a apartenentei sau colaborarii candidatilor cu serviciile de informatii inainte de 1990.

Dupa expirarea termenului de 15 zile prevazut de art. 54 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, in conditiile necomunicarii unor eventuale elemente de apartenenta sau colaborare a candidatilor cu serviciile de informatii, Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a avizat propunerile anterior mentionate, formulate de ministrul justitiei.

La adoptarea hotararilor au fost avute in vedere toate aspectele de legalitate a procedurii. Conditia de a nu fi facut parte din serviciile de informatii inainte de 1990 si de a nu fi colaborat cu acestea a fost verificata in raport de declaratiile pe proprie raspundere, depuse de candidati, precum si de imprejurarea ca, in termenul prevazut de lege, Consiliului Superior al Magistraturii nu i-au fost comunicate de catre institutia abilitata raspunsuri afirmative in acest sens.

Procedura de verificare a indeplinirii conditiei prevazute de art. 48 alin. (10) - (12) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor corespunde practicii administrative constante a Consiliului Superior al Magistraturii”.