Laudabila pozitia reprezentantilor societatii civile din CSM Victor Alistar (foto stanga) si Romeo Chelariu (foto dreapta), in cazul boicotului declansat de unii dintre colegii lor din Consiliul Superior al Magistraturii impotriva Sectiei pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ). Victor Alistar si Romeo Chelariu acuza demersul procurorilor si judecatorilor din CSM - care au anuntat ca vor utiliza toate parghiile pentru a amana orice discutie referitoare la SIIJ pana dupa publicarea rapoartelor Comisiei de la Venetia si Greco, in care se aduc critici chiar Sectiei de investigare a magistratilor - ca fiind unul cu un pronuntat caracter politic.

Asa cum se stie, Plenul CSM de luni, 24 iunie 2019, in care trebuia sa se valideze numirea procuroarei Adina Florea la conducerea SIIJ nu a mai avut loc dupa ce o serie de membri ai Consiliului au refuzat sa participe la sedinta, fiind astfel imposibil de asigurat cvorumul. Ulterior, prin intermediul unei scrisori, sapte membrii CSM au cerut amanarea  pe viitor a discutiilor privind SIIJ (click aici pentru a citi). Este vorba mai exact despre procurorii Nicolae Solomon (vicepresedinte CSM), Cristian Ban, Florin Deac, Tatiana Toader si judecatorii Andrea Chis, Mihai Balan si Bogdan Mateescu.

Intr-o luare de pozitie din 25 iunie 2019, Victor Alistar si Romeo Chelariu se dezic de membrii CSM care au cerut amanarea discutiilor legate de SIIJ, precizand ca o asemenea solicitare este neintemeiata si nejustificata, dar si una cu caracter politic. Victor Alistar si Romeo Chelariu le atrag atentia acestora ca atitudinea lor poate reprezenta un mesaj pentru magistrati ca pot refuza sa isi indeplineasca obligatiile de serviciu. Nu in ultimul rand, reprezentantii societatii civile din CSM subliniaza ca nicio persoana nu se afla deaspura legii, inclusiv "cetatenii din magistratura".

Iata pozitia reprezentantilor societatii civile din CSM Victor Alistar si Romeo Chelariu:

“Avand in vedere ca prin scrisoarea semnata de sapte membri ai Consiliului Superior al Magistraturii au fost deja prezentate discutiile purtate in cadrul consiliului, pentru corecta si completa informare a opiniei publice privitor la punctul nostru de vedere, aducem la cunostinta urmatoarele:

In dimineata zilei de luni 24 iunie, la ora 9.30 in sala de plen, ne-am aflat 10 membri ai CSM, ora la care am fost informati, cei prezenti, de catre Presedintele CSM despre faptul ca a fost anuntata de catre 7 membri ca 'nu coboara in sala de sedinte daca nu se elimina trei puncte de pe ordinea de zi' anuntate prin convocator, respectiv punctele privind concursurile de la Sectia pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie si o cerere de rezervare legala a unui post de executie.

Fata de aceste elemente faptice, confirmate si prin informarea publica de ieri dorim sa expunem opiniei publice si corpului magistraturii urmatoarele considerente:

-Apreciem ca este inadmisibil ca in desfasurarea activitatii Plenului CSM sa se recurga la orice forme de conditionare intre membrii Consiliului, indiferent de forma si de incadrarea acesteia;

-Conduita de boicotare a lucrarilor Plenului CSM este de natura a bloca functionarea unor institutii ale sistemului judiciar ceea ce reprezinta inca un argument in plus pentru ca atributiile de numire si revocare a unor magistrati sa nu fie date in competenta exclusiva a Plenului;

-Solicitarea pe fond este neintemeiata si nejustificata, imbracand un pronuntat caracter politic si nu juridic, dat fiind ca Plenul CSM are obligatia de a indeplini procedurile stabilite de legile in vigoare si nu are dreptul sa se derobeze de responsabilitatile tratate de lege;

-Eliminarea de pe ordinea de zi a punctelor care concretizeaza punerea in aplicare a prevederilor art. 88/3 si art. 88/5 din Legea nr. 304/2004 actualizata este nelegala raportat la imprejurarea ca exista lucrarile finalizate si au fost inscrise pe ordinea de zi, moment de la care Plenul este obligat de lege sa isi indeplineasca obligatiile in termenul legal;

-Este inadmisibil profesional ca unei autoritati publice de rang constitutional, cum este CSM, sa i se ceara ultimativ sa nu aplice legea pentru rationamentul ca nu suntem de acord cu prevederile acesteia, ori pentru acela ca trebuie asteptate puncte de vedere cu valoare consultativa pentru legiuitor care prin ele insele nu infrang caracterul imperativ al legii;

-O asemenea abordare reprezinta un mesaj pentru magistrati ca pot sa refuze sa isi indeplineasca obligatiile de serviciu trasate de lege, pana la o modificare a acesteia ceea ce incalca ordinea de drept si statutul profesiei reglementat de Legea nr. 303/2004;

-In cazul de fata sunt si aspecte evidente de conflict de interese pentru unii membri ai Consiliului, fie si daca ar fi doar la nivel moral, precum si elemente de optiuni politice privind competenta de legiferare, ceea ce este strict interzis in activitatea judiciara si extrajudiciara a magistratilor;

-Gestul de zilele acestea a insemnat si sacrificarea intereselor instantelor de la nivel de judecatorie prin afectarea legalitatii calendarului privind procedura de concurs in baza art.33 din Legea nr. 303/2004, in conditiile in care aceste instante se confrunta cu un deficit semnificativ de personal, afectand astfel si interesele justitiabililor de a beneficia de un serviciu public de justitie prompt si eficient.

In concluzie, ne opunem categoric eliminarii respectivelor puncte de pe ordinea de zi a Plenului CSM care ar avea consecinta incalcarii prevederilor legale in vigoare si obligatiilor profesionale individuale si colective.

Sustinem fara echivoc ca asa cum oricarui cetatean i se solicita sa respecte legile, obligatia este valabila si pentru cetatenii din magistratura care nu pot fi deasupra legii, ci in slujba ei”.