Iata pe ce cheltuie banul public Inalta Curte de Casatie si Justitie: pe organizarea de cursuri de pregatire a judecatorilor abilitati sa emita autorizatii de interceptare la care, culmea, lectiile in domeniu sunt predate de specialisti ai SRI si un procuror al DNA care conduce biroul tehnic care efectueaza interceptari folosind infrastructura tehnica a SRI. Lectiile predate se refera la „expertizele audio-video” domeniu in care statul roman este repetent la legislatia europeana, in sensul ca singurii „experti” in domeniu sunt cei ai SRI si INEC, care potrivit CEDO nu ofera nicio garantie de obiectivitate si impartialitate, intrucat ei sunt angajati ai statului roman, fiind nepermis conform Conventiei europene ca statul sa acuze si tot el sa fie cel care expertizeaza probele.

Lumeajustitiei.ro va prezinta dovezi foto care releva faptul ca SRI si seful ascultarilor de la DNA, procurorul Horatius Baias, dau lectii despre zona expertizelor in domeniul interceptarilor audio-video judecatorilor de penal, de la ICCJ si curtile de apel din tara, care au certificare ORNISS si sunt abilitati sa emita autorizatii de interceptare atat pentru infractiuni de drept comun, cat si pentru cele care tin de legea sigurantei nationale.

„SRI – cultura secretului”, o lectie predata judecatorilor romani de specialisti ai unei institutii ale carei interceptari nu pot fi expertizate de experti independenti

Faptul ca asemenea intalniri de specialitate au loc nu constituie ceva rau, insa faptul ca se predau lectii de catre SRI si procurori care lucreaza direct cu SRI, despre expertizele audio-video - in conditiile in care Romania a fost condamnata in numeroase cazuri, de la cauza „Dumitru Popescu vs. Romania” din 2007 si pana la cazul „Valentino Acatrinei vs. Romania” din 2013, pentru lipsa de garantii a interceptarilor efectuate de SRI, pe legea sigurantei nationale – constituie un motiv de ingrijorare.

Mai mult, dupa cum Lumeajustitiei.ro a relevat in repetate randuri, monopolul instituit de SRI pe interceptari, precum si controlul mentinut de ministrii Justitiei asupra Institutului National de Expertize Criminalistice au facut ca pana in prezent sa nu existe niciun expert independent privat pe zona audio-video, tocmai ca nimeni sa nu poata verifica legalitatea unor interceptari. Romania a tinut dinadins legislatia nemodificata pe zona expertizelor audio-video, astfel incat singurii „experti” in domeniu sunt angajati ai statului, de la SRI sau INEC, care nu ofera niciun fel de garantii asupra concluziilor pe care le emit in cadrul expertizelor.

In plus, in Romania s-a avut grija ca judecatorii care emita mandate de interceptare sa fie extrem de putini la numar, de regula cate unul doi pe fiecare curte de apel din tara si patru la Inalta Curte, toti fiind certificati ORNISS, astfel incat sansele ca cineva sa respinga mandatele de interceptare cerute de SRI si anumite parchete sa fie reduse pana spre zero. In aceste conditii nu mai mira pe nimeni ca la Inalta Curte, de exemplu, SRI cere, cu avizul Procurorului General, circa 4000 de autorizatii de interceptare, pe an, si cei patru judecatori abilitati nu resping nici macar o singura cerere, banuiala ca SRI exercita un anumit tip de control asupra acestor judecatori fiind una legitima!

Potrivit legislatiei europene, Romania ar fi trebuit sa infiinteze demult o institutie independenta care sa detina controlul asupra infrasctructurii comunicatiilor mobile si fixe, care sa puna in aplicare cererile de interceptare cerute de parchete sau serviciile de informatii si pentru care s-au emis autorizatii de interceptare emise de judecator.

Din pacate, in Romania, SRI este cel care detine infrastructura, el putand astfel sa controleze si sa stie tot ce asculta alte servicii de informatii, dar si parchetele. In plus, SRI nu poate fi controlat de Justitie daca procedeaza legal, intrucat aceasta institutie invoca secretul de stat si nu permite niciun acces intern, in multe situatii ajungandu-se in dosarele penale ca interceptarile realizate de acest serviciu sa nu fie aratat judecatorilor si avocatilor care nu au certificat ORNISS – probele acuzarii devenid secret de stat si inacesibile nici macar acuzatilor, ceea ce contravine flagrant dreptului la un proces echitabil.

Un comunicat recent al ICCJ confirma faptul ca una din aceste tipuri de intalniri (tot mai frecvente in ultimii ani) a avut loc in luna mai 2013 la sediul Curtii de Apel Bucuresti, din partea acestei instante participand presedinta Lia Savonea (care este judecator desemnat pentru autorizatii de interceptare). Iata comunicatul: „Cel de-al patrulea seminar din cadrul Programului Interinstitutional de Pregatire Specializata a Judecatorilor sectiilor penale ale tribunalelor si curtilor de apel, va avea loc pe data de 20 mai 2013, ora 9.00, la Curtea de Apel Bucuresti, sala de documentare, M 48 (mezanin), avand ca tema ”Protectia documentelor clasificate in procedura judiciara. Aspecte practice referitoare la expertizele audio-video, constatarile tehnico-stiintifice si perchezitiile informatice in procesul de apreciere a materialului probator in cadrul dosarelor avand ca obiect infractiunile de coruptie si criminalitate informatica”.

Programul este initiat de Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu participarea Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directiei Nationale Anticoruptie, Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, Serviciului Roman de Informatii...” Comunicatul este semnat de vicepresedinta ICCJ Rodica Aida Popa, unul din cei patru judecatori ai instantei supreme care emit mandate de interceptare pe siguranta nationala.

La eveniment au participat mai marii procurorilor Tiberiu Nitu si Laura Kovesi, judecatorii Rodica Aida Popa, Lia Savonea, procuroarea Alina Bica (cea care in timpul cat a fost secretar de stat la MJ a mentinut INEC-ul in aceeasi amorteala in materia expertizelor pe interceptari), membrul CSM Horatius Dumbrava si altii.