INTALNIREA SEFILOR DE SECTII – Presedintii sectiilor civile de la Inalta Curte si de la curtile de apel s-au intalnit la Institutul National al Magistraturii. Discutiile au vizat problemele care pot genera practica neunitara la nivelul instantelor

Scris de: L.J. | |

27 September 2024 13:19

Vizualizari: 4639

Presedintii sectiilor civile de la Inalta Curte de Casatie si Justitie si de la curtile de apel s-au reunit la Institutul National al Magistraturii (INM). Motivul: dezbaterea unor probleme ce tin de activitatea profesionala.

Mai exact, potrivit INM, in cadrul intalnirii au fost dezbatute aspecte care pot genera practica neunitara la nivelul instantelor judecatoresti. Discutiile au fost moderate de judecatoarele Delia Narcis Theohari si Camelia Maria Solomon, fomatori INM, iar la eveniment au mai participat judecatoarea Laura Radu din CSM si judecatorul ICCJ Liviu Zidaru.

Redam comunicatul INM:

“In perioada 23-24 septembrie, Institutul National al Magistraturii a organizat, la Bucuresti, Intalnirea presedintilor sectiilor civile ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie si curtilor de apel.

Activitatea se circumscrie preocuparii prioritare a INM de a identifica si de a pune in dezbatere problemele care pot genera practica neunitara la nivelul instantelor judecatoresti, toate curtile de apel fiind prezente prin intermediul reprezentantilor desemnati.

De asemenea, au fost prezenti doamna judecator Laura Radu, membru al Consiliului Superior al Magistraturii si domnul Liviu Zidaru, judecator in cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Intalnirea a fost moderata de doamnele judecator Delia Narcisa Theohari si Camelia Maria Solomon, formatori cu norma intreaga in cadrul Institutului National al Magistraturii.

Minuta intalnirii va putea fi accesata pe site-ul INM, alaturi de minutele intalnirilor anterioare, la sectiunea dedicata unificarii practicii judiciare”.

Comentarii

# maxtor 27 September 2024 13:47 -23

Delia Narcisa Theohari-are un volum imens,anul 2024 180 de lei,"oug80-comentarii pe articole" -se face ca nu stie art. 139 al Constitutiei,Ordonanta aduce venituri LA BUGETUL DE STAT,neconstitutional;in Conclav sa studieze si RIL36/2006.

# maxtor 27 September 2024 21:31 -9

mda:un rezumat al subiectelor de ..intrunire este disponibil?(sa ne amuzam)

# na e din dealul feleacului 28 September 2024 07:58 -1

E de ris dar mai tare e de plins!Ce vorbiti voi de practica unitara ?Iata un model de practica unitara instituit tot de catre cei ce v-ati convocat aici.Va este cunoscut textul din MINUTA din data de 23-24 iunie 2016 in urma intilnirii Sec.Civ.ICCJ si Curti de Apel de la C.A.Bacau?Tema era "solutionarea partajului judiciar avind ca obiect terenuri atunci cind exista diferente intre expertiza topo si suprafetele din titlul de proprietate".Solutia,cu majoritate de voturi:"se v-a avea in vedere suprafetele din titlul de proprietate".Iata cum se aplica practica unitara in D.181/297/2010 in Recurs la Trib.Botosani,complet Timofte-Petrovici-Condurache:nici mai mult nici mai putin acestijudecatori s-au urinat pe practica voastra unitara;au suspendat procesul si au dispus prin Incheiere partilor sa initieze un nou dosar pt.modificarea T.P.-ului.Astfel pirita ,fara nici o calitate ,a initiat D.57/297/2022 al Judec.Saveni(Botosani)care este tergiversat de catre judec.Harasimiuc si alti sforari.

# maxtor 28 September 2024 16:14 -17

@na e din dealul feleacului -partajul este CONSTITUTIV,scrie prin ncpc,art. 99x.(haloimisu va fi mai mare)

# nae din dealul feleacului 29 September 2024 10:49 0

Pt.#maxtor 28 sept.2024 16:14 :din lipsa de spatiu,revin acum.In D.181/297/2010-iesire din indiviziune(14 ani in parcurs!!??)la Fond in cadrul Judec.Saveni a fost dispusa expertiza topo,identificarea suprafetelor si partajarea acestora.S-a pronuntat Sent.Civ.nr.503/2020.Asadar chestiunea, diferente intre T.P. si Expertiza/Partajare a fost transata.Si atunci ce invocati prin art.99 C.P.Civ.?D-le,nu avem magistrati ci producatori de consecinte juridice!Aici,in acest caz se urmareste tergiversare pt.a ma secatui de resurse(noi la Cluj,hotii la Saveni-Mitoc-Botosani)financiare,apoi hotii de terenuri sa exploateze toata suprafata(8,84Ha)si din rezultate sa mituiasca fluent,sa se creeze un haloimis(ca bine zici)construit pe legi paralele;de aceea L 18/1991Fd.Func.este considerata cea mai slaba constructie juridica in domeniul funciar din S-E EU fost comunist.Hai la vot cu capul sus si pe umeri si nu cu el in traista!

# ?????? 30 September 2024 08:01 -1

@ Probabil că, dacă nu sunteți capabili să soluționați ceea ce aveți de soluționat acolo unde sunteți, deci, probabil că nu sunteți în locul potrivit la momentul potrivit și vă puteți găsi și altceva mai bun de făcut, ?