Ministrul Justitiei, Stelian Ion (foto 1), trebuie sa spuna public daca are vreun interes sa sara in apararea judecatorilor #rezistenti pe care Inspectia Judiciara ii cerceteaza pentru felul in care s-au manifestat pe forumuri ale magistratilor, in deja-celebrul scandal „Justice Leaks”. Mai exact, „DJ Stelica” este dator sa precizeze ce legaturi are cu acesti judecatori carora IJ le-a deschis dosare disciplinare si chiar a cerut – fara succes – suspendarea din functie in cazul unora dintre ei (click aici pentru a citi).

Cea care i-a cerut socoteala lui Stelian Ion pentru iesirea de luni, 9 august 2021, a fost judecatoarea Adina Elvira Ghita (foto 2), de la Tribunalul Bucuresti, magistrata subliniind ca ministrul Justitiei – oricare ar fi el – nu are niciun drept legal sa intervina in vreo procedura disciplinara. Tot luni, Adina Ghita a avertizat ca imixtiunea politica a unui ministru al Justitiei intr-un dosar disciplinar deschis pe numele unor judecatori sau procurori nu face decat sa le aduca deservicii acestora din urma.

Redam mai intai postarea de pe Facebook a lui Stelian Ion:

„Este revoltator ca Inspectia judiciara condusa de un judecator care a acceptat sa fie numit politic, Lucian Netejoru, consuma resurse, timp si energie pentru a hartui cinci judecatori pentru ca si-au exprimat opinii pe un forum intern al magistratilor.

Directia pe care a luat-o Inspectia Judiciara sub conducerea dlui Netejoru este periculoasa si atinge drepturi pe care judecatorii si procurorii le au ca orice alta persoana din Romania.

Judecatorii si procurorii au dreptul sa-si exprime opiniile nu doar pe forumuri specializate, ci si public. Judecatorii si procurorii au dreptul sa critice public decizii administrative, legislative si politice care au efecte asupra sistemului judiciar sau le pot afecta independenta.

Orice opinie sau critica onesta este in interesul sistemului de justitie si nu trebuie blamata sau sanctionata.

Inspectia Judiciara condusa de Lucian Netejoru se pozitioneaza in acest moment impotriva interesului general al sistemului judiciar si al interesului public, actionand ca un grup de cenzura si impotriva libertatii de exprimare, propunand sanctiuni pentru 'delict de opinie'.

Asistam la o veritabila actiune de intimidare a judecatorilor si procurorilor de catre cei care, constitutional, ar trebui sa ii apere si sa le garanteze independenta. Cea care aduce atingere prestigiului justitiei este, de data aceasta, chiar Inspectia Judiciara.

In cadrul legilor justitiei, capitolul referitor la reforma Inspectiei judiciare este esential pentru buna functionare a sistemului judiciar. Dupa cum si reconfirmarea libertatii de exprimare a magistratilor reprezinta un element pozitiv pe care il am in vedere in cadrul noilor propuneri legislative”.

Iata si mesajul de pe Facebook al Adinei Ghita:

„Cu stangul in dreptul la MJ

Prin Legile justitiei s-a eliminat in mod expres calitatea de titular al actiunii disciplinare pentru Ministrul Justitiei.

In plus, acesta nu poate, legal, participa la lucrarile Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara.

Ca urmare, nu are nicio calitate sau competenta legala sa analizeze o actiune disciplinara in curs.

Nu este nici persoana privata sau jurnalist, pentru a-si putea exprima liber un punct de vedere.

Ministrul Justitiei este omul politic din Guvernul Romaniei care tine in mainile lui resursele financiare si de personal ale sistemului judiciar.

Obligatia sa de capatai este sa nu intervina in niciun fel in treburile interne ale sistemului judiciar privind cariera magistratilor, sa respecte activitatea garantului independentei Justitiei, Consiliul Superior al Magistraturii.

Ce face domnia sa?

Califica persoana sefului Inspectiei Judiciare ca fiind numita politic (in contextul in care si CJUE a avut o cu totul alta opinie), analizeaza si solutioneaza o actiune disciplinara, stabilind ca ea constituie un abuz, si anunta ca va initia propuneri legislative prin care sa se schimbe cadrul legislativ disciplinar al magistratilor in acord cu viziunea domniei sale si in sensul adoptarii solutiei dorite de domnia sa la actiunea disciplinara in discutie.

Cu greu se poate imagina o interferenta mai politica si mai brutala in activitatea CSM si asupra sistemului judiciar in integralitatea sa, si intr-o speta disciplinara in concret.

Oare ce fel de interes l-a determinat pe Ministrul Justitiei sa se implice personal atat de public si de agresiv intr-o problema profund interna a sistemului judiciar?

Exista vreo legatura intre activitatea dansului si a magistratilor in cauza ce a motivat o astfel de interventie?

Pentru ca, daca a urmarit sa le acorde vreo forma de ajutor, de fapt le-a facut un deserviciu, prin interventia sa politica in sprijinul activitatilor acestora ce au determinat trimiterea in judecata disciplinara creand aparenta unei legaturi intre persoana sa si magistratii in cauza, profund dezavantajoasa celor din urma”.