La asta chiar nu ne-am fi asteptat. Vestitul judecator Ionut Matei (foto stanga), fost vicepresdinte si sef al structurii de securitate al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, aplica o lovitura grea propagandei anti-Dragnea, cea care sustine ca demersul liderului PSD de a contesta sentinta de la fond din dosarul angajarilor fictive pe motiv ca nu a fost data de un complet specializat asa cum cere legea, ar fi sortita esecului intrucat la instanta suprema toate completele ICCJ sunt unele specializate, data fiind pretinsa pregatire inalta pe care ar avea-o judecatorii ICCJ. Realitatea este ca nu toate completele ICCJ sunt unele specializate. O spun chiar judecatorii Ionut Matei, Ioana Bogdan si Alina Ioana Ilie de la Inalta Curte.

Punctul de vedere al celor trei judecatori in ceea ce priveste completele specializate se regaseste intr-o incheiere prin care s-a respins o exceptie privind nelegala compunere a completului de judecata si o exceptie de neconventionalitate, ambele ridicate in mod cat se poate de corect, credem noi, de avocata Ingrid Mocanu. Potrivit fragmentului din respectiva incheiere, publicat in exclusivitate de Revista Qmagazine, exceptiile ridicate nu pot fi admise intrucat ele vizeaza art. 19 alin. 3 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciara care priveste infiintarea de complete specializate, or completul in cauza nu este unul specializat. Si aici vine partea extrem de importanta importanta. Judecatorii Matei, Bogdan si Ilie arata ca prin “complete specializate” se intelege altceva decat completele normale, care asigura activitatea de judecata obisnuita in toate cauzele dintr-o anumita materie, din cadrul fiecarei sectii a instantei supreme. Conform judecatorilor Ionut Matei, Ioana Bogdan si Alina Ioana Ilie, completele specializate sunt infiintare pentru a judeca anumite cauze, precum cele care privesc infractiuni de coruptie.

Cert este ca alegatiile propagandei care sustine ca la Inalta Curte nu trebuie sa existe complete specializate, intrucat toate completele sunt deja specializate datorita pregatirii ridicate a judecatorilor de la instanta suprema, au fost demontate tocmai de cei trei judecatori ai ICCJ. Practic, Ionut Matei, Ioana Bogdan si Alina Ioana Ilie confirma ceea ce este evident pentru toata lumea de buna credinta: completele de la Sectia penala a ICCJ nu sunt automat complete specializate.

Iata fragmentul din incheierea judecatorilor Ionut Matei, Ioana Bogdan si Alina Ioana Ilie (vezi facsimil):

“La reluarea cauzei, dupa deliberare, Inalta Curte a respins exceptia nelegalei compuneri a completului de judecata si de neconventionalitate a textului de lege mentionat, invocate de apelantul intimat inculpat Giurgiucanu Georgica, prin aparator ales, avand in vedere ca dispozitiile art. 19 alin. 3 din Legea nr. 304/2004, la care s-a facut referire in sustinerea celor doua exceptii, nu sunt incidente in cauza, intrucat se refera la infiintarea de completuri specializate, notiune prin care se intelege altceva decat completurile care asigura activitatea de judecata obisnuita in raport cu toate cauzele dintr-o anumita materie, din cadrul fiecarei sectii a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Astfel, completurile specializate sunt infiintate pentru a judeca un anumit tip de cauze, cum ar fi, in materie penala, cele care judeca infractiuni de coruptie ori infractiuni savarsite de minori. Or, Completul nr. 4 aprobat prin hotararea Colegiului de conducere nr. 80/2017, este un complet care judeca toate categoriile de cauze in materie penala aflate pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Compunerea acestui complet nu a fost stabilita, asadar, in raport cu dispozitiile art. 19 alin. 3 din Legea nr. 304/2004, ci a fost aprobata de catre Colegiul de conducere al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, conform art. 19 lit. a/1 din Regulamentul de organizare si functionare administrativa a instantei supreme, care da ca atributie, in competenta organului colegial de conducere, aprobarea, intre altele, a completurilor din cadrul sectiilor”.