Procuratura romana nu duce lipsa de personaje pline de culoare. Lumea Justitiei va prezinta in exclusivitate actiunea disciplinara exercitata de Inspectia Judiciara – in 2021, cand era condusa de judecatorul Lucian Netejoru (foto) – impotriva procurorului Ionel Buse de la Parchetul de pe langa Judecatoria Ramnicu Valcea (delegat la PJ Brezoi), sanctionat disciplinar cu suspendarea timp de 6 luni, fiind gasit vinovat pentru abaterea disciplinara de la art. 99 lit. c din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor: „atitudinile nedemne in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, celalalt personal al instantei sau al parchetului in care functioneaza, inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili ori reprezentanti ai altor institutii”.

Precizam ca pedeapsa primita de Buse la 16 noiembrie 2022 din partea Sectiei pentru procurori in materie disciplinara din CSM a ramas definitiva in recurs, ICCJ respingand recursul procurorului la data de 22 mai 2023 (click aici pentru a citi).

Procurorul ar fi lovit in ceafa un inculpat pus pe burta la pamant

Actiunea disciplinara este una cat se poate de spectaculoasa si are in vedere in primul rand o perchezitie din luna martie a anului 2021, cand procurorul – pe atunci la PJ Ramnicu-Valcea – ar fi avut o altercatie cu inculpatul vizat de demers. Mai exact, Buse a fost acuzat de faptul ca ar fi urlat la inculpat, s-ar fi impins cu el, iar apoi, cand persoana vizata de perchezitie era imobilizata pe burta, procurorul i-ar fi dat un picior in ceafa, intentionat. Gestul a fost confirmat de catre toti politistii prezenti la fata locului – atat in fata Inspectiei Judiciare (cand au fost audiati ca martori), cat si in procesul-verbal de perchezitie.

De altfel, acest incident i-a adus lui Ionel Buse nu doar un dosar disciplinar, ci si unul penal, la fosta Sectie de investigare a infractiunilor din justitie (SIIJ), vizand presupuse fapte de purtare abuziva si ultraj, mai arata IJ.

Buse ar fi amenintat un sef de politie cu un citat din Biblie

Tot de fosta sectie speciala se leaga alt aspect pentru care Inspectia Judiciara l-a trimis in judecata disciplinara pe procurorul Ionel Buse. Mai exact, afland ca are plangere la SIIJ, anchetatorul de la PJ Ramnicu Valcea s-ar fi dus in biroul agentului care conducea in acel moment politia municipala si l-ar fi amenintat voalat, Buse considerandu-l vinovat pentru plangerea de la sectia de anchetat magistrati. Si mai exact, Ionel Buse i-ar fi spus sefului Politiei Ramnicu Valcea ca el, procurorul, are pregatire teologica (fiind absolvent al seminarului teologic local), citandu-i ofiterului de politie urmatorul pasaj din Biblie: „Cine ridica primul sabia de sabie va pieri”.

S-ar fi luat de avocati cu un citat din Eminescu, in sala de judecata

Nu in ultimul rand, la o sedinta de masuri preventive, procurorul si-ar fi exprimat dispretul fata de apararile unor avocati pentru clientul lor, calificandu-le drept „dincolo de noaptea mintii” si comentand cu un citat din poezia „Criticilor mei”, de Mihai Eminescu: „E usor a scrie versuri cand nimic nu ai a spune, insirand a vorbe goale (n.r. corect: „cuvinte goale”) ce din coada au sa rasune”. Episodul s-ar fi consumat chiar in sala de judecata, in fata judecatorului de drepturi si libertati, precizeaza Inspectia Judiciara, citand in acest sens pasaje din incheierea de sedinta.

Procurorul s-ar fi laudat ca schimba sefi din Politie

In alta ordine de idei, Inspectia Judiciara a retinut in actiunea disciplinara faptul ca procurorul Ionel Buse, de fata cu propriii colegi de parchet si cu seful unitatii, s-ar fi laudat ca urma sa schimbe trei sefi locali din Politie. Cand i-a fost atrasa atentia, de catre prim-procuror, sa nu mai faca astfel de afirmatii, Buse ar fi raspuns ca el nu asculta decat de seful parchetului curtii de apel si de Procurorul General al Romaniei.

In incheiere, mentionam ca IJ a inclus printre capetele de acuzatie unul referitor la faptul ca procurorul Buse ar fi urlat la un politist chiar in timp ce alt coleg audia un inculpat. Totusi, Ionel Buse i-ar fi cerut iertare colegului procuror, adauga Inspectia.

Prezentam principalele pasaje din rezolutia IJ de exercitare a actiunii disciplinare:

„I. Data si modalitatea de sesizare. Aspectele sesizate

La data de 24 iunie 2021, inspectorul-sef al Inspectiei Judiciare s-a sesizat ex officio cu privire la aspecte de conduita necorespunzatoare a domnului procuror …, din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Ramnicu Valcea (altele decat cele care fac obiectul lucrarii de inspectie nr. …-…), dupa cum urmeaza:

A. in cadrul perchezitiei domiciliare din data de 11.03.2021 la imobilul numitului …., a avut o altercatie cu acesta (n.n. dosarul nr. …/P/2018 al Parchetului de pe langa Judecatoria Ramnicu Valcea);

B. are un comportament inadecvat in relatia cu unii politisti care instrumenteaza dosare aflate in supravegherea sa, in sensul ca tipa la acestia si face afirmatii jignitoare care le induc o stare de disconfort;

C. in luna aprilie 2021, s-a deplasat la Centrul de Retinere si Arest Preventiv Valcea, unde a tipat pe holul centrului si a batut in usile camerelor destinate arestatilor;

D. in data de 17.04.2021, a contactat telefonic pe ofiterul … din cadrul Serviciului de Informatii si Protectie Interna Valcea, caruia i-a adresat cuvinte nepotrivite cu profesia de magistrat;

E. in ziua de 18.04.2021, s-a deplasat la sediul Politiei municipiului Ramnicu Valcea si a comunicat politistilor ca l-a sanctionat cu amenda judiciara pe seful acestora, desi ordonanta prin care fusese dispusa sanctiunea nu fusese comunicata persoanei sanctionate;

F. in luna aprilie 2021, in cadrul sedintei de analiza a solutiilor, a afirmat ca pana va fi delegat la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor va schimba trei sefi de politie si a facut demersuri in acest sens;

G. in cadrul aceleiasi sedinte de analiza a solutiilor, colegii i-au atras atentia cu privire la comportamentul fata de politisti, insa acesta a afirmat ca nu il intereseaza subiectul si ca va lua in seama doar atentionarile care vin de la procurorul general de la parchetul de pe langa curtea de apel in sus, context in care domnul procuror … i-a atras atentia ca la data de 30.03.2021, in timp ce audia in sala de sedinte un inculpat, a fost deranjat de comportamentul sau prin care s-a manifestat galagios fata de un politist, iar in considerarea acestei situatii, procuror … si-a cerut scuze in fata colegilor;

H. la data de 24.02.2021 a solicitat un ordin de serviciu cu motivatia ca se deplaseaza la Parchetul de pe langa Judecatoria Slatina, deplasare ce s-a efectuat fara anuntarea conducerii parchetului, ordin de serviciu ce urma sa il prezinte unui agent de politie rutiera care l-a depistat in trafic in timp ce se deplasa cu o viteza peste limita legala (...)

I. in cadrul unei sedinte de analiza a solutiilor, domnul procuror … a reprosat conducerii unitatii de parchet ca nu s-a emis respectivul ordin de serviciu si ca acesta a efectuat o audiere intr-un dosar penal incepand cu ora 15.30 la sediul Parchetului de pe langa Judecatoria Ramnicu Valcea, desi figura in concediu pentru ca asa i s-a impus de prim-procurorul parchetului. De asemenea, a reprosat ca prim-procurorul unitatii de parchet a sesizat de indata Inspectia Judiciara cu privire la un comportament neadecvat al domnului procuror … din anul 2020 in incinta Unitatii de Primiri Urgente a Spitalului Judetean Valcea si nu s-a sesizat de indata cu privire la disparitia unei sume de bani ce au facut obiectul dosarului penal nr. …/P/2020 (...)

J. la data de 05.04.2021, cu ocazia sustinerii unei cereri in fata judecatorului de drepturi si libertati de la Judecatoria Ramnicu Valcea, domnul procuror a surprins persoanele prezente prin mai multe afirmatii, care se regasesc in incheierea penala nr. …/JDL emisa in dosarul nr. …/…/2021 ('Consider ca daca erau contracarati la inceput, nu se ajungea in aceasta situatie, sa avem furturi de seifuri de 7 miliarde de lei, sa avem pistol furat, inca un politist calcat pe 30.01.2018, toate activitatile sunt repercusiunile unui sistem bolnav si oameni care nu si-au facut treaba in sistemul judiciar. Mai arata ca de acest dosar stie si Parchetul General si daca nu poate continua cercetarea, pentru ca are tot felul de informatii ca o sa i se faca plangere, ca va fi sesizata Inspectia Judiciara, va fi preluat de Parchetul General si dat la alte institutii ale statului roman. Sustine ca mai bine pleaca din sistem decat sa se opreasca cu cercetarea in acest dosar'). (...)

4.Data inceperii si finalizarii cercetarii disciplinare, precum si actele de cercetare

Prin rezolutia emisa la data de 23 septembrie 2021, s-a dispus inceperea cercetarii disciplinare fata de domnul procuror … din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Ramnicu Valcea, in prezent delegat la Parchetul de pe langa Judecatoria Brezoi, sub aspectul comiterii abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. a), c) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor republicata si modificata cu privire la faptele mentionate la pct. A, B, D-G si J din sesizare.

Intrucat in urma verificarilor prealabile nu au rezultat indicii cu privire la savarsirea vreunei abateri disciplinare in privinta faptelor mentionate la literele C, H si I din sesizare, s-a dispus clasarea sesizarii cu privire la aceste fapte, printr-o rezolutie distincta emisa la data de 23 septembrie 2021.

In cursul cercetarii disciplinare au fost efectuate urmatoarele activitati: (...)

- prin adresa din 11.10.2021 au fost solicitate relatii Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie privind inregistrarea la aceasta unitate de parchet a unei cauze avand ca obiect actul material descris la pct. A) din rezolutia de incepere a cercetarii disciplinare;

- prin adresa nr. … din data de 18.10.2021 Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie a raspuns solicitarii inspectorilor judiciari; (...)

- la data de 10.11.2021 s-a intocmit, in temeiul disozitiilor art. 61 alin. 1 lit. a C.pr.pen., un proces-verbal de constatare a existentei suspiciunii rezonabile privind savarsirea de catre domnul procuror … a infractiunilor de purtare abuziva si ultraj;

la data de 18.11.2021 a fost intocmit un referat privind sesizarea Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie cu privire la savarsirea de catre domnul procuror … a infractiunilor sus-mentionate. (...)

Printr-o rezolutie distincta, emisa la data de 26.11.2021, s-a dispus respingerea sesizarii ex oficio a inspectorului-sef al Inspectiei Judiciare cu privire la savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. a) din Legea nr. 303/2004 republicata si modificata in privinta faptelor mentionate la literele D si E din sesizare.

5. Situatia de fapt retinuta din verificarile prealabile si din cercetarea disciplinara

In urma verificarilor prealabile si a cercetarii disciplinare efectuate au rezultat urmatoarele:

A. Conduita domnului procuror … fata de numitul …, care a fost subiectul unei perchezitii domiciliare efectuate in ziua de 11.03.2021 (dosarul nr. …/P/2018 al Parchetului de pe langa Judecatoria Ramnicu Valcea)

In dosarul nr. …/P/2018 al Parchetului de pe langa Judecatoria Ramnicu Valcea organele de cercetare penala din cadrul Politiei Municipiului Ramnicu Valcea – Biroul de Investigatii Criminale au efectuat acte de urmarire penala, sub supravegherea domnului procuror …, cu privire la savarsirea mai multor infractiuni de furt calificat constand in sustragerea unor sume mari de bani si bijuterii, precum si a unui pistol, prin acelasi modus operandi, din mai multe imobile tip vila.

Prin referatul nr. …/P/2018 intocmit la data de 11.03.2021 procurorul de caz, …, a solicitat judecatorului de drepturi si libertati din cadrul Judecatoriei Ramnicu Valcea emiterea unor mandate cu durata de 10 zile, in vederea efectuarii unor perchezitii domiciliare in imobilele folosite de 6 persoane banuite ca aveau legatura directa cu savarsirea infractiunilor cercetate.

Prin incheierea nr. …JDL pronuntata la data de 11.03.2021 in dosarul nr. …/2021, judecatorul de drepturi st libertati din cadrul Judecatoriei Ramnicu Valcea a admis propunerea si a emis, inter alia, mandatul de perchezitie domiciliara nr.10, care viza imobilul situat in comuna Cocu, jud. Arges, folosit ca si domiciliu de faptuitorul … .

In ziua de 11.03.2021, in jurul orelor 15:00, la sediul I.P.J. Valcea a avut loc o sedinta de instructaj la care a participat si domnul procuror …, in cursul careia a fost stabilita componenta echipelor care urmau sa efectueze perchezitiile in locatiile vizate.

Echipa desemnata sa efectueze perchezitia domiciliara in imobilul folosit de numitul … a fost compusa din urmatoarele persoane: comisar … si agent-sef principal …, ambii din cadrul Politiei Municipiului Ramnicu Valcea – Biroul de Investigatii Criminale, comisar … din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Valcea, agent sef … din cadrul Sectiei de Politie Rurala nr. 11 – Poiana Lacului.

Dupa terminarea sedintei de instructaj, echipele insarcinate cu efectuarea perchezitiilor s-au deplasat catre locatiile vizate, insotite de domnul procuror … care intentiona sa supravegheze nemijlocit procedeele probatorii care urmau sa se efectueze concomitent in cauza.

In jurul orelor 16.00, la imobilul folosit de numitul … situat in com. Cocu, jud, Arges au ajuns domnii politisti …, …, …, … precum si doi lucratori din cadrul Inspectoratului Judetean de Jandarmi Dolj care aveau rolul de a asigura ordinea si linistea publica pe parcursul efectuarii procedeului probatoriu.

Persoanele sus-mentionate au patruns in curte si apoi in casa, unde i-au gasit pe numitii … si …, parintii faptuitorului …. Dupa ce le-a fost prezentat mandatul de perchezitie si le-au fost aduse la cunostinta drepturile procesuale, … si … au precizat ca fiul lor nu locuieste in imobilul respectiv, insa se poate prezenta la perchezitie intrucat se afla la un bar situat pe raza comunei Cocu, iar apoi au procedat la instiintarea telefonica a acestuia.

Dupa un timp, domnii comisari … si … au iesit in curtea imobilului pentru a astepta sosirea faptuitorului …. In apropierea portii de acces se afla domnul procuror …, iar la un moment-dat a intrat in curte numitul …, care era agitat si profera injurii la adresa organelor de urmarire penala: 'Ce p…a mea cautati la parintii mei, ca eu locuiesc la Pitesti!' Domnul procuror … s-a apropiat de numitul …, gesticuland si tipand catre acesta: 'Hotule! Scoate, bai, pistolul!'

Numitul … a tipat la randul sau catre domnul procuror: 'Ce pistol? Iar ati venit peste parintii mei sa ii speriati?' Domnul procuror … si inculpatul … s-au apropiat in mod provocator unul de celalalt, la o distanta de cativa centimetri, invadandu-si reciproc spatiile personale. Sus-numitii si-au apropiat figurile una de cealalta, infruntandu-si sfidator privirile, dupa care s-au impins reciproc. Domnul procuror … nu s-a retras in momentul in care a avut loc contactul fizic, ci a alimentat prin comportamentul sau altercatia.

Pentru a preveni escaladarea conflictului, domnii comisari … si … au intervenit, interpunandu-se intre numitul …. si domnul procuror …. Cei doi politisti l-au imobilizat pe … la sol, cu fata in jos si cu mainile la spate, fara a-l incatusa. Domnul procuror … nu a participat la imobilizarea faptuitorului, aflandu-se la aproximativ 1-1,5 m distanta.

In timp ce numitul … se afla la nivelul solului, imobilizat de domnii … si …, domnul procuror … s-a apropiat de acesta si, in mod intentionat, l-a lovit cu piciorul in zona cefei, intensitatea loviturii fiind cel putin medie dupa aprecierea numitului …. In urma loviturii primite numitul … s-a indignat, a inceput sa se agite si sa acuze lovitura primita.

Dupa cateva momente au iesit din casa, in curtea locuintei, parintii inculpatului, politistii … si …, precum si cei doi jandarmi. In prezenta acestora domnii … si … au procedat la incatusarea numitului ... Intre timp, domnul procuror … a parasit curtea imobilului si nu a mai revenit in locatia respectiva.

Dupa ce numitul … s-a linistit, membrii echipei de perchezitie au efectuat procedeul probatoriu, pe parcursul caruia sus-numitul a afirmat in mod repetat ca a fost lovit cu piciorul in zona capului si a cerut sa ii fie devoalata indentitatea agresorului.

Catre finalul perchezitiei, la fata locului s-a prezentat si domnul ..., criminalist in cadrul I.P.J. Valcea, care a semnat, alaturi de membrii echipei de perchezitie si de numitul …, procesul-verbal incheiat de organele de cercetare penala.

In cuprinsul procesului-verbal de perchezitie domiciliara, s-a consemnat ca numitul … a afirmat ca a fost lovit de una dintre persoanele prezente, precum si faptul ca la inceputul perchezitiei domiciliare a fost prezent procurorul de caz, cu numele …, care ulterior a parasit locul perchezitionat.

Aceasta situatie de fapt a fost stabilita in cadrul cercetarii disciplinare pe baza urmatoarelor elemente:

Cu prilejul ascultarii din data de 06.10.2021, domnul comisar … din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitatii Organizate Valcea a declarat:

'La data de 11.03.2021, in jurul orelor 12.00, aflandu-ma in exercitarea atributiilor de serviciu, impreuna cu mai multi colegi, am fost anuntati de catre seful structurii ca urmeaza sa participam la efectuarea unor perchezitii alaturi de lucratori din cadrul I.P.J. Valcea – Politia Municipiului Ramnicu Valcea, intr-un dosar aflat in supravegherea domnului procuror ….

In jurul orelor 15.00 – 15.30, s-au format echipele de perchezitie in cadrul unei sedinte de instructaj care avut loc la sediul I.P.J. Valcea. Instructajul a fost realizat de domnul procuror … din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Ramnicu Valcea, domnul comisar … din cadrul Politiei Municipiului Ramnicu Valcea si un alt lucrator care indeplinea functia de adjunct. La sedinta au mai participat lucratori din cadrul I.P.J. Valcea – Serviciul Criminalistic, Politia Municipiului Ramnicu Valcea – Biroul de Investigatii Criminale.

Dupa instructaj ne-am deplasat in com. Cocu, judetul Arges, la locuinta numitului …. Din echipa de perchezitie, alaturi de subsemnatul, au mai facut parte domnul comisar … si ag.sef pr. …, ambii din cadrul Politiei Municipiului Valcea – Biroul de Investigatii Criminale. La perchezitie a mai participat si domnul …, criminalist in cadrul I.P.J Valcea.

De asemenea, la fata locului au mai fost prezenti 4 jandarmi care au avut rolul de a asigura patrunderea in imobil si de a asigura ordinea si linistea publica. Precizez ca la locatia unde urma sa fie efectuata perchezitia am fost condusi de un coleg politist care era din zona si care nu a participat la procedeul probatoriu.

Am intrat in imobil unde i-am gasit pe parintii lui …. Le-am prezentat mandatul de perchezitie, precum si drepturile procesuale si le-am spus ca este nevoie de prezenta fiului lor, care era vizat de perchezitie. Acestia l-au contactat pe …, spunandu-ne ca va veni dupa aproximativ un sfert de ora.

Mentionez ca domnul procuror … supraveghea maniera de efectuare a perchezitiilor care se efectuau concomitent in dosar, plimbandu-se intre imobilele perchezitionate.

La un moment dat, am iesit impreuna cu … in curtea casei, pentru a-l astepta pe ... In curte se afla numitul …, care era agitat, gesticula si profera injurii uitandu-se inspre poarta. M-am uitat si eu catre poarta si l-am vazut pe domnul procuror … care avea acelasi comportament ca si inculpatul …. Domnul procuror … s-a apropiat de inculpatul …, gesticuland si tipand catre acesta: 'Hotule! Scoate, bai, pistolul!'

Inculpatul … a tipat la randul sau catre domnul procuror: 'Ce pistol? Iar ati venit peste parintii mei sa ii speriati?' Domnul procuror … s-a apropiat la cativa centimetri de inculpatul …, intrand in spatiul personal al acestuia, apropiindu-si fata de figura acestuia, in mod provocator, continuand sa tipe. Inculpatul … nu s-a intors sa plece, ci a ramas pe pozitie, insa a devenit mai rezervat, probabil datorita superioritatii numerice a organelor de ordine. Cei doi s-au impins reciproc, dar nu pot preciza cine a impins primul. In mod cert, afirm ca domnul procuror … nu s-a retras in momentul in care a avut loc contactul fizic, ci a alimentat prin comportamentul sau conflictul.

In acele momente, am intervenit impreuna cu domnul …, i-am despartit pe cei doi, impingandu-i atat pe domnul procuror …, cat si pe inculpatul …, dupa care impreuna cu colegul … l-am imobilizat la sol, cu fata in jos si cu mainile la spate, pe inculpat, fara a-l incatusa. Domnul procuror … nu a participat la imobilizarea inculpatului, aflandu-se la aproximativ 1-1,5 m distanta.

In timp ce … se afla la nivelul solului, fiind imobilizat de mine si de colegul …, domnul procuror … s-a apropiat de acesta si, in mod intentionat, l-a lovit cu piciorul in zona cefei, intensitatea loviturii fiind cel putin medie. De altfel, am vazut cum, in momentul loviturii primite, capul inculpatului … s-a lovit de sol, unde se afla pamant si iarba. In urma loviturii primite …, a acuzat lovitura si a ramas surpins ca a fost lovit in acel mod, in timp ce se afla la pamant, fara aparare. Atunci l-am indepartat ferm pe domnul procuror de inculpat, pentru a preveni alte lovituri din partea acestuia.

Dupa cateva momente, au iesit din casa, in curtea locuintei si celelalte persoane care participau la perchezitie, respectiv: parintii inculpatului, echipa de jandarmi si …. Nu imi amintesc daca domnul … a fost prezent in acel moment.

Ulterior, pe parcursul perchezitiei, … a acuzat in mod repetat lovitura incasata de la domnul procuror si ne-a intrebat cine este persoana care l-a lovit, intrucat nu cunostea identitatea acesteia. Cu prilejul incheierii procesului-verbal de perchezitie, i-am cerut colegului meu, atat din proprie initiativa, cat si la solicitarea inculpatului, sa consemneze ca pe parcursul perchezitiei … a fost lovit in zona capului de domnul procuror …'.

Cu prilejul ascultarii din data de 06.10.2021, domnul comisar … din cadrul Politiei Municipiului Ramnicu Valcea – Biroul de Investigatii Criminale Valcea a declarat:

'La data de 11.03.2021, am participat alaturi de colegii cms. …, ag.sef pr…., un lucrator de politie de la Sectia de Politie Rurala – Poiana Lacului si domnul …, criminalist in cadrul I.P.J Valcea la o perchezitie efectuata intr-un dosar penal aflat in supravegherea domnului procuror ….

La efectuarea perchezitiei, au asistat si doi jandarmi care au avut rolul de a asigura ordinea si linistea in timpul efectuarii procedeului probatoriu.

Am ajuns la imobilul unde urma sa efectuam perchezitia, folosit de inculpatul …, situat in com. Cocu, jud, Arges, in jurul orelor 16.00.

Am intrat in curte si apoi in casa, unde i-am gasit pe parintii lui …. Precizez ca echipa care efectua perchezitia a fost insotita de domnul procuror …. Le-am prezentat parintilor inculpatului mandatul de perchezitie, precum si drepturile procesuale, iar acestia ne-au spus ca … nu locuieste acolo, insa se poate prezenta la perchezitie, intrucat se afla la un bar situat pe raza comunei Cocu.

Acestia l-au sunat pe inculpat, care a si venit la fata locului in zece minute. Intre timp, subsemnatul impreuna cu domnul comisar … si domnul procuror … am iesit in curtea imobilului. Eu si … ne aflam aproape unul de altul, chiar in fata casei, iar procurorul s-a deplasat catre partea laterala a curtii, in zona portii de acces.

La un moment dat, pe poarta a intrat numitul …, care a trecut in apropierea domnului procuror. Inculpatul era agitat si adresa injurii: 'Ce p…a mea cautati la parintii mei, ca eu locuiesc la Pitesti'.

Fiind cel mai aproape de inculpat, domnul procuror … s-a apropiat hotarat de acesta si i-a atras atentia sa nu mai injure. Inculpatul … si procurorul … s-au apropiat foarte aproape unul de celalalt, la aproximativ 30 cm. Desi inculpatul avea o atitudine ostila, provocatoare, domnul procuror … nu s-a indepartat de acesta, ramanand ferm pe pozitie. Intre cei doi a avut loc un schimb de cuvinte pe un ton rastit, insa nu pot preciza ce anume si-au spus.

Impreuna cu Babeanu Ionut ne-am apropiat si am procedat la imobilizarea inculpatului …. Pana in momentul in care l-am imobilizat, inculpatul nu s-a imbrancit cu domnul procuror ... Domnul procuror … ne-a ajutat pe mine si pe colegul meu sa il imobilizam la sol, cu mainile la spate pe inculpat. Eu si … l-am tinut imobilizat pe … la nivelul solului, iar domnul procuror a ramas langa noi. Atunci l-am auzit pe … gemand de durere si tipand ca a fost lovit cu piciorul in cap. Nu am surprins momentul in care s-a produs incidentul reclamat de inculpat, intrucat eram aplecat peste acesta, in lateralul sau, iar inculpatul era pozitionat cu capul catre partea mea laterala. Am dedus ca se referea la domnul procuror …, intrucat inculpatul ne-a intrebat ulterior pe mine si pe … cine este cea de-a treia persoana.

Imediat dupa incident, au iesit din casa parintii inculpatului, …, jandarmii si lucratorul de la Sectia de Politie Rurala. La scurt timp, am observat ca domnul procuror … nu se mai afla in curte. Inculpatul … a continuat sa se vaite ca a fost lovit cu piciorul in cap si ne-a cerut sa ii indicam identitatea agresorului.

Cu prilejul intocmirii procesului-verbal de perchezitie, am facut mentiunea participarii domnului procuror …, aducandu-i la cunostinta inculpatului identitatea acestuia'.

Cu prilejul ascultarii din data de 06.10.2021, domnul agent-sef principal … din cadrul Politiei Municipiului Ramnicu-Valcea – Biroul de Investigatii Criminale a declarat:

'La data de 11.03.2021, am participat la efectuarea unei perchezitii domiciliare intr-un imobil situat pe raza com. Cocu, jud. Arges, intr-o cauza instrumentata de colegii mei de la Compartimentul furturi din locuinta, in care urmarirea penala era supravegheata de domnul procuror … din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Ramnicu Valcea. Din echipa de perchezitie, am facut parte subsemnatul, colegii comisar …, comisar … si un politist din zona respectiva, a carui identitate nu o cunosc.

Spre finalul perchezitiei, s-a prezentat la fata locului si domnul …, criminalist in cadrul I.P.J Valcea.

Din cate imi amintesc, la fata locului au mai fost prezenti 2 jandarmi, care au avut rolul de a asigura ordinea si linistea cu prilejul desfasurarii procedeului probatoriu.

Am ajuns la locatia unde urma sa efectuam perchezitia dupa colegii care instrumentau dosarul. Ni s-a permis accesul in curte si in casa de catre parintii inculpatului …, care ne-au spus ca acesta domiciliaza in Pitesti si ca va ajunge in scurt timp, deoarece se afla pe raza com. Cocu, la un bar. Am asteptat sosirea inculpatului in bucataria imobilului impreuna cu parintii inculpatului, cu jandarmii si cu politistul din zona. Colegii … si … au ramas in curtea casei.

Stiam de la instructajul facut anterior perchezitiilor ca domnul procuror … supraveghea maniera de efectuare a procedeelor probatorii care se efectuau concomitent in dosar.

La un moment dat, am auzit o voce masculina care striga ceva in curtea imobilului. Am iesit in curte, unde l-am vazut pe inculpatul …, care se afla culcat la nivelul solului, pe burta, imobilizat cu mainile la spate de catre colegii mei politisti, fara a putea preciza care dintre acestia. Domnul procuror … se afla in picioare langa inculpatul …, care era foarte agitat si striga ca a fost lovit la cap. Inculpatul a fost incatusat de catre colegii politisti, iar dupa un timp s-a linistit si am inceput activitatea de perchezitie.

In perioada de efectuare a perchezitiei, inculpatul … a afirmat ca va face reclamatie, intrucat a fost lovit. Din cate imi amintesc, domnul procuror … nu a participat la efectuarea procedeului probatoriu'.

In cuprinsul procesului-verbal de perchezitie domiciliara intocmit la data de 11.03.2021, s-a consemnat afirmatia numitului …: 'In momentul in care am intrat in curte, am precizat faptul ca eu nu mai locuiesc la aceasta adresa, imprejurare in care am fost lovit cu piciorul in zona capului de catre una dintre persoanele prezente', precum si imprejurarea ca 'la inceputul perchezitiei domiciliare, a fost prezent procurorul de caz, cu numele …, care ulterior a parasit locul perchezitionat'.

B. La data de 15.04.2021, in intervalul orar 09.00 – 10.00, domnul procuror … s-a deplasat la sediul Politiei Ramnicu Valcea – Biroul Investigatii Criminale si a intrat in biroul in care se afla domnul comisar … (imputernicit sef al formatiunii de politie). In prezenta domnului agent sef adjunct …, domnul procuror …. l-a interpelat pe domnul comisar … in legatura cu o presupusa plangere formulata de acesta cu privire la un eveniment care a avut loc in ziua de 22.03.2021 pe raza localitatii Cocu, jud. Arges, cand, cu ocazia perchezitiei desfasurate, procurorul l-a lovit cu piciorul in zona fesiera pe lucratorul de politie inspector ... . Domnul comisar … a precizat ca a intocmit doar un raport scris catre conducerea Politiei Municipiului Ramnicu Valcea cu privire la respectivul incident. Domnul procuror … s-a manifestat intr-un mod incompatibil cu onoarea profesiei si l-a amenintat in mod voalat pe interlocutorul sau, spunand ca are si pregatire teologica, iar in Sfanta Scriptura scrie: 'Cine ridica primul sabia de sabie va pieri'.

Aceasta situatie de fapt a fost stabilita in cadrul cercetarii disciplinare pe baza urmatoarelor elemente:

Cu prilejul ascultarii din data de 04.11.2021, domnul comisar … din cadrul Politiei Municipiului Ramnicu Valcea – Biroul de Investigatii Criminale a declarat:

'Imi mentin integral pozitia exprimata in momentul intocmirii raportului nr. 427614 din data de 20.04.2021.

In cursul lunii aprilie 2021, la o data pe care nu mi-o amintesc acum, dar pe care am precizat-o in raportul intocmit la data de 20.04.2021, in cursul diminetii, in timp ce ma aflam in birou la sediul Politiei Municipiului Ramnicu Valcea, am fost vizitat in mod inopinat de domnul procuror … din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Ramnicu Valcea. Acesta a deschis usa biroului, fiind insotit de domnul ag.sef adj. ... din cadrul Biroului de Investigatii Criminale. Domnul procuror mi-a spus ca a venit cu scopul de a ma privi in ochi si sa ii spun sincer daca am formulat vreo sesizare cu privire la un incident petrecut la o perchezitie domiciliara efectuata pe raza comunei Cocu, jud. Arges, cand l-a lovit cu piciorul in zona feselor pe domnul inspector … din cadrul Biroului de Investigatii Criminale.

Eu i-am raspuns domnului … ca am intocmit un raport scris cu privire la respectivul eveniment, pe care l-am inaintat sefului Politiei Municipiului Ramnicu Valcea si i-am precizat ca dezaprob maniera in care se comporta cu lucratorii de politie. Domnul procuror … s-a iritat si mi-a raspuns ca la origine este teolog, iar in Sfanta Scriptura scrie: 'Cine ridica primul sabia de sabie va pieri!' Ulterior domnul procuror mi-a spus ca 'o sa ii termine pe … si pe …' si a plecat din dreptul usii, fiind urmat de domnul agent sef adjunct … .

In discutiile purtate anterior cu domnul …, acesta afirmase ca nu a avansat la Parchetul de pe langa Tribunalul Valcea, intrucat are probleme cu domnii … (sef Serviciu Judetean de Informatii si Protectie Interna Valcea) si … (sef al Politiei Municipiului Ramnicu Valcea), care facusera informari cu privire la atitudinea sa anterioara fata de lucratorii de politie.

Atitudinea adoptata de domnul procuror … fata de subsemnatul la data de 15.04.2021 a fost de natura sa imi provoace un sentiment de indignare si o caracterizez ca fiind nepotrivita'.

Cu prilejul ascultarii din data de 06.10.2021, domnul agent sef adjunct … din cadrul Politiei Municipiului Ramnicu Valcea – Biroul de Investigatii Criminale a declarat:

'La data de 15 aprilie 2021, ma aflam in serviciu – schimbul 1 –, fiind singur in birou. In jurul orelor 11.00 – 12.00, usa biroului in care ma aflam a fost deschisa de domnul procuror …, care mi-a cerut sa ii indic unde este biroul domnului …, care, la acel moment, era sef imputernicit al Biroului de Investigatii Criminale. L-am condus pe domnul procuror in biroul domnului comisar …, iar domnul procuror mi-a cerut sa raman.

Domnul procuror … i-a reprosat domnului … ca i-a facut sesizare in scris catre S.I.I.J. Domnul … a raspuns ca: 'Am facut in scris doar catre conducerea politiei'. Au urmat cateva secunde de tacere, dupa care domnul procuror … i-a spus: 'Dupa cum stii, eu am si pregatire teologica, ca am facut Seminarul Teologic aici, la Ramnicu Valcea, si da-mi voie sa-ti spun o pilda: Cel ce ridica primul sabia, de sabie va pieri!'. Dupa aceea, domnul procuror … a parasit biroul, fiind urmat indeaproape de mine.

Am presupus ca sesizarea la care se referea domnul … viza un incident petrecut cu ocazia unei perchezitii efectuate in luna martie 2021 in cadrul unui dosar penal, prilej cu care domnul procuror l-ar fi lovit pe domnul … cu piciorul in zona posteriorului'.

F, G. In cadrul sedintei de analiza a solutiilor care a avut loc la data de 15.04.2021 la sediul Parchetului de pe langa Judecatoria Ramnicu Valcea, la care au participat domnii procurori …, …, …, …, …, …, … si …, domnul procuror … a adoptat o atitudine nedemna fata de colegi, provocandu-le un sentiment de dezaprobare, prin aceea ca in momentul in care acestia i-au sugerat sa aiba o atitudine mai rezervata fata de politisti, domnul procuror … le-a replicat ca 'pana va fi delegat la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor, va schimba trei sefi de politie si a facut demersuri in acest sens', iar dupa ce prim-procurorul … i-a atras atentia sa nu mai faca astfel de asertiuni, acesta s-a ridicat de la masa, a inceput sa gesticuleze si a parasit sala, afirmand ca nu tine seama de parerile colegilor, ci va lua in considerare doar atentionarile care vin de la procurorul general de la parchetul de pe langa curtea de apel in sus; in cadrul aceleiasi sedinte, domnul procuror … i-a atras atentia ca la data de 30.03.2021, in timp ce audia in sala de sedinte un inculpat, domnul procuror … a adoptat un comportament incompatibil cu normele de conduita impuse magistratilor, intrucat s-a manifestat galagios fata de un politist, perturbandu-i activitatea de audiere pe care o efectua intr-o cauza penala.

Aceasta situatie de fapt a fost stabilita in cadrul cercetarii disciplinare pe baza urmatoarelor elemente:

Cu prilejul ascultarii din data de 05.10.2021, domnul prim-procuror … din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Ramnicu Valcea a declarat:

'In sedinta de analiza a solutiilor din data de 15.04.2021, la care am participat subsemnatul si domnii procurori …, …, …, …, …, …, a fost abordat, intre altele, subiectul privind comportamentul pe care domnul … il adopta in relatiile cu politistii. Mai multi colegi i-au sugerat domnului procuror sa adopte o atitudine mai rezervata, sa nu se expuna, iar in situatia in care este nemultumit de calitatea actelor organelor de cercetare penala, sa uzeze de parghiile procedurale de care dispune.

Colegul … i-a atras atentia ca nu e normal sa tipe in timp ce colegii efectueaza audieri, exemplificand in acest sens data de 30.03.2021, cand a fost deranjat de strigatele procurorului … in timp ce audia o persoana in sala de sedinta.

In cadrul discutiilor purtate, domnul procuror … a afirmat ca pana va fi delegat la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor va schimba trei sefi de politie si chiar a facut demersuri in acest sens. Eu personal i-am atras atentia sa nu mai faca astfel de afirmatii si chiar in cadrul sedintelor de analiza a solutiilor.

Domnul …. mi-a reprosat ca eu i-am determinat pe ceilalti colegi sa il bage in sedinta ca urmare a plangerilor facute de politisti. Acesta s-a inrosit la fata, s-a ridicat de la masa, a inceput sa gesticuleze si a parasit sala de sedinta, facand afirmatia ca nu tine seama de parerile noastre si ca va lua in seama doar atentionarile care vin de la procurorul general de la parchetul de pe langa curtea de apel in sus.

In relatiile cu colegii, domnul … a adoptat in mod repetat un aer de superioritate, lasand impresia ca nu va pati nimic'.

Cu prilejul ascultarii din data de 11.11.2021, domnul procuror … din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Ramnicu Valcea a declarat:

'In data de 30 martie 2021, in timp ce ma aflam la sediul Parchetului de pe langa Judecatoria Ramnicu Valcea si audiam un inculpat, in prezenta aparatorului acestuia, in sala de sedinta a unitatii, am auzit cum domnul procuror … a avut un comportament neadecvat fata de un lucrator de politie, in sensul ca tipa la acesta. Domnul procuror … se afla in biroul sau si cred ca usa incaperii era deschisa, intrucat se auzea bine. Acesta ii reprosa unui politist ca nu i-a adus un dosar, din cate imi amintesc. Nu pot preciza daca politistul respectiv se afla in biroul colegului meu sau daca discutia s-a purtat telefonic, intrucat nu am iesit din sala de sedinta. Datorita tonului ridicat al colegului meu, am fost nevoit sa vorbesc mai tare in prezenta inculpatului pe care il audiam si a avocatului acestuia, imprejurare care mi-a produs o stare de disconfort.

Din discutiile purtate in acea perioada cu diversi politisti, am aflat ca domnul procuror … a avut un comportament necorespunzator fata de mai multi lucratori de politie, in special fata de cei din cadrul Biroului de Investigatii Criminale, a caror activitate de urmarire penala o supraveghea. Spre exemplu, am aflat ca l-a lovit cu piciorul in partea dorsala pe lucratorul de politie … cu prilejul unei perchezitii domiciliare in luna martie 2021. Acest incident mi-a fost povestit chiar de domnul insp. … .

Cu prilejul unei sedinte de analiza a solutiilor din luna aprilie 2021, s-a pus in discutie comportamentul colegului … fata de politisti.

Mai multi colegi i-am reprosat atunci ca are o conduita inadecvata fata de politisti, eu fiind cel mai vehement. I-am atras personal atentia colegului meu … ca nu este normal ceea ce face si l-am intrebat daca ma vede pe mine, ca fost politist, sa am un astfel de comportament fata de lucratorii de politie. De asemenea, i-am atras atentia asupra comportamentului sau neadecvat adoptat fata de un politist in data de 30 martie 2021, care m-a deranjat, iar domnul procuror … si-a cerut scuze.

In cursul sedintei, domnul procuror … ne-a spus ca pana va pleca la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor va schimba 3 sefi de politie, respectiv pe domnul …, seful Politiei Municipiului Ramnicu Valcea, pe domnul …, seful B.I.C., si pe domnul …, seful S J.I.P.I. Valcea.

In acest context, i s-a atras atentia sa nu mai faca astfel de afirmatii. Din cate imi amintesc, la un moment dat domnul procuror … a afirmat ca nu va lua in seama decat atentionarile care vin de la procurorul general in sus. Un coleg l-a intrebat: 'Care procuror general?' iar domnul … a replicat: 'Procurorul general de la curtea de apel in sus'.

Nu mai retin daca domnul procuror … a ramas pana la finalul sedintei.

Consider ca atitudinea adoptata de domnul procuror … fata de politisti nu a fost tocmai cea corespunzatoare'.

Cu prilejul ascultarii din data de 05.10.2021, domnul prim-procuror adjunct … din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Ramnicu Valcea a declarat:

'In cadrul unei sedintei care a avut loc in luna aprilie 2021, la care am participat subsemnatul, prim-procurorul, …, …, … si altii, mai multi colegi i-au atras atentia asupra mai multor aspecte de natura comportamentala ale acestuia.

Domnul procuror … i-a reprosat ca intr-o zi, in timp ce audia un inculpat, l-a auzit tipand la un politist, deranjand astfel audierea si, din punctul lui de vedere, punand parchetul intr-o lumina foarte proasta.

Domnul … si-a exprimat nemultumirea cu privire la incapacitatea profesionala a politistilor si parea convins de faptul ca politistii s-au coalizat impotriva sa pentru a-i face rau. Acesta a sustinut ca de aceasta data va fi mult mai pregatit sa faca fata unui astfel de comportament, referindu-se la incidentul din anul 2020, despre care aprecia ca a fost amplificat artificial. In acest context, a afirmat ca ii va schimba pe unii sefi din politie pana la fi delegat la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor, fara a explica cum va face acest lucru. Prim-procurorul i-a atras atentia sa nu mai faca astfel de afirmatii.

Pe parcursul sedintei, domnul procuror … a afirmat ca nu va lua in seama niciun avertisment decat daca va veni de la procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Pitesti in sus'.

Cu prilejul ascultarii din data de 05.10.2021, domnul procuror … din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Ramnicu Valcea a declarat:

'In cursul unei sedinte care a avut loc in luna aprilie 2021, la care am participat subsemnatul si, din cate imi amintesc, …, …, …,.., …, …, i s-a atras atentia colegului … asupra modului in care se comporta cu organele de politie, moment in care dumnealui a replicat pe un ton coleric ca nu il intereseaza opinia nimanui si ca va tine seama doar de parerea procurorului general. Eu l-am intrebat care procuror general, iar acesta a raspuns ca de la nivelul parchetului de pe langa curtea de apel. Apreciez ca atitudinea adoptata de domnul procuror … in acele momente nu a fost adecvata.

Domnul … a exemplificat o situatie concreta in care a fost deranjat de comportamentul domnului …. Acesta a mentionat ca in timpul unei audieri care a avut loc in sala de sedinta, a fost nevoit sa ridice vocea pentru a acoperi tonul ridicat folosit de domnul … aflat intr-o discutie cu politistii. Domnul … a facut remarca: 'Imi cer scuze daca am deranjat'.

Din cate imi amintesc, domnul procuror … nu a ramas pana la finalul sedintei, iar inainte de a pleca, in replica la reprosurile noastre a spus ca oricum va pleca la alta unitate de parchet, iar pana atunci va schimba trei sefi de politie, respectiv conducatorii S.J.I.P.I. Valcea, al Biroului de Investigatii Criminale din cadrul Politiei Municipiului Ramnicu Valcea si al Politiei Municipiului Ramnicu Valcea. La aceasta remarca, domnul prim-procuror … i-a atras atentia sa nu mai faca astfel de afirmatii'.

Cu prilejul ascultarii din data de 05.10.2021, doamna procuror … din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Ramnicu Valcea a declarat:

'In cursul unei sedinte de analiza a solutiilor care a avut loc in luna aprilie 2021, la care am participat subsemnata si, din cate imi amintesc, …, …, …, …, …, … domnul prim-procuror i-a atras atentia domnului … asupra comportamentului adoptat in relatia cu politistii. Domnul … i-a reprosat faptul ca l-a deranjat in timp ce efectua o audiere prin tonul ridicat pe care l-a folosit la adresa unor politisti, apreciind ca aceasta conduita afecteaza chiar imaginea parchetului.

Domnul … si-a cerut scuze pentru atitudinea adoptata, afirmand ca este exasperat de incapacitatea profesionala a politistilor. A precizat ca unul dintre sefii politiei nu stie nici limba romana, daramite sa conduca o institutie. Domnul … a afirmat ca se va ocupa personal de sefii politiei pana va pleca delegat la Oradea.

In timpul sedintei, domnul procuror … a facut afirmatia ca nu va tine seama decat de dispozitile care vin de la procurorul general in sus, insa nu imi amintesc in ce context a facut aceasta afirmatie'.

Cu prilejul ascultarii din data de 05.10.2021, domnul procuror … din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Ramnicu Valcea a declarat:

'In cursul unei sedinte de analiza a solutiilor care a avut loc in luna aprilie 2021, la care am participat subsemnatul si, din cate imi amintesc, …, prim-procurorul si prim-procurorul adjunct, …, …, s-a discutat despre o potentiala delegare a domnului … la Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea. Domnul … a tinut sa precizeze ca pana va pleca Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea va schimba trei sefi din Politia Municipiului Ramnicu Valcea. Colegii l-au sfatuit pe domnul … sa adopte o atitudine mai rezervata, conforma cu statutul de magistrat, in relatiile cu politistii. Domnul … i-a spus ca in timp ce audia in sala de sedinta un inculpat, a fost deranjat de faptul ca domnul … a tipat la un politist. Domnul … si-a cerut scuze in fata colegilor, precizand ca este o fire mai colerica.

In momentul in care i s-a reprosat atitudinea nepotrovita la adresa politistilor, domnul … a replicat ca ia in considerare doar sesizarile care vin de la procurorul general al parchetului de pe langa curtea de apel in sus. Nu m-am simtit jignit de aceasta afirmatie a domnului procuror …, intrucat preciez ca aceasta nu imi era adresata mie ci, probabil, conducerii. Apreciez ca nu era potrivita o astfel de exprimare din partea colegului …'.

J. la data de 05.04.2021, cu ocazia sustinerii unui referat cu propunere de prelungire a masurii arestarii preventive fata de numitii …, …, … si …, inculpati in dosarul de urmarire penala nr. …/P/2018 al Parchetului de pe langa Judecatoria Ramnicu Valcea, in sedinta de camera de consiliu care a avut loc la Judecatoria Ramnicu-Valcea, in prezenta judecatorului de drepturi si libertati …, a grefierului …, a inculpatilor sus-mentionati si a avocatilor …, …, …, … si …, domnul procuror … a adoptat o atitudine nedemna fata de persoanele prezente, prin aceea ca a calificat concluziile aparatorilor incupatilor ca fiind 'dincolo de noaptea mintii', le-a combatut prin recitarea unor versuri si a indemnat avocatii 'sa faca o aparare demna', iar ulterior a calificat sistemul judiciar ca fiind 'bolnav' si a sugerat ca din interiorul sistemului judiciar se incearca sabotarea demersurilor sale in cauza respectiva, afirmatii de natura a afecta imaginea justitiei, ca sistem si serviciu public.

Aceasta situatie de fapt a fost stabilita in cadrul cercetarii disciplinare pe baza incheierii penale nr. .../JDL intocmite la data de 05.04.2021 in dosarul nr. …/…/2021 al Judecatoriei Ramnicu Valcea si a copiei electronice a inregistrarii sedintei de camera de consiliu din data sus-mentionata puse la dispozitie de instanta de judecata, din care redam urmatoarele pasaje:

'As mai vrea un cuvant in replica pentru tot ce am auzit in sedinta de astazi. Stiu ca noi suntem tinuti de rigorile functiilor pe care le avem, ca reprezentant al Ministerului Public si ca magistrat care trebuie sa decida pana la urma nu numai asupra faptelor care sunt cercetate, ci si asupra destinelor unor oameni, dar cuvinte precum 'fapte generice', 'presupuse fapte', 'o arestare nedreapta', 'fara probe', 'nicio proba' nu fac decat sa ma duca cu gandul la vorbele poetului Mihai Eminescu, care spunea 'criticilor mei', celor care critica munca care se afla acolo, 1.500 de file: 'E usor a scrie versuri cand nimic nu ai a spune, insirand a vorbe goale (n.r. corect: „cuvinte goale”) ce din coada au sa rasune', asta este replica pentru toate sustinerile aparatorilor. Inteleg ca poti sa faci o aparare, dar fa o aparare demna! Cand este un dosar de 1.500 si tu nu ai vazut dosarul respectiv, ca nu s-a aprobat, nu am primit nicio cerere de studiu dosar, sa auzi cuvinte precum 'nedreapta', 'fara probe', 'nicio proba', 'generice', 'presupuse' este dincolo de noaptea mintii. Adica sistemul judiciar, daca asta inseamna, avocatii sa poata sa spuna orice, orice si noi sa stam in genunchi, sa nu putem sa le raspundem, le-am raspuns astazi printr-o poezie. (...)

Ei daca erau contracarati la inceput, nu ajungeam in situatia in care suntem astazi: sa avem furturi de seifuri de 7 miliarde de lei, sa avem pistol furat, inca un politist calcat pe 30.11.2018. Deci toate activitatile astea sunt repercusiunile unui sistem bolnav si oameni care nu si-au facut treaba in sistemul asta pentru care sunt platiti, adica sistemul judiciar, si o sa avem foarte, foarte mari surprize in dosarul asta, conform principiului ca toate persoanele sa raspunda pentru fapele lor si niciuna sa nu scape nepedepsita. De dosarul asta stie si Parchetul General, ca sa ne intelegem... daca nu pot sa continui cercetarea, pentru ca am tot felul de informatii ca o sa mi se faca plangere, ca va fi sesizata Inspectia Judiciara, va fi preluat de Parchetul General si dat la alte institutii ale statului roman. Dar sa inteleaga una si buna toata lumea... deci nu vorbesc numai pentru dumneavoastra: eu nu ma opresc, mai bine plec din sistem decat sa ma opresc cu cercetarea in dosar'.

Cu prilejul ascultarii din data de 05.10.2021, domnul prim-procuror adjunct … din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Ramnicu Valcea a declarat:

'In cursul lunii aprilie 2021, am aflat de la doamna …, care activeaza in cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Ramnicu-Valcea in sectorul judiciar ca in cursul unei sedinte in care sustinuse o masura preventiva la Judecatoria Ramnicu-Valcea, domnul procuror … a facut unele afirmatii nepotrivite la adresa avocatilor si a unei presupuse impiedicari a exercitarii atributiilor de serviciu, fara a preciza daca acestea provin din cadrul sistemtului judiciar sau din afara acestuia'.

6. Apararile formulate pe parcursul verificarilor prealabile si cercetarii disciplinare

Domnul procuror … a refuzat sa fie ascultat pe parcursul cercetarii disciplinare.

La data de 18.11.2021, domnul procuror …, in prezenta doamnei avocat …, a formulat verbal urmatoarele cereri:

- audierea domnului comisar-sef … din cadrul I.P.J. Valcea, in prezent adjunct al Politiei Municipiului Ramnicu Valcea, care a fost prezent la discutia telefonica pe care a avut-o cu ofiterul D.J.I.P.I. Valcea, …;

- audierea doamnei procuror …, care a fost prezenta la sedinta de analiza care a avut loc la sediul Parchetului de pe langa Judecatoria Ramnicu Valcea in luna aprilie 2021;

- reaudierea tuturor persoanelor care au fost ascultate pana in prezent in faza cercetarii disciplinare, pentru a le adresa intrebari suplimentare in vederea lamuririi situatiei de fapt.

Solicitarea de ascultare a domnului comisar-sef … din cadrul I.P.J. Valcea a fost respinsa ca inutila cauzei, prin raportare la probele administrate in cadrul cercetarii disciplinare.

Cererea de ascultare a doamnei procuror …, care a fost prezenta la sedinta de analiza care a avut loc la sediul Parchetului de pe langa Judecatoria Ramnicu Valcea in luna aprilie 2021, a fost respinsa ca inutila cauzei, intrucat pentru lamurirea situatiei de fapt au fost administrate suficiente mijloace de proba.

Solicitarea de reaudiere a tuturor persoanelor ascultate in faza cercetarii disciplinare, in vederea adresarii de intrebari suplimentare, a fost respinsa ca nefiind utila cauzei, iar cercetarea disciplinara este o procedura administrativa si necontradictorie.

7. Fundamentarea solutiei de admitere a sesizarii si exercitare a actiunii disciplinare

a. Dispozitii legale incidente

Referitor la faptele descrise la pct. A, B, F, G si J din sesizare, in urma cercetarii disciplinare efectuate in prezenta lucrare, se apreciaza nesocotirea neechivoca si nejustificata a standardelor de conduita impuse magistratilor de urmatoarele norme legale si infralegale:

- art. 4 din din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, conform caruia:

'(1) Judecatorii si procurorii sunt obligati ca, prin intreaga lor activitate, sa asigure suprematia legii, sa respecte drepturile si libertatile persoanelor, precum si egalitatea lor in fata legii si sa asigure un tratament juridic nediscriminatoriu tuturor participantilor la procedurile judiciare, indiferent de calitatea acestora, sa respecte Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor.

(2) Procurorii si judecatorii trebuie sa se asigure, in toate stadiile unui proces, ca drepturile si libertatile individuale sunt garantate si ca ordinea publica este protejata';

-art. 90 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, care prevede:

'(1) Judecatorii si procurorii sunt datori sa se abtina de la orice acte sau fapte de natura sa compromita demnitatea lor in profesie si in societate.

(2) Relatiile judecatorilor si procurorilor la locul de munca si in societate se bazeaza pe respect si buna-credinta';

- art. 104 din Legea nr.161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei conform caruia 'Magistratilor le este interzisa orice manifestare contrara demnitatii functiei pe care o ocupa ori de natura sa afecteze impartialitatea sau prestigiul acesteia';

- art. 14 din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor care prevede ca 'Judecatorii si procurorii trebuie sa impuna ordine si solemnitate in timpul solutionarii cauzelor si sa adopte o atitudine demna si civilizata fata de parti, avocati, martori, experti, interpreti ori alte persoane si sa le solicite acestora un comportament adecvat';

- art. 17 din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor confom caruia 'Judecatorii si procurorii sunt datori sa se abtina de la orice acte sau fapte de natura sa compromita demnitatea lor in functie si in societate'.

b. Continutul constitutiv al abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. c) din Legea nr. 303/2004 republicata si modificata

Conform art. 99 lit. c din Legea nr. 303/2004, constituie abatere disciplinara 'atitudinile nedemne in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, celalalt personal al instantei sau al parchetului in care functioneaza, inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili ori reprezentanti ai altor institutii'.

b.1. Latura obiectiva

In continutul acestei abateri disciplinare intra orice manifestare a unui judecator sau procuror contrara standardelor de conduita impuse de legile, hotararile si regulamentele care reglementeaza activitatea magistratilor.

Elementul material consta intr-o atitudine nedemna, mai exact orice actiune care poate fi caracterizata ca fiind in contradictie cu standardele de conduita prevazute pentru magistrati.

Actiunea ce constituie elementul material al acestei abateri trebuie sa fie savarsita in timpul exercitarii atributiilor de serviciu.

De asemenea, pentru existenta acestei abateri, legiuitorul a prevazut ca actiunea trebuie sa se desfasoare asupra unui subiect pasiv determinat, respectiv: colegi, celalalt personal al instantei sau al parchetului in care functioneaza, inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili ori reprezentantii altor institutii.

Elementul material al abaterii disciplinare comise de domnul procuror … s-a concretizat in aceea ca:

A. in cadrul perchezitiei domiciliare efectuate la data de 11.03.2021 in imobilul situat in comuna Cocu, jud. Arges, folosit de numitul …., a adoptat o atitudine nedemna fata de persoana perchezitionata, constand in aceea ca a devenit irascibil in urma injuriilor proferate de numitul …, caruia i-a adresat cuvintele: 'Hotule! Scoate, bai, pistolul!', dupa care cei doi s-au apropiat in mod provocator unul de celalalt, la o distanta de cativa centimetri, si-au apropiat figurile una de cealalta, infruntandu-si sfidator privirile si s-au impins reciproc, iar dupa ce politistii prezenti au intervenit pentru a preveni escaladarea conflictului si l-au imobilizat pe … la nivelul solului, culcat pe burta, cu mainile la spate, domnul procuror … s-a apropiat de sus-numit si l-a lovit, in mod intentionat, cu piciorul in zona capului, provocand prin comportamentul sau indignarea persoanei perchezitionate si oprobriul politistilor prezenti;

B. la data de 15.04.2021, a adoptat o atitudine nedemna fata de domnul comisar … (imputernicit sef al Politiei Ramnicu Valcea – Biroul Investigatii Criminale), deplasandu-se, in intervalul orar 09.00 – 10.00, in biroul acestuia unde, in prezenta domnului agent-sef adjunct …, l-a interpelat in legatura cu o presupusa plangere formulata impotriva sa si l-a amenintat in mod voalat, spunand ca are si pregatire teologica, iar in Sfanta Scriptura scrie: 'Cine ridica primul sabia de sabie va pieri', manifestare de natura a produce un sentiment de nemultumire si indignare destinatarului acestui comportament;

F, G. in cadrul sedintei de analiza a solutiilor care a avut loc la data de 15.04.2021 la sediul Parchetului de pe langa Judecatoria Ramnicu Valcea, la care au participat domnii procurori …, …, …, …, …, …, … si …, domnul procuror … a adoptat o atitudine nedemna fata de colegi, provocandu-le un sentiment de dezaprobare, prin aceea ca in momentul in care acestia i-au sugerat sa aiba o atitudine mai rezervata fata de politisti, domnul procuror … le-a replicat ca 'pana va fi delegat la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor va schimba trei sefi de politie si a facut demersuri in acest sens', iar dupa ce prim-procurorul … i-a atras atentia sa nu mai faca astfel de asertiuni, acesta s-a ridicat de la masa, a inceput sa gesticuleze si a parasit sala, afirmand ca nu tine seama de parerile colegilor, ci va lua in considerare doar atentionarile care vin de la procurorul general de la parchetul de pe langa curtea de apel in sus; in cadrul aceleiasi sedinte, domnul procuror … i-a atras atentia ca la data de 30.03.2021, in timp ce audia in sala de sedinte un inculpat, domnul procuror … a adoptat un comportament incompatibil cu normele de conduita impuse magistratilor, intrucat s-a manifestat galagios fata de un politist, perturbandu-i activitatea de audiere pe care o efectua intr-o cauza penala;

J. la data de 05.04.2021, cu ocazia sustinerii unui referat cu propunere de prelungire a masurii arestarii preventive fata de numitii …, …, … si … inculpati in dosarul de urmarire penala nr. …/P/2018 al Parchetului de pe langa Judecatoria Ramnicu Valcea, in sedinta de camera de consiliu care a avut loc la Judecatoria Ramnicu-Valcea, in prezenta judecatorului de drepturi si libertati …, a grefierului …, a inculpatilor sus-mentionati si a avocatilor …, …, …, … si …, domnul procuror … a adoptat o atitudine nedemna fata de persoanele prezente, prin aceea ca a calificat concluziile aparatorilor incupatilor ca fiind 'dincolo de noaptea mintii', le-a combatut prin recitarea unor versuri si a indemnat avocatii 'sa faca o aparare demna', iar ulterior a calificat sistemul judiciar ca fiind 'bolnav' si a sugerat ca din interiorul sistemului judiciar se incearca sabotarea demersurilor sale in cauza respectiva, afirmatii de natura a afecta imaginea justitiei, ca sistem si serviciu public.

b.2. Urmarea produsa

Urmarea produsa prin savarsirea acestei abateri in maniera descrisa anterior a avut drept consecinta deteriorarea increderii si a respectului fata de magistrat, cu consecinta afectarii prestigiului functiei de magistrat, a imaginii justitiei ca sistem si serviciu public. Mentionam ca legiuitorul nu a conditionat existenta acestei abateri disciplinare de producerea unei urmari specifice.

b.3. Legatura de cauzalitate

Pentru atragerea raspunderii disciplinare este necesara indeplinirea conditiilor generale ale raspunderii disciplinare, astfel incat intre urmarea produsa si actiunea ce constituie elementul material al abaterii trebuie sa existe o legatura de cauzalitate, adica sa existe dovada ca atitudinea nedemna manifestata de magistrat a avut o consecinta care pune in discutie increderea si respectul fata de acesta sau imaginea justitiei.

Din descrierile facute de persoanele ascultate in cadrul procedurii disciplinare se constata ca in ceea ce priveste toate actele materiale retinute, perceptia persoanelor prezente a fost ca domnul procuror … a avut un comportament neadecvat, care a generat sentimente de nemultumire, dezaprobare sau chiar indignare, de natura a afecta grav increderea si respectul fata de acesta sau imaginea justitiei.

b.4. Latura subiectiva

Apreciem ca domnul procuror … a savarsit faptele ce se circumscriu abaterii disciplinare cu intentie indirecta, magistratul asumandu-si voit si constient atitudinea manifestata si avand o atitudine indiferenta fata de rezultatul produs.

* * *

Avand in vedere ca in urma cercetarii disciplinare s-a constatat dincolo de orice dubiu rezonabil comiterea de care domnul procuror …, din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Ramnicu Valcea, in prezent delegat la Parchetul de pe langa Judecatoria Brezoi, a abaterii disciplinare prevazute de dispozitiile art. 99 lit. c) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata si modificata, constand in aceea ca:

A. in cadrul perchezitiei domiciliare efectuate la data de 11.03.2021 in imobilul situat in comuna Cocu, jud. Arges, folosit de numitul …, a adoptat o atitudine nedemna fata de persoana perchezitionata, constand in aceea ca a devenit irascibil in urma injuriilor proferate de numitul …, caruia i-a adresat cuvintele: 'Hotule! Scoate, bai, pistolul!', dupa care cei doi s-au apropiat in mod provocator unul de celalalt, la o distanta de cativa centimetri, si-au apropiat figurile una de cealalta, infruntandu-si sfidator privirile si s-au impins reciproc, iar dupa ce politistii prezenti au intervenit pentru a preveni escaladarea conflictului si l-au imobilizat pe … la nivelul solului, culcat pe burta, cu mainile la spate, domnul procuror … s-a apropiat de sus-numit si l-a lovit in mod intentionat cu piciorul in zona capului, provocand prin comportamentul sau indignarea persoanei perchezitionate si oprobriul politistilor prezenti;

B. la data de 15.04.2021, a adoptat o atitudine nedemna fata de domnul comisar … (imputernicit sef al Politiei Ramnicu Valcea – Biroul Investigatii Criminale), deplasandu-se in intervalul orar 09.00 – 10.00 in biroul acestuia, unde, in prezenta domnului agent-sef adjunct …, l-a interpelat in legatura cu o presupusa plangere formulata impotriva sa si l-a amenintat in mod voalat, spunand ca are si pregatire teologica, iar in Sfanta Scriptura scrie: 'Cine ridica primul sabia de sabie va pieri', manifestare de natura a produce un sentiment de nemultumire si indignare destinatarului acestui comportament;

F, G. in cadrul sedintei de analiza a solutiilor care a avut loc la data de 15.04.2021 la sediul Parchetului de pe langa Judecatoria Ramnicu Valcea, la care au participat domnii procurori …, …, …, …, …, …, … si …, domnul procuror … a adoptat o atitudine nedemna fata de colegi, provocandu-le un sentiment de dezaprobare, prin aceea ca in momentul in care acestia i-au sugerat sa aiba o atitudine mai rezervata fata de politisti, domnul procuror … le-a replicat ca 'pana va fi delegat la Parchetul de pe langa Tribunalul Bihor va schimba trei sefi de politie si a facut demersuri in acest sens', iar dupa ce prim-procurorul … i-a atras atentia sa nu mai faca astfel de asertiuni, acesta s-a ridicat de la masa, a inceput sa gesticuleze si a parasit sala, afirmand ca nu tine seama de parerile colegilor, ci va lua in considerare doar atentionarile care vin de la procurorul general de la parchetul de pe langa curtea de apel in sus; in cadrul aceleiasi sedinte, domnul procuror … i-a atras atentia ca la data de 30.03.2021, in timp ce audia in sala de sedinte un inculpat, domnul procuror … a adoptat un comportament incompatibil cu normele de conduita impuse magistratilor, intrucat s-a manifestat galagios fata de un politist, perturbandu-i activitatea de audiere pe care o efectua intr-o cauza penala;

J. la data de 05.04.2021, cu ocazia sustinerii unui referat cu propunere de prelungire a masurii arestarii preventive fata de numitii …, …, … si …, inculpati in dosarul de urmarire penala nr. …P/2018 al Parchetului de pe langa Judecatoria Ramnicu Valcea, in sedinta de camera de consiliu care a avut loc la Judecatoria Ramnicu-Valcea, in prezenta judecatorului de drepturi si libertati …, a grefierului …, a inculpatilor sus-mentionati si a avocatilor …, …, …, … si …, domnul procuror … a adoptat o atitudine nedemna fata de persoanele prezente, prin aceea ca a calificat concluziile aparatorilor incupatilor ca fiind 'dincolo de noaptea mintii', le-a combatut prin recitarea unor versuri si a indemnat avocatii 'sa faca o aparare demna', iar ulterior a calificat sistemul judiciar ca fiind 'bolnav' si a sugerat ca din interiorul sistemului judiciar se incearca sabotarea demersurilor sale in cauza respectiva, afirmatii de natura a afecta imaginea justitiei, ca sistem si serviciu public,

In temeiul art. 47 alin. 1 lit. a din Legea nr. 317/2004, privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare,

DISPUNEM:

Admiterea sesizarii, exercitarea actiunii disciplinare impotriva domnului procuror … din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Ramnicu Valcea, in prezent delegat la Parchetul de pe langa Judecatoria Brezoi, sub aspectul comiterii abaterii disciplinare prevazute de art. 99 lit. c) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor republicata si modificata (faptele mentionate la pct. A, B, F, G si J din sesizare) si sesizarea Sectiei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii”.

* Cititi aici intreaga rezolutie de exercitare a actiunii disciplinare fata de procurorul Ionel Buse