1 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

IULICA SI-A REVENIT – La o saptamana dupa ce au refuzat sa aplice decizia ICCJ pe prescriptie, judecatorii Iulian Dragomir si Cristina Rotaru de la Inalta Curte au respins un recurs in casatie prin care DNA cerea fix nerespectarea hotararilor CCR si ICCJ pe prescriptie. Impreuna cu judecatorul Andrei Claudiu Rus, Dragomir si Rotaru au mentinut decizia definitiva din cazul Pendiuc (Minuta)

Scris de: George TARATA | pdf | print

9 February 2024 13:59
Vizualizari: 4172

Iata ca judecatorii Iulian Dragomir (foto 1) si Cristina Rotaru (foto 2) de la Inalta Curte pot sa dea si decizii care sa respecte hotararile obligatorii ale CCR si ICCJ, deci decizii care sa respecte legea. La o saptamana dupa ce au ignorat hotararea prealabila a ICCJ 67/2022 in materia prescriptiei (click aici pentru a citi), Iulian Dragomir si Cristina Rotaru au refuzat sa mai faca acest lucru intr-un caz in care DNA forta desfiintarea unei hotarari definitive prin care s-a dispus inclusiv incetarea procesului penal pe motiv de prescriptie.


Concret, judecatorii ICCJ Iulian Dragomir si Cristina Rotaru au respins miercuri, 7 februarie 2024, recursul in casatie formulat de DNA impotriva deciziei definitive a Curtii de Apel Bucuresti din dosarul privindu-l pe fostul primar din Pitesti, Tudor Pendiuc. Solutia de respingere a recursului in casatie a fost luata impreuna cu judecatorul Andrei Claudiu Rus (foto 3), opinia acestuia nefiind insa o surpriza, in conditiile in care s-a pozitionat mereu in sensul respectarii legii si a deciziilor CCR si ICCJ pe prescriptie. Foarte important de precizat este ca prin recursul in casatie DNA a cerut chiar lasarea neaplicata a deciziilor CCR si ICCJ privind prescriptia.


Amintim ca prin decizia nr. 927/A din 5 mai 2023, pronuntata in dosarul 10080/3/2015, judecatoarele CAB Cristina Maria Cristea si Cristina Grecu au dispus condamnarea fostului primar din Pitesti, Tudor Pendiuc, la 6 ani inchisoare cu executare, precum si a altor doi inculpati care au primit fiecare cate 4 ani. In rest, cele doua judecatoare au pronuntat pentru ceilalti zece inculpati solutii de achitare si de incetare a procesului penal pe motiv de interventie a prescriptiei (click aici pentru a citi).


Iata decizia ICCJ 54 din 7 februarie 2024 de respingere a recursului in casatie formulat de DNA (dosar 10080/3/2015):


“Respinge, ca nefondate, recursurile in casatie formulate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie, inculpatii Pendiuc Tudor, Scarlat Constantin, Vasii Gheorghe si partea responsabila civilmente S.C. Girexim Universal S.A Pitesti impotriva Deciziei penale nr. 927/A din data de 05 mai 2023, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia I Penala, in dosarul nr. 10080/3/2015(1647/2020). Cheltuielile ocazionate de solutionarea recursului in casatie formulat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie raman in sarcina statului. Obliga recurentii inculpati la plata sumei de cate 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat. Onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu, pana la prezentarea aparatorului ales, pentru recurentul inculpat Vasii Gheorghe, in cuantum de 170 lei ramane in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 7 februarie 2024”.

Comentarii

# Alba-Neagra juridica. Unii au facut puscarie pt alba-neagra. date 9 February 2024 14:38 +6

Acest tip de magistrat care nu judeca pe lege ci "se pune bine" in asa fel incat ORICE putere vine sa poata zice : "m fost cu voi, uite ca fix cum ziceti am judecat" ... e tristete mare institutionala. Ei practica cea mai veche meserie din lume faza pe cuvinte intitulate pompos decizii, sentite, hotarari, minute, etc. Si uite ca astfel colegii magistrati fatza cu astfel de practicante ...se simte efectiv inconjurati de "c..ve penale".

# santinela date 9 February 2024 15:50 +2

Dupa cum ranjeste "magistratul" cred ca si-a dat seama de idiotenia primei hotarari si vazand ca a facut-o de oaie a incercat sa dreaga busuiocul. Dute acasa h-rezist ce esti ,nu esti bun sa judecai nimic,nu mai fa umbra pamantului degeaba !

# DODI date 9 February 2024 16:04 +7

Explicația este una simplă: în ambele cazuri au aplicat legea. Doar că în primul caz legea reprezenta ordinul primit de la șefii lor din Noua securitate, iar în al doilea caz li s-a ordonat să mai aplice și legea valabilă pentru căței.

# maxtor date 9 February 2024 17:35 0

cica cele 2 cazuri difera in raport cu MOMENTUL primei Decizii a CCR cea din 2018...

# …… date 9 February 2024 18:34 +106

Hotărârea din 30 ianuarie 2024 e dată în apel. Cea de azi e data în recurs în casație. Una e cale ordinară de atac, cealaltă e cale extraordinară de atac. Diferența este esențială. Așa ca, nu e niciun “reviriment” al completului.

# dulapul securelii, pelticiunii si pierzaniei naionale date 9 February 2024 19:57 +45

Ăștia nu ies din ordinele stăpânilor.

# maxtor date 9 February 2024 21:47 0

apel/casatie/interesul legii- in raport cu ce?

# dragis barna date 10 February 2024 07:45 0

Oare ce face InspectorulcSef al Inspectiei Judiciare si Procurorii ierarhici superior ai procurorilor DNA care au formulat recursul formulat si sustinut prin area DCCR?

# cârcotaş date 10 February 2024 11:54 +46

Mi-a trezit interesul profundul panseu că una e una iar două sunt mai multe. Se pare că printre noi exista profesionisti care stiu sa apuce un rahat de partea sa curată. Ca sa învăţ si eu, întreb: prea luminatilor, înţeleptilor, maestrilor, alteţe serenissime ale logicii juridice, care e diferenţa ESENTIALA, sub aspectul aplicării sau a neaplicării deciziilor CCR, mai ales a celei din 2018, între atribuţiile unei instanţe judecătoresti sesizate cu apel impotriva unei încetari la fond şi atributiile unei instante sesizate cu recursul în casatie al procurorilor fata de solutia definitiva de încetare?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 29.02.2024 – Corbu s-a intors in CSM

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva