Campionul national la tenis de masa, Ovidiu Giurescu (foto) care a primit interdictie de a parasi Romania dupa ce a fost acuzat ca a lovit doi politisti de la circulatie, din Deva, nu va putea pleca din Romania, dupa ce Tribunalul Hunedoara a respins joi, ca tardiv introdus, recursul sau impotriva incheierii Judecatoriei Deva, care a luat aceasta masura restrictiva de libertate. Judecatorii Mihaela Carmen Timisan (presedinte de complet), Violina Draia si Calin Gherman au decis totodata si respingerea recursului Parchetului de pe langa Judecatoria Deva, care insista ca sportivul sa primeasca mandat de arestare, ca nefondat. In sala de judecata, presedintele completului, al carui frate este politist la Politia Rurala, l-a intrebat pe Giurescu daca avea voie sa coboare din masina, dar si daca avea voie sa puna mana pe procesul-verbal de amenda, omitand faptul ca politistii care l-au intocmit erau obligati, conform legii, sa ii inmaneze lui Giurescu procesul-verbal. Ba mai mult, instanta a considerat ca la dosar exista suficiente indicii care sa sustina varianta Parchetului, asta in conditiile in care la dosar exista 4 declaratii, una a lui Giurescu, care sustine ca politistii s-au enervat in momentul in care el a refuzat sa le dea mita si i-a anuntat ca va nota acest fapt in procesul-verbal, una a martorului adus de politisti, care sustine varianta lui Giurescu, si doua ale politistilor implicati, care mentioneaza ca au fost agresati.

Lumeajustitiei.ro a prezentat miercuri transcrierea inregistrarii conversatiei dintre cei patru participanti la incident, in care s-a vazut clar ca politistii, un anume Tart si Ioan Tudorel Badarau, nu au negat nicio secunda ca au cerut mita, nu au facut uz de forta, desi legea le permite asta daca au de-a face cu persoane recalcitrante si, mai mult decat atat, au fost cei care au anuntat presa! Tart si Badarau au omis sa le spuna sefilor si de acuzatia de spaga, dar si de faptul ca au chemat presa! Lumeajustitiei.ro solicita Directiei Generale Anticoruptie sa demareze o ancheta in legatura cu acuzatia de mita care li se aduce celor doi politisti, si pe care au omis sa o mentioneze superiorilor.

Politistii Tart si Badarau au omis sa isi incunostinteze superiorii ca au chemat presa la locul incidentului si nu au pomenit de spaga!

„Un echipaj de Politie aflat pe DN7, in zona localitatii Ilia, a oprit autoturismul BMW condus de constantean, dupa ce soferul depasise o coloana de autovehicule, pe linia continua. In momentul in care politistii l-au anuntat pe sofer despre contraventie, acesta a devenit agresiv. I-a smuls topul cu procese verbale unuia dintre agenti si a intentionat sa rupa hartiile. Politistul a reusit sa isi recupereze topul, insa in acel moment barbatul i-a sarit in spate celuilalt politist, i-a rupt uniforma si l-a agresat. In urma incidentului, agentul lovit s-a ales cu mai multe vanatai”. Acesta a fost comunicatul Inspectoratului Judetean de Politie Hunedoara, imediat dupa ce Ovidiu Giurescu a fost oprit in trafic. Dupa cum se poate observa, pretinsa agresiune este minutios descrisa de cei doi politisti, Tart si Badarau. Ce au „uitat” insa sa spuna cei doi este ca tanarul acuza ca i s-a cerut spaga si ca a intentionat sa scrie acest lucru in procesul-verbal de amenda. De altfel, Badarau si Tart nu le-au spus sefilor ca ei au chemat presa la fata locului, desi acest lucru reiese clar din transcrierea inregistrarii discutiei dintre politisti si Giurescu, prezentata miercuri de Lumeajustitiei.ro: Politistul: “Mie mi-o rupt camasa, asta e ideea! Politist: - Bineinteles! Am vorbit cu X cu toata lumea, cu avocati cu presa, cu toata lumea!” Ba mai mult, in toata discutia dintre cei trei, in niciun moment politistul a carui camasa se zice ca a fost rupta nu ii reproseaza acest lucru lui Giurescu, singura mentiune despre acest lucru fiind facuta in discutia dintre cei doi oameni ai legii, dupa cum am aratat. In plus, desi politistii au sustinut ca au fost invinetiti de Giurescu, tot in dialogul dintre cei trei nu se pomeneste nici macar de o palma, si, mai mult, in momentul in care campionul la tenis de masa este invitat de politisti la sectia de politie dialogul nu tradeaza nicio agresiune anterioara, ci cel mult o iritare a oamenilor legii: Politist: “Sa inchideti autoturismul si sa veniti cu noi! Va rog frumos, daca nu va luam cu forta! Raspunsul lui Giurescu a fost: “OK”!

Contactat de Lumeajustitiei.ro, comisarul sef Dan Micu, seful Biroului Drumuri Nationale si Europene din IPJ Hunedoara, ne-a precizat ca nu stia ca agentii sunt cei care au chemat presa si ca nici macar nu stia ca presa a fost la fata locului. Mai mult, comisarul sef a lasat sa se inteleaga ca nu a fost anuntat nici de faptul ca cei doi politisti sunt acuzati ca au cerut spaga, dar ca fiind ancheta procurorului, nu poate sa dea detalii despre actele intocmite in cauza! In ceea ce priveste neutilizarea fortei de catre cei doi politisti, Micu ne-a explicat ca, din cauza faptului ca se crease coada si era multa lume, agentii au preferat sa cheme intariri, nu sa utilizeze armamentul. Dupa ce i-am transmis comisarului sef ca exista o inregistrare in care Tart si Badarau se linisteau reciproc ca au anuntat presa, dar si suspiciunea ca oamenii legii au ascuns ca au fost acuzati de pretindere de mita, Micu a declarat ca le va cere celor doi politisti rapoarte detaliate despre modul in care s-a petrecut incidentul, pentru a lamuri lucrurile. Poate ca in rapoartele detaliate cei doi politisti vor avea ocazia sa explice de ce au simtit nevoia de a chema presa si mai ales de ce i-au spus insistent lui Giurescu sa isi inchida telefonul cu care inregistra, sustinand ca: “Nu are rost sa ne complicam existenta! Dumneavoastra in special!”

Judecatoarea Timisan, omitand obligatia legala a politistului de a inmana contraveninentului actul: “Aveati voie sa atingeti procesul-verbal?”

Incheierea nr 39/CC din 09.07 2011, a Judecatoriei Deva, emisa in dosarul cu numarul 8174/221/2011, prin care Giurescu a primit interdictie de a parasi Romania a fost data sambata, la ora 13.00. Conform Codului de Procedura Penala, inculpatul are la dispozitie 24 de ore pentru a depune recursul, numai ca, dat fiind faptul ca timpul de depunere al recursului expira duminica, adica intr-o zi nelucratoare, in care instantele erau inchise, termenul ar fi expirat in prima zi lucratoare imediat urmatoare, adica luni la ora 13.00. Desi recursul a fost depus luni la ora 11.00, completul de trei judecatori, condus de magistratul Carmen Mihaela Timisan, a decis ca acesta a fost introdus tardiv. In sala de judecata insa, in momentul in care inculpatului Giurescu i-a fost luata declaratia, acesta a fost intrebat, de catre presedintele de complet, de ce s-a dat jos din masina in momentul in care a fost oprit, dar mai ales daca avea voie sa atinga procesul-verbal de amenda! Conform legii, Giurescu nu numai ca avea voie sa atinga procesul-verbal, dar politistul era OBLIGAT sa i-l inmaneze pentru a fi citit, inteles si semnat! In plus, in momentul in care presedintele completului a pronuntat in sala de judecata decizia, aceea de respingere a ambelor recursuri, al inculpatului ca tardiv declarat, si al Parchetului, ca nefondat, conform avocatilor, judecatoarea i-ar fi spus lui Giurescu in sala ca, in opinia sa, el este vinovat. Contactata de Lumeajustitiei.ro si intrebata daca a facut aceasta afirmatie, judecatoarea Timisan a raspuns: “Nu-mi aduc aminte, nu cred, am avut sase recursuri astazi si.... aaa, dupa ce am iesit din sala a venit in spatele meu pe hol sa se planga ca i-am lasat interdictia si ca l-am nenorocit, si i-am spus ca nu noi l-am nenorocit, pentru ca noi nici macar nu am analizat pe fondul problemei recursul lui, pentru ca l-am considerat tardiv. Nu aveam cum sa ii spun asa (n.n.- in opinia mea dvs sunteti vinovat), lui i-am spus ca recursul este tardiv. Cu privire la recursul parchetului, acolo am considerat ca exista indicii de savarsire a faptei, dar masura luata de prima instanta este corecta si ca exista indicii de vinovatie”.