Fostul membru al Consiliului Superior al Magistraturii, judecatorul Alexandru Serban (foto), s-a aflat sub ancheta de DNA. Nu singur, ci impreuna cu sotia sa, judecatoarea Mirela Serban de la Curtea de Apel Brasov, si o alta judecatoare de la aceeasi instanta, Alina Manda. Totul s-a intamplat chiar in perioada in care Alexandru Serban isi desfasura activitatea in CSM. Mai mult, din informatiile pe care le detinem, judecatorul Alexandru Serban a fost pus sub supraveghere si interceptare, astfel incat DNA a putut afla detalii exacte din activitatea CSM. Nu ne pronuntam asupra fondului cauzei, asa cum nu ne pronuntam nici in legatura cu modul in care existenta acestui dosar ar fi putut influenta activitatea lui Alexandru Serban in CSM si activitatea celorlalte doua judecatore in instanta, desigur daca cei trei au stiut despre cercetarile care se faceau la DNA si care ii vizau. Ne intrebam insa daca nu cumva DNA a incercat sa foloseasca acest dosar ca instrument de presiune asupra judecatorilor Alexandru Serban, Mirela Serban si Alina Mandu.

Cert este ca dupa aproximativ doi ani de cercetari care nu au depasit faza in rem, dosarul in care apare judecatorul Alexandru Serban, sotia sa Mirela Serban si cea de-a treia judecatoare, Alina Mandu, a fost clasat de catre seful DNA Brasov Cornel David Deca. Ordonanta de clasare a fost data in 27 iunie 2018, cu doar cateva luni inainte ca noua sectie din PICCJ de investigare a infractiunilor comise de magistrati sa isi inceapa activitatea, iar DNA sa fie obligata sa predea toate dosarele in care apar judecatori si procurori.

Conform ordonantei de clasare pe care Lumeajustitiei.ro o prezinta in exclusivitate (vezi facsimil), dosarul in care apar numele judecatorilor Alexandru Serban, Mirela Serban si Alina Mandu a avut la baza o cauza in care DNA a trims-o in judecata pe sotia fostului deputat Dorin Lazar Maior, Florina Maior, pentru presupuse incercari de a interveni pe langa judecatori de la Curtea de Apel Brasov pentru anularea sentintei primite de un inculpat. Din acest dosar au avut loc doua disjungeri, una pentru Dorin Lazar Maior – trimis ulterior in judecata – si una pentru comiterea infractiunilor de luare si dare de mita in legatura cu presupusi bani dati judecatoarelor Mirela Serban si Alina Mandu. Despre aceste din urma acuzatii, procurorul sef al DNA Brasov Cornel David Deca a considerat ca nu exista probe care sa le sustina, in conditiile in care ele se bazau pe denunturi si declaratii ale unor inculpati. Daca asa au stat lucrurile, solutia este una cat se poate de corecta, caci nu poti aresta sau trimite un om in judecata doar in baza unor denunturi sau a unor declaratii date de alti inculpati. Ciudat este insa ca din informatiile pe care le detinem dosarul Florinei Maior s-a bazat tot pe denunturi, insa in respectivul caz solutia a fost una de trimitere in judecata, deci diametral opusa.

Zeci de mii de eurom intalniri in hipermarket si la restaurant

Revenind la cauza in care apar numele fostului membru CSM Alexandru Serban, al sotiei acestuia Mirela Serban si al judecatoarei Alina Mandu, procurorii DNA au cercetat declaratiile unor inculpati si denunturile conform carora unui judecator de la Curtea de Apel Brasov i-ar fi fost dati 20.000 de euro pentru desfiintarea unei sentinte de condamnare a unui inculpat la 7 ani inchisoare cu executare. In ordonanta DNA sunt mentionate numele judecatoarei Mirela Serban si al judecatoarei Alina Mandu de la Curtea de Apel Brasov, precum si cel al judecatorului Alexandru Serban, fost membru CSM. Se vorbeste despre declaratii privind o intalnire cu una dintre judecatoare la magazinul Carrefour, ocazie cu care aceasta practic ar fi confirmat ca este dispusa sa dea o anumita solutie, asa cum se vorbeste si despre o intalnire care ar fi avut loc la un restaurant cu sotul judecatoarei Serban, Alexandru Serban, dar si cu fratele uneia dintre judecatoare.

In cele din urma insa procurorul Cornel David Deca, seful DNA Brasov, a considerat ca nu se poate concluziona dincolo de orice indoiala ca judecatoarele Mirela Serban si Alina Mandu ar fi primit bani pentru a pronunta o solutie.

Iata fragmente din ordonanta de clasare a dosarului in care apar numele fostului membru CSM Alexandru Serban, al sotiei acestuia, judecatoarea Mirela Serban de la Curtea de Apel Brasov, si al judecatoarei Alina Mandu de la Curtea de Apel Brasov:

“In ceea ce priveste infractiunile de dare si luare de mita, prev. de art. 290 Cod penal rap. la art. 6 din Legea 78/2000 si respectiv art. 289 Cod penal rap. la art. 6 si art. 7 din Legea 78/2000, vizand oferirea/darea de bani judecatorilor din completul care a judecat apelul inculpatului (…) la Curtea de Apel Brasov, asa cum am aratat si pentru aceste infractiuni s-a dispus disjungerea cauzei prin rechizitoriul 77/P/2015.

La baza sesizarii acestor infractiuni a stat declaratia de inculpat a lui (…), declaratia inculpatului (...), precum si convorbirile telefonice si in mediu ambiental interceptate in cauza cu autorizarea prealabila a judecatorului, care se coroboreaza cu aceste declaratii.

Ulterior, in dosarul nou format, 297/P/2015, in legatura cu aceste infractiuni s-a dispus, prin ordonanta din 03.05.2015, extinderea urmaririi penale in rem, retinandu-se ca din actele dosarului, respectiv din declaratia lui (...) (data in 19.11.2015 in dosarul 77/P/2015), din denuntul formulat de (...) la data de 04.11.2015 si declaratia acestuia din data de 23.11.2015 (de asemenea in dosarul initial 77/P/2015), precum si din denuntul formulat de (...) la data de 22.12.2015, rezulta ca pentru a obtine o hotarare favorabila in apelul de la Curtea de Apel Brasov (...) a dat o suma importanta de bani, 20.000 de euro, prin intermediul altor persoane, unuia din judecatorii completului pentru a scapa de condamnarea de 7 ani inchisoare pe care a primit-o la Judecatoria Brasov.

Astfel, in declaratia pe care a dat-o ca inculpat la data de 19.11.2015, (...) a precizat, legat de aceasta fapta, ca (...) i-a promis ca are influenta necesara la Curtea de Apel Brasov pentru o solutie favorabila, achitarea sau cel putin in prima faza trimiterea dosarului spre rejudecare. Inainte de primul termen de judecata acesta i-a spus apoi ca a ajuns la una dintre judecatoarele din complet, doamna judecator Serban, care insa nu doreste sa intre in contact direct cu (...), dar ca pana la primul termen pretinde 50.000 de euro. De asemenea, (...) i-a spus ca judecata va fi amanata cateva termene pana cand judecatoarea Serban o va convinge si pe cealalta judecatoare sa fie de acord cu solutia dorita. (...) a declarat apoi ca intrucat cauza s-a amanat intr-adevar doua termene, acest lucru i-a dat incredere si a acceptat sa dea banii pretinsi, dar a cerut la randul lui garantii. I s-a spus ca judecatoarea se va intalni cu el in magazinul Carrefour, nu o sa vorbeasca cu el, dar o sa-i faca un semn ca intelegerea exista. In ziua indicata, (...) s-a dus la magazinul respectiv si potrivit indicatiilor primite a mers la un anumit raion unde a vazut-o pe judecatoare, care s-a uitat la el si a dat din cap. In aceste conditii, dupa ce i-a dat lui (...) 20.000 de euro, pentru diferenta de bani a discutat cu martorul (...) sa il acopere in fata sotiei, respectiv sa afirme ca banii au fost dati unchiului lui. (...) a declarat de asemenea ca intelegerea era ca in schimbul solutiei dorite sa dea in total suma de 200.000 de euro.

Audiat ca martor, (...) a confirmat aceste sustineri, declarand ca la sfarsitul lui august – inceputul lui septembrie (...) i-a spus sa 'ii tina spatele' daca o sa fie intrebat de sotia lui despre banii pe care i-ar fi dat pentru un apartament, in sensul ca sa ii spuna ca a dat 14.000 de euro arvuna in loc de 4.000 de euro cat daduse in realitate. De asemenea, l-a intrebat daca nu cunoaste persoane de la care ar putea lua bani imprumut, sume mari, peste 10.000 de euro.

Dupa trimiterea sa in judecata in dosarul 77/P/2015, in dosarul format ca urmare a disjungerii cauzei, 297/P/2015, (...) a fost audiat ca martor in legatura cu aceasta fapta vizand sumele de bani care i-au fost cerute/pe care le-a dat pentru mituirea judecatorilor din completul de la Curtea de Apel Brasov, precizand ca dupa ce s-a stabilit completul de la Curtea de Apel Brasov, (...) i-a spus ca este in regula, ca dosarul a picat la cine trebuia si ca s-a discutat cu doamna judecator Serban si situatia e rezolvata, urmand sa se intalneasca cu sotul uneia dintre doamnele judecatoare pentru detalii. In declaratia de martor (...) a dat apoi detalii suplimentare despre intalnirea cu judecatoarea din magazinul Carrefour, precizand insa ca a fost cealalta judecatoare din complet, cea blonda, pe care a recunoscut-o dupa fotografie ca fiind doamna judecator Mandu.

In declaratia pe care a dat-o la data de 23.11.2015 ca inculpat, (...) a precizat ca s-a intalnit cu (...) in luna mai 2015 la restaurantul acestuia din Bucuresti unde i l-a prezentat pe (...), intrebandu-l cum poate sa-l ajute sa scape de o condamnare de 7 ani inchisoare. Acesta fiind dispus sa dea in schimb 500.000 de euro si un teren. (...) a incercat sa rezolve cu un procuror din Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie pe care-l cunostea, dar nu a mai reusit aceasta. In luna septembrie s-a intalnit din nou cu (...) la o benzinarie din Bucuresti si acesta i-a spus ca (...) si-a rezolvat problema, in sensul ca prin intermediul unui avocat din Brasov s-a intalnit cu judecatoarea din complet intr-un restaurant din Poiana Brasov, careia trebuia sa ii dea 50.000 de euro, disimulati prin contractul de asistenta juridica, care ar fi avut un onorariu de 500 euro, iar apoi in caz de necesitate ar fi fost completat cu alte doua zerouri si astfel s-ar fi facut dovada ca banii dati reprezinta onorariu. A precizat ca (...) i-a zis ca banii ar fi fost deja dati judecatoarei despre care a spus ca este blonda, numind-o chiar 'blonda de la drept'.

Dupa trimiterea in judecata prin rechizitoriul 77/P/2015, (...), in stare de arest preventiv, a formulat la data de 22.12.2015 un denunt, reclamand ca inainte cu aproximativ 3 saptamani de primul termen de judecata din procesul lui (...) de la Curtea de Apel Brasov din luna septembrie 2015 avocatul (...) i-a cerut 50.000 de euro pentru a lua legatura cu judecatoarele din complet ca sa schimbe incadrarea juridica si sa-i dea o pedeapsa mai mica acestuia sau chiar o pedeapsa cu suspendare. In aceeasi zi a luat legatura cu (...) si s-a intalnit cu acesta la restaurantul McDonalds de la iesirea din oras spre Bucuresti, i-a spus sa faca rost de bani daca vrea sa se rezolve ceva, 50.000 de euro, suma cu care (...) a fost de acord, dar i-a spus ca trebuie sa mearga in Italia pentru a face rost de bani. Ulterior, cam la o saptamana dupa primul termen de judecata din septembrie, la Brasov, (...) i-a spus ca are banii, dar nu poate sa ii dea decat 20.000 de euro pentru ca nu are incredere si vrea o dovada ca se face ceva favorabil lui. (...) a prezentat situatia avocatului (...), care i-a spus ca o sa dovedeasca ca se vede cu una dintre judecatoare. In consecinta (...) a dat cei 20.000 de euro si a asteptat apoi sa fie sunat pentru dovada. (...) a fost cel care i-a dat banii avocatului, acesta spunand sa-i transmita lui (...) ca a doua zi la ora 18.00 sa fie in fata Hotelului Aro, de unde va fi luat de cineva sa il duca sa-i faca dovada ca vede o judecatoare. Ulterior (...) i-a povestit ca in seara respectiva a venit cineva care l-a luat cu masina si l-a dus la magazinul Carrefour spunandu-i ca in magazin una dintre judecatoare o sa treaca pe langa el si o sa ii faca semn, fapt care s-a si realizat, in magazin judecatoarea blonda din complet trecand pe langa el, facandu-i semn din cap.

In cauza a fost audiat marorul (...), detinut in acelasi penitenciar cu (...), care a declarat ca l-a ajutat pe acesta sa-si redacteze contestatia in anulare pentru o pedeapsa de 7 ani inchisoare, ocazie cu care i-ar fi relatat ca aceasta i se trage pentru ca a incercat sa mituiasca judecatorii completului, Serban si Mandu.

In convorbirile telefonice interceptate in cauza cu autorizarea prealabila a judecatorului, (...) ii da asigurari in mod constant lui (...), chiar si inainte de ultimul termen de judecata de la Curtea de Apel Brasov, sa stea linistit, ca el a rezolvat cu judecatorii completului de judecata o solutie favorabila. De asemenea, in convorbirile purtate de (...) cu persoane apropiate, inclusiv cu coinculpatul din dosarul de pe rolul Curtii de Apel Brasov, se face referire la judecatoarea Serban, lasandu-se de inteles ca este bine ca face parte din complet.

Raportat la cele expuse, analizand si coroborand probele administrate apreciem ca la acest moment nu se poate concluziona ca sunt suficiente date din care sa rezulte banuiala rezonabila ca o anumita persoana a savarsit infractiunea si astfel sa se dispuna efectuarea in continuare a urmairii penale fata de aceasta. In cauza este incident astfel art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedura penala, text in baza caruia se va dispune clasarea cauzei pentru infractiunile de dare si luare de mita, prev. de art. 290 Cod penal rap. la art. 6 din Legea 78/2000 si respectiv de art. 289 Cod penal rap. la art. 6 si art. 7 lit. b din Legea 78/2000 pentru care s-a dispus extinderea actiunii penale in rem prin ordonanta din data de 03.05.2016.

Avem in vedere ca din denunturile/declaratiile inculpatilor din dosarul initial 77/P/2015 nu se poate concluziona dincolo de orice indoiala ca judecatoarele din completul de la Curtea de Apel Brasov sau vreuna dintre acestea sa fi pretins sau primit banii la care face referire (...). Chiar daca declaratia acestuia este confirmata de (...), intre sustinerile celor doi exista neconcordante care creaza dubiu ca a existat in realitate intelegerea cu judecatoarele/judecatoarea. Apoi, declaratiile martorilor audiati care confirma sumele de bani sau faptul remiterii sunt indirecte, acestia relatand aspecte cunoscute tot de la cei doi inculpati mentionati. In plus, in denunturi/declaratii si convorbirile interceptate se face referire doar la judecatoarea Serban, dar pus sa recunoasca persoana, (...) a indicat-o pe judecatoarea Mandu ca fiind cea careia i s-ar fi dat mita. De asemenea, verificandu-se inregistrarile camerelor de supraveghere ale magazinului Carrefour a fost identificat (...), conform sustinerilor acestuia, insa nu a fost identificata cu certitudine vreuna dintre judecatoarele completului (calitatea deficitara a imaginilor, numarul camerelor, orientarea acestora putand constitui elemente care sa impiedice identificarea chiar daca persoana respectiva ar fi fost in mod real in magazin).

In ceea ce priveste infractiunile de trafic de influenta, prev. de art. 291 Cod penal si cumparare de influenta, prev. de art. 292 Cod penal, cu privire la care s-a dispus extinderea urmaririi penale in rem prin ordonanta din data de 31.08.2015, s-a retinut ca din datele existente la momentul respectiv a rezultat ca, prin intermediul lui (...), numitul (...) a intrat in contact cu sotul uneia dintre judecatoarele care face parte din complet, care a promis ca poate rezolva o solutie favorabila in acest proces.

Astfel, la data de 30 august 2015 martorul (...) (care fusese audiat deja cu identitate atribuita in cauza si ale carei sustineri au fost confirmate pana atunci) s-a prezentat la sediul DNA si a reclamat in declaratia data ca la inceputul lunii august 2015 traficantul de influenta (...) a intermediat o intalnire la Bucuresti cu sotul uneia dintre judecatoarele care fac parte din completul de apel si, mai mult, urmeaza sa aiba loc o a doua intalnire cu aceasta persoana, la care sa participe si (...) in cursul zilei de joi, 03.09.2015, de asemenea la Bucuresti, persoana respectiva promitand rezolvarea favorabila a dosarului. S-au efectuat verificari si a rezultat ca din cei doi judecatori ai completului de la Curtea de Apel Brasov, Serban Mirela si Mandu Alina Constanta, doar prima este casatorita, cu judecatorul Serban Alexandru, membru in Consiliul Superior al Magistraturii la momentul respectiv.

Din declaratiile lui (...) si ale martorilor audiati ulterior in cauza a rezultat ca in data programata, 03.09.2015, (...) a fost chemat de (...) la Bucuresti pentru intalnirea stabilita, la care insa a participat o alta persoana, despre care (...) a pretins ca ar fi fratele uneia dintre judecatoare.

Prin incheierea judecatorului de drepturi si libertati din cadrul ICCJ a fost admisa cererea procurorului si s-a dispus emiterea de mandate de supraveghere tehnica, dar punerea in executare a acestora nu a dus la stabilirea vreunei legaturi intre judecator si (...) sau (...). De asemenea, desi in convorbirile interceptate se face referire, asa cum am aratat mai sus la punctul 2, la numele doamnei judecator Serban, numele domnului judecator Serban nu apare in convorbiri, chiar daca au fost interceptate si convorbiri purtate inainte de termenul de judecata de la Curtea de Apel Brasov, in care (...) ii garanteaza insistent lui (...) ca s-a rezolvat cu instanta si in niciun caz sa nu isi faca planuri pentru a fugi din tara pentru a scapa de condamnare.

In aceste conditii, se va dispune clasarea cauzei si cu privire la aceasta infractiune de trafic de influenta, in temeiul art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, respectiv fapta nu exista“.