22 April 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

JUDECATOR TMB, SANCTIONAT DE CSM – Vlad Andriescu de la Tribunalul Bucuresti a primit avertisment pentru intarzieri in solutionarea dosarelor si redactarea hotararilor: “Neprioritizarea lucrarilor, cu consecinte asupra duratei rezonabile a procesului, imputabile judecatorului... Prelungirea nejustificata a procedurii judiciare, o incalcare a dispozitiilor articolului 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului” (Minuta)

Scris de: G.T. | pdf | print

27 March 2024 17:11
Vizualizari: 2658

Judecatorul Vlad Andriescu de la Tribunalul Bucuresti a fost sanctionat disciplinar. S-a intamplat miercuri, 27 martie 2024, sanctiunea fiind aplicata de Sectia pentru judecatori a CSM in materie disciplinara.


 

Masura a fost luata in doua dosare disciplinare conexate. Concret, Andriescu a fost pedepsit cu “avertisment” pentru presupusa comitere a doua abateri disciplinare:

-nerespectarea in mod repetat si din motive imputabile a dispozitiilor legale privitoare la solutionarea cu celeritate a cauzelor (art. 271 lit. g teza I din Legea 303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor);

-neredactarea hotararilor judecatoresti, din motive imputabile, in termenele prevazute de lege (art. 271 lit. q teza I din Legea 303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor).

Solutia CSM, care poate fi atacata la Completul de 5 judecatori ICCJ, a fost pronuntata cu o opinie separata in sensul respingerii actiunii disciplinare.


Prezentam minuta hotararii Sectiei pentru judecatori a CSM in materie disciplinara (dosar 20/J/2023):


“Admite actiunile disciplinare conexate formulate de Inspectia Judiciara impotriva paratului Andriescu Vlad – judecator in cadrul Tribunalului Bucuresti. in baza art.273 alin.(1) lit.a) din Legea nr.303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor, aplica paratului Andriescu Vlad – judecator in cadrul Tribunalului Bucuresti sanctiunea disciplinara constand in 'avertisment' pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art. 271 lit.g) teza I si art.271 lit.q) teza I din acelasi act normativ.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecatori al inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Cu opinie separata in sensul respingerii actiunilor disciplinare conexate formulate de Inspectia Judiciara impotriva paratului Andriescu Vlad – judecator in cadrul Tribunalului Bucuresti pentru savarsirea abaterilor disciplinare prevazute de art. 271 lit.g) teza I si art.271 lit.q) teza I din Legea nr.303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor, ca neintemeiata”.


Iata precizarile Inspectiei Judiciare privind acuzatiile formulate impotriva judecatorului Vlad Andriescu in cele doua dosare conexate la CSM:


“Actiune disciplinara ANDRIESCU VLAD, judecator in cadrul Tribunalului Bucuresti pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 271 lit. g) teza I din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor, constand in aceea ca faptele domnului judecator Vlad Andriescu concretizate in amanarile de pronuntare in mod repetat pentru perioade mari, reprezinta rezultatul deficientelor in activitatea magistratului prin neprioritizarea lucrarilor, cu consecinte asupra duratei rezonabile a procesului, imputabile judecatorului intrucat nu sunt justificate de cauze obiective si constituie o nerespectare a dispozitiilor legale privitoare la solutionarea cu celeritate a cauzelor”.


“Actiune disciplinara – VLAD ANDRIESCU judecator in cadrul TRIBUNALULUI BUCURESTI pentru savarsirea abaterii disciplinare prevazute de art. 271 lit. q) teza I-a din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecatorilor si procurorilor.

Inspectorii judiciari au retinut ca faptele domnului judecator Vlad Andriescu de a nu redacta in termenul legal hotararile judecatoresti in mod repetat in unele cauze pentru perioade mari, duc la lipsirea partilor de posibilitatea luarii la cunostinta a continutului acestora sub aspectul considerentelor, indispensabile in aprecierea argumentelor necesare exercitarii unei cai de atac, lucru ce are drept consecinta prelungirea nejustificata a procedurii judiciare, aceasta constituind, totodata si o incalcare a dispozitiilor articolului 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului referitoare la durata rezonabila a procesului, intrunesc elementele constitutive ale abaterii disciplinare mentionate”.

Comentarii

# Avocat CB date 29 March 2024 10:23 +2

La ce nivel de încărcătură au judecătorii nu cred ca Andriescu iese în evidență în vreun fel, față de ceilalți. Chiar ascultă părțile și admite probe cerute de apărare. Dacă prin faptul ca da o șansă la apărare se consideră ca durează judecata prea mult, atunci o să ajungem ca judecătorii să respingă orice solicitări ale apărării, ca să judece repede. O să se respingă tot și te judecă în 3-4 termene. E o discuție cu 2 tăișuri…

# ?????? date 2 April 2024 22:47 +1

@ Fiecare dintre voi probabil va trebui să muncească de toți banii pe care i-ați cerut și pe care îi primiți, deci, probabil că standardul după care vă este evaluată munca nu va fi corectat în acest secol, fiind probabil ''MCV-it'' de îndatorarea publică, ?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 21.04.2024 – Acuzatiile impotriva judecatoarei din cazul Pascu

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva