Judecatorul George Octavian Ciobica, de la Judecatoria Radauti, a respins plangerea unui cetatean sirian, Alahmad Moustafa, impotriva Hotararii Oficiului Roman pentru Imigrari, prin care acestuia i-a fost refuzat statutul de refugiat, dar si acordarea unei forme de protectie subsidiara. Instanta a ajuns la concluzia ca sirianul nu a dovedit nici torturile la care a fost supus, si nici pericolul la care se expune daca este retrimis in Siria, in conditiile in care Alahmad Moustafa a sustinut ca a fost arestat fara nicio explicatie, tinut 6 luni in arest, timp in care a fost batut cu bestialitate si torturat de autoritatile siriene, pentru ca a postat pe blogul sau mai multe poezii impotriva regimului! Pentru cine nu stie, precizam ca in Siria exista un regim totalitar, de tip militar, cu un partid unic la Putere, in care presa si comunicatiile telefonice apartin exclusiv statului. Exista si un Minister al Informatiilor care cenzureaza orice manifestare critica la adresa regimului.

Arestat si tinut 6 luni in arest pentru poezii publicate pe blog, sirianul a cerut protectia statului roman

Alahmad Moustafa a sustinut, in instanta, ca a fost arestat in 28 septembrie 2010, in Siria, dupa ce a publicat pe blogul sau personal mai multe poezii impotriva regimului din aceasta tara, poezii pe care le-a recitat mai multor prieteni din cartierul sau. Din 28 septembrie 2010, pana in 17 aprilie 2011, Moustafa a fost tinut in arest, fara sa fie judecat pentru vreo fapta, torturat si interogat cu privire la poeziile sale. In ultima perioada a detentiei, acesta a fost mutat la un alt centru de detentie, timp in care locuinta sa a fost perchezitionata fara nicio autorizatie de mai multe ori de autoritati, iar familia sa a fost de asemenea interogata. In aprilie 2011, acesta a fost eliberat fara nicio explicatie, si, pana in octombrie 2011, casa sa a mai fost vizitata de autoritati. Ca atare, la recomandarea familiei, Alahmad Moustafa a cerut Romaniei sa ii acorde statutul de refugiat sau o alta forma de protectie subsidiara. Oficiul Roman pentru Imigrari i-a refuzat solicitarea de acordare a protectiei, astfel ca Moustafa a cerut Judecatoriei Radauti sa anuleze aceasta Hotarare a Oficiului.

Oficiul Roman pentru Imigrari a sustinut ca sirianul nu poate dovedi cu acte ca autoritatile siriene au facut un abuz impotriva sa!

Motivele pentru care Oficiul Roman pentru Imigrari i-a refuzat sirianului cererea de acordare a statutului de refugiat sunt de-a dreptul halucinante. Astfel, acestuia i s-a reprosat ca poeziile nu au fost publicate pe blogul sau, in conditiile in care, conform sustinerilor apararii, exista la dosar dovada clara a publicarii acestora. Mai apoi, Oficiul a sustinut ca sirianul nu detine documente din care sa rezulte retinerea sa! Daca retinerea si arestarea acestuia au fost facute nelegal, ci ca urmare a unui abuz al autoritatilor siriene, cam ce tip de documente care sa le probeze abuzul de forta i-ar fi emis acestea sirianului?

Instanta a considerat ca sirianul nu este in pericol in tara sa pentru ca poeziile sale au fost doar publicate pe un blog si nu au fost gasite de autoritatile siriene la perchezitie!

Judecatorul George Octavian Ciobica a ajuns la concluzia ca sirianul poate fi trimis inapoi in tara sa, neaflandu-se in pericol, pentru ca poeziile pe care acesta sustine ca le-a scris au fost publicate doar pe blogul sau personal. Judecatorul a aratat ca nu a fost demonstrata retinerea sirianului de catre autoritati, insa instanta a recunoscut ca a avut loc o perchezitie a autoritatilor siriene acasa la Alahmad Moustafa, dupa ce acesta a fost eliberat. Mai mult, instanta a decis ca, atata timp cat poeziile acestuia nu au fost descoperite de autoritati, nu se afla in pericol! “Analizand inscrisurile depuse la dosar, precum si declaratiile petentului, instanta a considerat ca aceasta hotarare a Oficiului Roman pentru Imigrari este legala si temeinica si intr-adevar nu se justifica acordarea statutului de refugiat sau protectie subsidiara petentului, acesta nedovedind ca sunt intrunite conditiile prevazute de Legea 122 din 2006.

(…) Instanta constata ca petentul nu face parte din grupari sau partide politice, nu a participat la manifestatiile revolutionare impotriva regimului din Siria, iar poeziile sale nu au fost aduse la cunostinta publicului larg, fiind postate doar pe un blog si nu au fost descoperite de autoritati. Totodata petentul nu a oferit detalii credibile cu privire la arestarea sa, ancheta desfasurata de autoritati, perioada in care a fost incarcerat si detinutii politici cu care s-a intalnit. (…) Cererea sa nu poate fi analizata doar prin prisma situatiei generale din Siria sau prezentarea unor abuzuri la care au fost supusi scriitorii, oponenti ai regimului politic, dar fara vreo legatura cu activitatea petentului. Instanta retine faptul ca petentul a fost cautat, ulterior eliberarii din inchisoare, de autoritati la domiciliul sau, dar nici petentul nu cunoaste motivul, nefiind justificata cererea sa”.

Judecatoria Radauti a aratat ca sirianul nu a putut demonstra ca a fost persecutat, desi nu au fost infirmate sustinerile sale cu privire la bataile pe care le-a primit de la autoritatile siriene cat timp a fost retinut, astfel ca nu i se poate acorda statului de refugiat. “Prin persecutie se intelege o actiune care este suficient de grava prin ea insasi ori prin repetarea faptelor pentru a expune petentul unor pericole de natura sa ii aduca atingere vietii, integritatii corporale ori libertatii sale ori pentru a-l impiedica in mod evident sa traiasca in tara sa de origine si are la baza unul din sau mai multe dintre urmatoarele motive- rasa, nationalitate, religie, apartenenta la un anumit grup social sau opinie politica (…). In cauza de fata insa, petentul nu a dovedit ca s-ar regasi in niciuna din situatiile care sa permita acordarea statutului de refugiat sau protectie subsidiara”. In final, instanta a aratat ca sirianului nu i se poate acorda niciun alt fel de protectie subsidiara pentru ca nu a dovedit ca exista un pericol serios cu privire la viata, sanatatea si integritatea sa, odata trimis in Siria. “(…)Instanta a apreciat ca nu se justifica aplicarea acestor dispozitii intrucat petentul nu a dovedit o amenintare serioasa, individuala la adresa vietii sau integritatii iar inscrisurile prezentate pun la indoiala realitatea celor sustinute de petent astfel ca va respinge si cererea pentru acordarea protectiei subsidiare”.

* Cititi aici sentinta Judecatoriei Radauti