Judecatorii adevarati refuza sa incalce legea si juramantul prin care s-au angajat sa respecte Constitutia Romaniei. Una dintre cele mai solide sentinte de aplicare a Deciziilor CCR 297/2018 si 358/2022 privind prescriptia apartine presedintelui Judecatoriei Gura Humorului, judecatorul Alexandru Iulian Salar.

Este vorba despre sentinta nr. 146 din 5 iulie 2022, pronuntata in dosarul 1137/237/2020, un dosar de distrugere din culpa si ucidere din culpa in legatura cu un incendiu cauzat de reparatii la reteaua de gaze si soldat cu un deces si cu pagube materiale. Judecatorul Salar a dispus incetarea procesului penal fata de inculpati pe motiv de implinire a termenului general de prescriptie a raspunderii penale. Astfel, subliniind caracterul obligatoriu al deciziilor CCR, consfintit de art. 147 alin. (4) din Constitutia Romaniei, judecatorul Salar explica faptul ca in perioada 25 iunie 2018 (data publicarii Deciziei CCR 297/2018 in Monitorul Oficial) si 30 mai 2022 (data intrarii in vigoare a OUG 71/2022 care a pus in acord prevederile art. 155 alin. 1 referitoare la intreruperea prescriptiei cu Decizia 297/2018) nu a existat in Codul penal nicio prevedere de intrerupere a prescriptiei.

Totodata, judecatorul Alexandru Iulian Salar precizeaza ca dispozitiile art. 155 alin. 1 din Codul penal care nu includ o cauza de intrerupere a cursului prescriptiei reprezinta legea penala mai favorabila, iar asta pentru ca prescriptia speciala nu a existat, avand in vedere Deciziile CCR 297/2018 si 358/2022.

Nu in ultimul rand, presedintele Judecatoriei Gura Humorului mentioneaza ca niciun act efectuat in dosar pana la data de 25 iunie 2018, cand a fost publicata in Monitorul Oficial Decizia 297/2018, nu poate intrerupe cursul prescriptiei in baza unei prevederi legale care, inca de la intrarea sa in vigoare, a configurat o unica solutie normativa neconstitutionala, sanctionata ca atare.

Prezentam un fragment din sentinta judecatorului Alexandru Iulian Salar, presedintele Judecatoriei Gura Humorului (documentul integral este atasat la finalul articolului):

“In privinta faptelor imputate inculpatului, instanta retine ca a intervenit prescriptia raspunderii penale, asa cum rezulta din interpretarea deciziilor CCR nr. 297/26.04.2018 si 358/26.05.2022. Prima dintre acestea a stabilit ca solutia legislativa care prevede ca intreruperea cursului prescriptiei raspunderii penale prin indeplinirea oricarui act de procedura in cauza din cuprinsul dispozitiilor art.155 al.1 din C.p., este neconstitutionala.

Prin cea de-a doua decizie s-a constatat ca dispozitiile art.155 al.1 din C.p. sunt neconstitutionale, iar in motivarea deciziei s-a aratat ca decizia amintita mai sus este una simpla si ca pe perioada cuprinsa intre data publicarii acesteia si pana la intrarea in vigoare a unui act normativ care sa clarifice norma, prin reglementarea expresa a cazurilor apte sa intrerupa cursul termenului de prescriptie a raspunderii penale, fondul activ al legislatiei nu contine vreun caz care sa permita intreruperea cursului prescriptiei raspunderii penale.

Aceasta din urma decizie cu efect general obligatoriu, consfintit de prevederile art. 147 alin. (4) din Constitutie, a statuat ca in perioada 25 iunie 2018, respectiv data publicarii Deciziei CCR nr. 297/26.04.2018 si pana la data intrarii in vigoare a OUG 71/30.05.2022, codul penal roman nu a prevazut vreun caz de intrerupere a pedepsei.

Deciziile Curtii Constitutionale nr. 297/2018 si nr. 358/2022 configureaza, prin efectele pe care le produc la nivelul normei inscrise in cadrul art. 155 alin. (1) Cod penal, un veritabil criteriu concret de determinare a legii penale mai favorabile pana la solutionarea definitiva a cauzei, constand dintr-un regim juridic mai favorabil aplicabil unei cauze care inlatura raspunderea penala (prescriptia raspunderii penale). Astfel fiind, legea penala care a reglementat in cuprinsul art. 155 alin. (1) Cod penal solutia normativa declarata neconstitutionala, de la intrarea sa in vigoare (1 februarie 2014) si pana la modificarea dispozitiei legale prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 71/2022, este o lege penala substantiala in concret mai favorabila persoanei acuzate pana la solutionarea definitiva a cauzei, aplicabila astfel in mod global raportului de conflict. Deciziile Curtii Constitutionale nr. 297/2018 si nr. 358/2022 se aplica tuturor cauzelor penale care erau pendinte la data de 25 iunie 2018 (data publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei a Deciziei nr. 297/2018). In plus, niciun act efectuat in cadrul prezentului dosar penal pana la data de 25 iunie 2018 – cand s-a publicat Decizia nr. 297 din 26 aprilie 2018 – nu poate produce efecte intreruptive de prescriptie a raspunderii penale, in baza unei prevederi legale care, inca de la intrarea sa in vigoare, a configurat o unica solutie normativa neconstitutionala, sanctionata ca atare, atat prin intermediul Deciziei nr. 297 din 26 aprilie 2018, cat si al Deciziei nr. 358 din 26 mai 2022, aplicabile raporturilor juridice de conflict pendinte.

Aplicarea legii penale mai favorabile in timpul judecatii se face potrivit art.5 al.2 din C.p. si in cazul actelor normative declarate neconstitutionale, astfel ca se apreciaza ca dispozitiile art.155 al.1 din C.p. in vigoare in aceasta perioada, ce nu includea vreo cauza de intrerupere a cursului termenului de prescriptie, reprezinta lege penala mai favorabila. Ca urmare prescriptia speciala nu opereaza, iar prescriptia raspunderii penale intervine la implinirea termenului general de prescriptie prev. de art.154 din Codul penal.

In cazul de fata pentru infractiunea de uciderea din culpa prev. de art. 192 alin. (2) C.pen. pentru care se prevede o pedeapsa maxima de 7 ani inchisoare, potrivit art.154 lit. c termenul general de prescriptie este de 8 ani inchisoare. In speta de fata termenul de prescriptie s-a implinit la data de 02.11.2021 pentru infractiunea de uciderea din culpa prev. de art. 192 alin. (2) C.pen. savarsita la data de 04.09.2013 si luand in considerare si suspendarile termenelor de prescriptie din perioada starii de urgenta de 60 de zile dispuse prin Decretul nr. 195/2020 din 16 martie 2020 si Decretul nr. 240/2020 din 14 aprilie 2020 si in consecinta, raspunderea penala pentru faptele in cauza se va inlatura.

Pentru infractiunea de distrugere din culpa prev. de art. 255 alin (1) C.pen. pentru care se prevede o pedeapsa maxima de 1 an inchisoare, potrivit art.154 lit. c C.pen. termenul general de prescriptie este de 3 ani inchisoare. In speta de fata termenul de prescriptie s-a implinit la data de 03.09.2016 pentru infractiunea de distrugerea din culpa prev. de art. 255 alin (1) C.pen. savarsita la data de 04.09.2013 in consecinta, raspunderea penala pentru faptele in cauza se va inlatura”.

* Cititi aici integral sentinta prin care judecatorul Alexandru Iulian Salar, presedintele Judecatoriei Gura Humorului, a aplicat deciziile CCR pe prescriptie (sentinta a fost publicata pe rejust.ro)