Lumeajustitiei.ro v-a prezentat recent cazul judecatorul Adrian Gabriel Nasui (foto) de la Curtea de Apel Cluj, care s-a implicat in razboaiele judiciare ale firmei sotiei sale inca de pe vremea in care era judecator la Judecatoria Cluj-Napoca. Nasui a transmis, de pe faxul Tribunalului Cluj, acte in dosarele in care firma sotiei sale era parte, si, de asemenea, le trimitea notificari partenerilor firmei sotiei sale de pe acelasi fax. Ultima isprava a lui Nasui a starnit insa revolta mai multor colegi ai sai, dar si a justitiabililor. Asta pentru ca judecatorul Nasui a intrat intr-un dosar in care parte era firma sotiei sale si a admis cererea acesteia de preschimbare a unui termen de judecata, favorizand-o fara putinta de tagada. Inspectia Judiciara s-a sesizat cu privire la ultima isprava a lui Nasui, insa Lumeajustitiei.ro a aflat ca inspectorii l-au mai cercetat pe judecator, pentru transmiterea de faxuri de pe numarul Tribunalului Cluj si, surpriza, au constatat ca judecatorul nu a comis nicio abatere disciplinara.

Inspectia Judiciara l-a scos basma curata pe Nasui, pe motiv ca acesta a transmis documentele de pe faxul Tribunalului Cluj unei avocate

In 14 februarie 2006, Inspectia Judiciara, sesizata de un justitiabil care avea un conflict judiciar cu firma sotiei si socrului judecatorului, a ajuns la concluzia ca Nasui nu a comis nicio abatere disciplinara in momentul in care a transmis actele de pe faxul Tribunalului Cluj, pentru ca actele au fost transmise avocatului companiei sotiei sale, Luminita Deac, si nu direct vreunei instante de judecata. Inspectorii nu au lamurit, la acea data, daca actele trimise de judecator avocatei au fost depuse de aceasta, exact asa cum erau, adica si cu numarul de fax al Tribunalului Cluj, intr-o alta instanta, de exemplu, Tribunalul Maramures, acolo unde firma sotiei lui Nasui avea dosare. Pentru ca, in acest caz, este irelevant ca judecatorul Nasui si-a luat masura de precautie de a transmite prin avocat actele, incercarea de influentare a instantei fiind evidenta. Mai mult, Inspectia Judiciara a constatat ca judecatorul Nasui, la rugamintea socrului sau, doar a citit actele ce urmau a fi transmise avocatei si ulterior instantelor, dar nu le-a si redactat. Intrebarea la care inspectorii nu au dat un raspuns este urmatoarea: cum se explica limbajul pur juridic folosit in actele transmise doar de judecator, dar neredactate de el, daca de abia dupa ce Nasui a transmis actele, acestea au ajuns la avocet, care eventual, putea sa aiba acest limbaj? Una peste alta, controlul facut de Inspectia Judiciara in 2006 a fost unul superficial, care a permis judecatorului Nasui sa isi continue implicarea in razboiul judiciar pe care il avea firma sotiei sale, implicare care a culminat cu intrarea judecatorului Nasui in dosarul firmei sotiei sale. Pe de alta parte, chiar daca inspectorii nu obisnuiesc sa isi asume prin semnatura rapoartele de control, este de mentionat, pentru conducerea Inspectiei, ca, in acest caz, nu ar fi oportun ca acelasi inspector din 2006, care a decis ca Nasui nu a comis nicio abatere, sa fie si cel care il verifica in prezent.

* Cititi aici nota Inspectiei Judiciare prin care judecatorul Nasui a fost exonerat de raspundere!