Dan Magdalina, judecator la Tribunalul Neamt (foto) ne-a trimis la redactie un material de opinie despre lupta dintre vechi si nou din sanul Consiliului Superior al Magistraturii, conflict intens disputat de magistratii din intreaga tara, dupa formarea noului Consiliu. Prezentam in continuare opinia judecatorului Dan Magdalina.

„Avem tot ce ne trebuie…”

„In majoritatea comentariilor la adresa noii componente a CSM se invoca o sciziune intre mai vechii membri Lupascu, Barbulescu si Chiujdea, ca reprezentanti ai trecutului tenebros si decadent, si mai noii membri Dumbrava, Danilet si Neacsu, ce ar putea reprezenta un viitor luminos, de vor sti sa se impuna.

Se anticipeaza asadar o lupta apriga, fara menajamente, in care 'cei trei muschetari' sunt incurajati de pe margine de orice chibit care ar putea castiga ceva prestigiu sau capital politic.

Sunt deceptionat sa vad, chiar la mai tinerii mei colegi, acest reflex atavic al asa-zisei lupte dintre vechi si nou, inventata de propaganda defunctului regim pentru a scuza lipsa bunastarii promise, in conditiile in care retorica despre lupta de clasa isi pierduse ratiunea datorita 'lichidarii exploatarii omului de catre om'.

Atunci a fost inventat un dusman mult mai perfid, imaterial, imposibil de combatut cu mijloacele obisnuite, care putea salasui in oricare dintre noi si de aceea – cu exceptia conducatorilor mult-iubiti – oricine se putea face vinovat de 'gandire retrograda'.

Aceasta schema avea avantajul ca explica atat reusitele cat si esecurile, primele prin perspicacitatea si viziunea limpede a politrucilor, care au reusit sa treaca peste orice obstacol, inclusiv peste scepticismul afisat de unii, iar ultimele prin incapacitatea, delasarea si lipsa de preocupare a celor responsabili cu transpunerea in practica a sarcinilor de partid.

In consecinta, voluntarismul activistilor care 'faceau totul' pentru a-si multumi superiorii, a inceput sa puna in umbra discutia despre necesitatea unor institutii solide, specifice statului de drept.

Avem tot ce ne trebuie, se repeta la un moment dat la orice nivel, si nici o scuza nu mai era primita, insuficienta resurselor era exclusa din start, asa ca obtinerea rezultatelor dorite tinea exclusiv de modul in care se gandea si actiona.

Sunt rezervat in privinta impartirii membrilor CSM intre reformisti si retrograzi, deoarece nu inteleg cum o experienta de viata cu 20 de ani mai mare ar fi neaparat un handicap. Cred mai degraba ca discutiile despre lupta din cadrul Consiliului folosesc celor ce vor sa lase impresia ca in domeniul justitiei se lucreaza intens, chiar impotriva inertiei sistemului, iar realizarile, de vor fi, vor constitui inca o dovada a rolului providential al personalitatii in istorie.

Totodata, ele au darul de a ne face sa uitam ca in cele doua decenii postdecembriste au mai fost cateva personalitati providentiale, care au dezamagit insa rapid si ne-au lasat intr-o permanenta tranzitie si o neintrerupta discutie despre reforme, ca sa nu ne dam seama ca ar fi suficiente niste institutii trainice, imune la orice comanda politica.

Avem tot ce ne trebuie, pare a ni se transmite si in prezent – nu conteaza ca instantele sunt supraaglomerate, salile de judecata insuficiente iar legislatia haotica – important e ca lupta pentru putere in CSM sa fie castigata de baietii buni. Si mai trebuie ca judecatorii, deveniti prea constienti de rolul lor si din ce in ce mai vocali, sa fie culpabilizati pentru toate nerealizarile din sistem si din afara lui, si sa fie incarcati cu si mai multe raspunderi, pentru a-si epuiza timpul muncind, nu gandind”.

judecator Dan Magdalina - Tribunalul Neamt