21 April 2025

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

JUDECATORUL MUSTATA ARANJAT DEFINITIV – Completul ICCJ format din Francisca Vasile, Iulian Dragomir si Lucian Macavei i-a redus pedeapsa judecatorului CAB Stan Mutata, de la 10 ani si 8 luni inchisoare, la 8 ani si 6 luni inchisoare cu executare. Grefiera Mariana Curea a primit 4 ani si 3 luni inchisoare cu executare. Decizia a fost data cu opinie separata in sensul achitarii lui Stan Mustata pentru luare de mita si trafic de influenta (Minuta)

Scris de: G.T. - A.P. | pdf | print

11 May 2016 19:20
Vizualizari: 7662

Decizie definitiva in dosarul de coruptie al judecatorului Stan Mustata (foto) de la Curtea de Apel Bucuresti. Completul de 3 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si justitie, format din Francisca Vasile, Iulian Dragomir si Lucian Macavei, a dispus, miercuri 11 mai 2016, condamnarea lui Stan Mustata la 8 ani si 6 luni inchisoare cu executare.

Pedepse cu executare au primit si ceilalti inculpati din dosar. Astfel, grefiera Mariana Curea de la Curtea de Apel Bucuresti a fost condamnata la 4 ani si 3 luni inchisoare, Ion Boraciu la 6 ani si 6 luni inchisoare, Florian Alexandru la 5 ani si 4 luni inchisoare, iar Ciprian Moraru la 1 an si 4 luni inchisoare. Si in cazul acestora pedepsele sunt insa mai mici decat cele dispuse la fond de judecatoarea Codruta Strimb de la Curtea de Apel Bucuresti.

Pe de alta parte, trebuie spus ca decizia ICCJ de condamnare a lui Stan Mustata la 8 ani si 6 luni inchisoare nu a fost luata cu unanimitate. A existat o opinie separata in sensul achitarii judecatorului de la CAB pentru luare de mita in forma continuata si trafic de influenta.


Iata pedepsele dispuse de judecatorii ICCJ Francisca Vasile, Iulian Dragomir si Lucian Macavei:

Stan Mustata8 ani si 6 luni inchisoare (10 ani si 8 luni inchisoare la fond)

Mariana Curea4 ani si 3 luni inchisoare (4 ani si 4 luni inchisoare la fond)

Ion Boraciu6 ani si 6 luni inchisoare (9 ani inchisoare la fond)

Florian Alexandru5 ani si 4 luni inchisoare (6 ani si 4 luni inchisoare la fond)

Ciprian Moraru1 an si 4 luni inchisoare (2 ani inchisoare la fond)

Prezentam minuta ICCJ:

In majoritate,

Admite apelurile declarate de inculpatii Mustata Stan, Curea Mariana, Boraciu Ion, Alexandru Florian si Moraru Ciprian impotriva sentintei penale nr.76/F din 24 aprilie 2015 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala. Desfiinteaza in parte sentinta penala atacata si, in fond, rejudecand:

I.Descontopeste pedeapsa rezultanta de 10 ani si 8 luni, pedeapsa principala si 5 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g Cod penal aplicata inculpatului Mustata Stan in pedepsele componente, pe care le repune in individualitatea lor, astfel:

-pedeapsa de 5 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b si g Cod penal (de a exercita o profesie juridica) pe o perioada de 5 ani pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat prevazuta de art.367 alin.1 si 2 Cod penal;

-pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de folosire, in orice mod, direct sau indirect, de informatii care nu sunt destinate publicitatii s permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii prevazuta de art. 12 lit. b din Legea nr.78/2000;

-pedeapsa de 7 ani si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b si g Cod penal (de a exercita o profesie juridica) pe o perioada de 5 ani pentru savarsirea infractiunii de luare de mita in forma continuata prevazuta de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal (6 acte materiale);

-pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta prevazuta de art. 291 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000;

-sporul de 3 ani si 8 luni inchisoare.

Mentine condamnarea inculpatului Mustata Stan, in baza art.367 alin.1 si 2 Cod penal, la pedeapsa de 5 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b si g Cod penal (de a exercita o profesie juridica) pe o perioada de 5 ani pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat. Face aplicarea art. 65 – 66 alin. 1 lit. a, b si g Cod penal (de a exercita o profesie juridica).

Mentine condamnarea aceluiasi inculpat, in baza art. 12 lit. b din Legea nr.78/2000, la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de folosire, in orice mod, direct sau indirect, de informatii care nu sunt destinate publicitatii si permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii.

In baza art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal (6 acte materiale) condamna pe inculpatul Mustata Stan la o pedeapsa de 5 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b si g Cod penal (de a exercita o profesie juridica) pe o perioada de 5 ani pentru savarsirea infrac?iunii de luare de mita in forma continuata. Face aplicarea art. 65 – 66 alin. 1 lit. a, b si g Cod penal (de a exercita o profesie juridica).

In baza art. 291 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000, condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta.

In baza art. 39 alin. 1 lit. b rap. la art. 38 alin. 1 Cod penal si art. 367 al. 3 Cod penal aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare la care adauga sporul de 3 ani si 6 luni inchisoare reprezentand o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, in final inculpatul Mustata Stan urmand sa execute pedeapsa de 8 ani si 6 luni inchisoare, in regim de detentie.

In baza art. 45 alin. 3 lit.a Cod penal aplica inculpatului, alaturi de pedeapsa principala, pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a exercita o profesie juridica, pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale. In baza art. 45 alin. 5 Cod penal aplica inculpatului, alaturi de pedeapsa principala, pedeapsa accesorie constand in interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a exercita o profesie juridica, pe durata executarii pedepsei principale.

II.Descontopeste pedeapsa rezultanta de 4 ani si 4 luni inchisoare, pedeapsa principala si 3 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g Cod penal aplicata inculpatei Curea Mariana in pedepsele componente, pe care le repune in individualitatea lor, astfel:

-pedeapsa de 3 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g Cod penal (de a exercita o profesie juridica) pe o perioada de 3 ani pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat prevazuta de art. 367 alin. 1, 2 Cod penal;

-pedeapsa de 1 an inchisoare pentru complicitate la savarsirea infractiunii de folosire, in orice mod, direct sau indirect, de informatii care nu sunt destinate publicitatii si permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informa?ii prevazuta de art. 48 rap. la art. 12 lit. b din Legea nr. 78/2000;

-pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru complicitate la savarsirea infractiunii de trafic de influenta prevazuta de art. 48 Cod penal rap. la art. 291 al. 1 Cod penal si art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000;

-sporul de 1 an si 4 luni inchisoare.

Mentine condamnarea inculpatei Curea Mariana, in baza art. 367 alin. 1, 2 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g Cod penal (de a exercita o profesie juridica) pe o perioada de 3 ani pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat. Face aplicarea art. 65 – 66 alin. 1 lit. a, b si g Cod penal (de a exercita o profesie juridica).

Mentine condamnarea aceleiasi inculpate, in baza art. 48 rap. la art. 12 lit. b din Legea nr. 78/2000, la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru complicitate la savarsirea infractiunii de folosire, in orice mod, direct sau indirect, de informatii care nu sunt destinate publicitatii si permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii.

In baza art. 48 Cod penal rap. la art. 291 al. 1 Cod penal si art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000, condamna pe inculpata Curea Mariana la o pedeapsa de 2 ani si 9 luni inchisoare pentru complicitate la savarsirea infractiunii de trafic de influenta prevazuta de art. 48 Cod penal rap. la art. 291 al. 1 Cod penal si art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000.

In baza art. 39 al. 1 lit. b rap. la art. 38 al. 1 Cod penal si art. 367 al. 3 Cod penal aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare la care adauga sporul de 1 an si 3 luni inchisoare reprezentand o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, in final inculpata Curea Mariana urmand sa execute pedeapsa de 4 ani si 3 luni inchisoare, in regim de detentie.

In baza art. 45 alin. 1 Cod penal aplica inculpatei, alaturi de pedeapsa principala, pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a exercita o profesie juridica, pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.

In baza art. 45 alin. 5 Cod penal aplica inculpatei, alaturi de pedeapsa principala, pedeapsa accesorie constand in interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si de a exercita o profesie juridica, pe durata executarii pedepsei principale.

III.Descontopeste pedeapsa rezultanta de 9 ani inchisoare, pedeapsa principala si 5 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal aplicata inculpatului Boraciu Ion in pedepsele componente, pe care le repune in individualitatea lor, astfel:

-pedeapsa de 5 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal pe o perioada de 5 ani pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat prevazuta de art. 367 alin. 1, 2 Cod penal;

-pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta prevazuta de art. 291 al. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000;

-pedeapsa de 5 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b Cod penal pe o perioada de 3 ani pentru complicitate la savarsirea infractiunii de luare de mita in forma continuata prevazuta de art. 48 Cod penal rap. la art. 289 al. 1 Cod penal si art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (5 acte materiale);

-pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru complicitate la savarsirea infractiunii de trafic de influenta prevazuta de art. 48 Cod penal rap. la art. 291 al. 1 Cod penal si art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000.

-sporul de 4 ani inchisoare.

In baza art. 367 al. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art.19 din Legea nr.682/2002 condamna pe inculpatul Boraciu Ion la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b Cod penal pe o perioada de 3 ani pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat. Face aplicarea art. 65 – 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

In baza art. 291 al. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.19 din Legea nr.682/2002 condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta.

In baza art. 48 Cod penal rap. la art. 289 al. 1 Cod penal si art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (5 acte materiale) si art.19 din Legea nr.682/2002 condamna pe inculpatul Boraciu Ion la o pedeapsa de 4 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b Cod penal pe o perioada de 3 ani pentru complicitate la savar?irea infractiunii de luare de mita in forma continuata. Face aplicarea art. 65 – 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

In baza art. 48 Cod penal rap. la art. 291 al. 1 Cod penal si art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.19 din Legea nr.682/2002 condamna pe inculpatul Boraciu Ion la o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru complicitate la savarsirea infractiunii de trafic de influenta.

In baza art. 39 al. 1 lit. b Cod penal rap. la art. 38 al. 1 Cod penal si art. 367 al. 3 Cod penal aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare la care adauga sporul de 2 ani si 6 luni inchisoare reprezentand o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, in final inculpatul Boraciu Ion urmand sa execute pedeapsa de 6 ani si 6 luni inchisoare, in regim de detentie.

In baza art. 45 alin. 3 lit.a Cod penal aplica inculpatului, alaturi de pedeapsa principala, pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.

In baza art. 45 alin. 5 Cod penal aplica inculpatului, alaturi de pedeapsa principala, pedeapsa accesorie constand in interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe durata executarii pedepsei principale.

IV.Descontopeste pedeapsa rezultanta de 6 ani si 4 luni inchisoare, pedeapsa principala si 5 ani pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal aplicata inculpatului Alexandru Florian in pedepsele componente, pe care le repune in individualitatea lor, astfel:

-pedeapsa de 4 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal pe o perioada de 5 ani pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat prevazuta de art. 367 alin. 1, 2 Cod penal;

-pedeapsa de 5 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b Cod penal pe o perioada de 5 ani pentru complicitate la savarsirea infractiunii de luare de mita in forma continuata prevazuta de art. 48 Cod penal rap. la art. 289 al. 1 Cod penal si art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (5 acte materiale);

-sporul de 1 an si 4 luni inchisoare.

Mentine condamnarea inculpatului Alexandru Florian, in baza art.367 alin.1 si 2 Cod penal, la pedeapsa de 4 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b Cod penal pe o perioada de 5 ani pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat. Face aplicarea art. 65 – 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

In baza art. 48 Cod penal rap. la art. 289 al. 1 Cod penal si art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (5 acte materiale), condamna pe inculpatul Alexandru Florian la o pedeapsa de 4 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b Cod penal pe o perioada de 5 ani pentru complicitate la savarsirea infractiunii de luare de mita in forma continuata. Face aplicarea art. 65 – 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

In baza art. 39 al. 1 lit. b C.pen. rap. la art. 38 al. 1 C.pen. si art. 367 al. 3 C.pen. aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare la care adauga sporul de 1 ani si 4 luni inchisoare reprezentand o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, in final inculpatul Alexandru Florian urmand sa execute pedeapsa de 5 ani si 4 luni inchisoare, in regim de detentie.

In baza art. 45 alin. 3 lit. a C.pen. aplica inculpatului, alaturi de pedeapsa principala, pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale.

In baza art. 45 alin. 5 C.pen. aplica inculpatului, alaturi de pedeapsa principala, pedeapsa accesorie constand in interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe durata executarii pedepsei principale.

V.In baza art. 292 al. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.75 alin.2 lit.b si art.76 Cod penal condamna pe inculpatul Moraru Ciprian la o pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b Cod penal pe o perioada de 3 ani pentru savarsirea infractiunii de cumparare de influenta, cu executare in regim de detentie. Face aplicarea art. 65 – 66 al. 1 lit. a, b Cod penal.

Mentine restul dispozitiilor sentintei apelate care nu contravin prezentei decizii. Onorariul cuvenit aparatorilor desemnati din oficiu pentru apelantii inculpati, in suma de cate 300 lei, se va suporta din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva. Cu opinie separata in sensul pronuntarii unei solutii de achitare in cazul infractiunilor de luare de mita in forma continuata si de trafic de influenta pentru inculpatii Mustata Stan, Curea Mariana, Boraciu Ion, Alexandru Florian, solutie ce are consecinte directe asupra pedepselor rezultante:

I.Pentru inculpatul Mustata Stan, mentine condamnarea pronuntata in baza art.367 alin.1 si 2 Cod penal, la pedeapsa de 5 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b si g Cod penal, pe o perioada de 5 ani, pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat. Face aplicarea art. 65 – 66 alin. 1 lit. a, b si g Cod penal.

Mentine condamnarea pronuntata in baza art. 12 lit. b din Legea nr.78/2000, la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de folosire, in orice mod, direct sau indirect, de informatii care nu sunt destinate publicitatii s permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii.

In baza art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedura penala, achita pe inculpatul Mustata Stan pentru savarsirea infractiunii de luare de mita in forma continuata prevazuta de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal (6 acte materiale).

In baza art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedura penala, achita pe acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta prevazuta de art. 291 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000.

In baza art. 39 alin. 1 lit. b rap. la art. 38 alin. 1, 45 Cod penal si art. 367 al. 3 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare la care adauga sporul de 8 luni inchisoare, in final inculpatul Mustata Stan urmand sa execute pedeapsa de 5 ani si 8 luni inchisoare, pedeapsa complementara, pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale ?i pedeapsa accesorie.

II.Pentru inculpata Curea Mariana, mentine condamnarea pronuntata in baza art. 367 alin. 1, 2 Cod penal, la pedeapsa de 3 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. 1 lit. a, b si g Cod penal, pe o perioada de 3 ani, pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat. Face aplicarea art. 65 – 66 alin. 1 lit. a, b si g Cod penal.

Mentine condamnarea aceleiasi inculpate pronuntata in baza art. 48 rap. la art. 12 lit. b din Legea nr. 78/2000, la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru complicitate la savarsirea infractiunii de folosire, in orice mod, direct sau indirect, de informatii care nu sunt destinate publicitatii si permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii.

In baza art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedura penala, achita pe inculpata Curea Mariana pentru complicitate la savarsirea infractiunii de trafic de influenta prevazuta de art. 48 Cod penal rap. la art. 291 al. 1 Cod penal si art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000.

In baza art. 39 al. 1 lit. b rap. la art. 38 al. 1, 45 Cod penal si art. 367 al. 3 Cod penal aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare, la care adauga sporul de 4 luni inchisoare, in final inculpata Curea Mariana urmand sa execute pedeapsa de 3 ani si 4 luni inchisoare, pedeapsa complementara, pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale si pedeapsa accesorie.

III.Pentru inculpatul Boraciu Ion, in baza art. 367 al. 1, 2 Cod penal cu aplicarea art.19 din Legea nr.682/2002 condamna la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b Cod penal pe o perioada de 5 ani pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat. Face aplicarea art. 65 – 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

In baza art. 291 al. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.19 din Legea nr.682/2002, condamna pe acelasi inculpat la o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta.

In baza art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedura penala, achita pentru complicitate la savarsirea infractiunii de luare de mita in forma continuata prevazuta de art. 48 Cod penal rap. la art. 289 al. 1 Cod penal si art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (5 acte materiale).

In baza art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedura penala, achita pe acelasi inculpat pentru complicitate la savarsirea infractiunii de trafic de influenta prevazuta de art. 48 Cod penal rap. la art. 291 al. 1 Cod penal si art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000.

In baza art. 39 al. 1 lit. b Cod penal rap. la art. 38 al. 1, 45 Cod penal si art. 367 al. 3 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni inchisoare la care adauga sporul de 8 luni inchisoare, in final inculpatul Boraciu Ion urmand sa execute pedeapsa de 4 ani si 2 luni inchisoare, pedeapsa complementara, pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale si pedeapsa accesorie.

IV.Pentru inculpatul Alexandru Florian, mentine condamnarea, in baza art.367 alin.1 si 2 Cod penal, la pedeapsa de 4 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b Cod penal pe o perioada de 5 ani pentru savarsirea infractiunii de constituire a unui grup infractional organizat. Face aplicarea art. 65 – 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal.

In baza art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedura penala, achita pe acelasi inculpat pentru complicitate la savarsirea infractiunii de luare de mita in forma continuata prevazuta de art. 48 Cod penal rap. la art. 289 al. 1 Cod penal si art. 7 lit. b din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (5 acte materiale)”.

Comentarii

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 11 May 2016 20:05 +5

hmmmmmm dracu mai are incredere in justitia voastra mermelita!!!!pai nu au fost odata condamnati definitiv  si irevocabil?(chiar daca aveam serioase dubii in sentinta originala  SI AM SI  IN ASTA!!!)PENTRU MINE JUSTITIA ESTE SI ALBA NEAGRA SI NEAGRA DEVINE ALBA!!!!!!!!!!!DE CAP SA VA FIE !!!!!!! TOTUL SEAMANA CU  VREME DE RAZBOI,HAOS,!!!!JUSTITIE DE RAZBOI,MEDICINA DE RAZBOI,FURACIUNI DE RAZBOI,TRAI PRECAR CA PE VREME DE RAZBOI!!!!!!!

# Bogos Carol date 12 May 2016 00:02 0

tzara de rahat , justitie de rahat conducatori de rahat si un fuhrer daca incepe un razboi sant cretini care ar lupta pt mizeria asta de tzara? condamnarile au ajuns sa fie de te intrebi daca se aleg de la spitalul 9 magistratii

# Cineva date 12 May 2016 00:27 +3


Citeza pe UNUL DIN LUMEA CEA MARE
pai nu au fost odata condamnati definitiv  si irevocabil?
Intotdeauna, atat in Romania cat si in orice tara de pe planeta, hotararile definitive si irevocabile puteau si pot fi atacate. Dar ce sa facem, asa e cand oricine fara studii juridice isi da cu parerea despre orice.

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 13 May 2016 02:57 +1

PTR CINEVA//bai ,,chiriasule,, nici macar nu intelegi ironia !!!!!daca nu citesti tot.!!!!!nu raspunde ca te ignor oricum

# nelu date 11 May 2016 20:40 -1

mă nene, eu ca tufă juridică întreb ca prostu': definitiv, irevocabil etc înseamnă ce m-a învățat pă mini școala, sau școala m-a luat la mișto ca să mor prost?

# Cineva date 12 May 2016 10:33 +2


Citeza pe nelu
mă nene, eu ca tufă juridică întreb ca prostu': definitiv, irevocabil etc înseamnă ce m-a învățat pă mini școala, sau școala m-a luat la mișto ca să mor prost?
Ca sa nu intram in detalii despre cai de atac extraordinare, incerc sa dau o explicatie pe intelesul oricui. O sentinta, chiar si definitiva, poate fi atacata in cazuri exceptionale. De exemplu un cetatean poate fi condamnat definitiv ptr omor. La un moment dat se gaseste ADN, si se rejudeca procesul, iar cetateanul scapa si il inchide pe adevaratul vinovat. Daca s-a gasit adevaratul criminal, ar fi culmea ca cetateanul nevinovat sa stea in inchisoare fiindca are o sentinta definitiva. Aceasta e doar o explicatie asa pe intelesul oricui, fara sa intram in detalii despre caile extraordinare de atac.

# DODI date 11 May 2016 20:44 +12

Asta este proporția de judecători independenți în România: 33%. Restul sunt neprofesioniști, rău voitori, executanți la comandă, cu nașul în suflet. În loc să aibă în suflet LEGILE țării și conștiința profesională, ei preferă plapuma comodității chiar dacă este vorba de viața unor oameni. Nu se gândesc nici o clipă că mâine pot fi ei în locul lui Mustață. Să le ajute Dumnezeu după răul făcut altora.

# Un observator date 11 May 2016 21:33 +2

Sa nu uitam ca judecatorul corupt mustata stan este acelasi cu cel care voia sa il achite in apel pe inculpatul voiculescu dan.... Cred ca o pedeapsa echilibrata pentru judecator era de 10 ani si 8 luni.

# Ion Antonescu date 16 May 2016 12:31 0

De unde sti,ma tu ca e corupt Mustata?ai avut tu dialog in viata ta cu acest om?intreaba pe cine vrei tu din cunostintele tale care au avut legatura cat de cat cu curtea de apel bucuresti si apoi revin-o cu un comentariu pertinent! Inregistrarile sunt facute in regia lu kovesi dupa un scenariu scris de marele Basescu!sunt trucate dialoguri adaugate la zile diferite si in context diferit doar doar sa-l bage pe asta la parnaie pentru ca-i refuzase pe basescu si pe dna, sa devina marioneta lor!

# ARGUS date 11 May 2016 21:47 +2

Opinia separata este cea corecta.Si cand afirm aceasta,stiu eu de ce.Desi sefii mei puteau interveni in proces sa aduca dovezi de nevinovastie,nu au facut-o.Cu atat mai putin eu.Viitorul va dovedi nevinovatia lui Mustata.

# bogdan date 11 May 2016 22:17 +5

Sa fim seriosi, dreapta condamnare si cred cu sinceritate ca judecatorii ICCJ au avut putina mila pt ca in mod normal ar fi trebuit sa-i majoreze pedeapsa de la fond. Imi pare rau de nea Mustata dar treaba cu mita la jude e periculoasa rau ...

# nea caisa date 12 May 2016 04:28 0

niste clienti , procurori si judecatori ,la 'abuz in serviciu'

# ASOCIATIA VICTIMELOR MAGISTRATILOR DIN ROMANIA date 12 May 2016 07:11 -2

La cate abuzuri ati comis ca judecator, d-le Mustata, ati primit pefeapsa mica.

# gigina date 12 May 2016 08:47 -4

si uite asa a venit condamnarea, s-a tras apa si stan a disparut!

# Cristian Moldoveanu date 12 May 2016 08:53 +12

Nu cunosc detaliile cazului, dar banuiesc ca au existat dovezi clare pentru condamnarea acestui lot. Stiu ca Stan Mustata a fost luat pe sus pentru ca ezita in condamnarea lui Dan Voiculescu si pentru ca acesta sa fie dat pe mainile pline cu lovele de la ministerul agriculturii ale Cameliei Bogdan. E ok. Pot sa inteleg politia politica, ce nu inteleg insa, e cum de aia din dosarul Microsoft au luat doar 2-3 anisori, in timp ce altii iau 8-10. Ca mie imi par mai mari hotii aia din Microsoft decat astia de mai sus.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 17.04.2025 – Avize favorabile pentru reducerea pensiilor magistratilor si cresterea varstei de pensionare

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva