KLAUS, LA MANA INALTEI CURTI – Instanta suprema poate arunca Romania in haos, daca il declara incompatibil pe proaspatul presedinte Klaus Iohannis. ICCJ va anunta pe 21 ianuarie decizia in dosarul in care ANI a declarat recurs impotriva sentintei din 2013 a Curtii de Apel Alba Iulia, care i-a dat castig de cauza fostului primar al Sibiului. Judecatorii Cezar Hincu, Zoita Milasan si Viorica Trestianu asteapa concluziile scrise ale reprezentantului ANI, pentru a putea pronunta solutia irevocabila

Scris de: Alex PUIU | |

14 January 2015 15:50

Vizualizari: 3800

Judecatorii Cezar Hincu, Zoita Milasan si Viorica Trestianu de la Sectia de contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie au dispus, miercuri 14 ianuarie 2015, amanarea pronuntarii in dosarul de incompatibilitate al presedintelui Klaus Iohannis (foto). Verdictul final va fi anuntat de instanta suprema pe 21 ianuarie 2015, dupa ce si reprezentantul Agentiei Nationale de Integritate, conduse de Horia Georgescu, va depune concluzii scrise, asa cum au procedat, la termenul de astazi, avocatii fostului primar al Sibiului.

Practica ICCJ in spete de acest gen este una favorabila ANI. Trebuie spus insa ca un verdict nefavorabil lui Iohannis va arunca practic Romania in aer. In cazul in care Klaus Iohannis va fi declarat incompatibil, acesta nu va mai putea ocupa o functie publica timp de 3 ani. Totusi, parerile specialistilor sunt impartite in aceasta privinta. Exista opinii conform carora Iohannis nu isi va pierde mandatul de presedinte, dar si teorii conform carora Parlamentul Romaniei va putea lua act de suspendarea si chiar de demiterea acestuia.

Sedinta de judecata din 14 ianuarie 2014 a fost primul si ultimul termen in acest dosar (nr. 508/57/2014), dupa ce Curtea Constitutionala a Romaniei a constatat, la mijlocul lunii trecute, constitutionalitatea asa-numitei legi ANI. Mai exact, la 16 decembrie 2014, CCR a decis cu o majoritate fragila de 5 la 4 ca "dispozitiile art. 87 alin.(1) lit. f) din Legea nr. 161/2003 sunt constitutionale in raport de criticile formulate". In cazul in care cei 9 judecatori constitutionali ar fi statuat contrariul, dosarul lui Klaus Iohannis, dar si cele ale altor demnitari aflati in situatii identice, ar fi ramas practic fara obiect.

La fond, ANI a pierdut procesul intentat fostului primar al Sibiului, Klaus Iohannis

Amintim ca, in prima instanta, Curtea de Apel Alba Iulia a admis, la 25 septembrie 2013, contestatia lui Klaus Iohannis, pe atunci primar al Sibiului, impotriva raportului Agentiei Nationale de Integritate: "Respinge contestatia reclamantului ca fiind formulata impotriva unei persoane fara legitimare procesuala. Admite contestatia reclamantului in contradictoriu cu parata ANI si in consecinta anuleaza raportul de evaluare nr.18367/G/II/24.04.2013 intocmit de ANI. Document: Hotarare 235/2013 25.09.2013".

Dupa 10 luni de la inregistrarea recursului ANI pe rolul instantei supreme, tot la 25 septembrie, dar in 2014, ICCJ a demarat procedura in camera de consiliu, dosarul depasind faza de filtru la data de 25 noiembrie 2014, cand a fost stabilit ca prim termen de judecata al recursului data de 14 ianuarie 2015.

Prezentam acuzatiile ANI la adresa lui Klaus Iohannis:

"Agentia Nationala de Integritate a constatat, in urma procedurilor de evaluare, incalcarea legislatiei privind regimul juridic al incompatibilitatilor de catre KLAUS-WERNER IOHANNIS, Primarul Municipiului Sibiu.

Sub aspect procedural, au fost indeplinite cerintele Legii nr. 176/2010, referitoare la instiintarea persoanelor evaluate, KLAUS-WERNER IOHANNIS fiind informat, la 16.12.2010, 07.03.2013, 22.03.2013, 25.03.2012 si 26.03.2013, despre declansarea procedurii de evaluare, elementele identificate, precum si drepturile de care beneficiaza – de a fi asistat sau reprezentat de un avocat si de a prezenta date sau informatii pe care le considera necesare, personal ori prin transmiterea unui punct de vedere scris. La data de 28.03.2013, KLAUS-WERNER IOHANNIS a depus la dosarul de evaluare un punct de vedere.

In urma evaluarilor efectuate, s-a constatat faptul ca IOHANNIS KLAUS-WERNER se afla in stare de incompatibilitate, intrucat detine, simultan, atat functia de Primar al Municipiului Sibiu, cat si calitatea de reprezentant al Municipiului Sibiu in Adunarea Generala a Actionarilor in cadrul S.C. APA CANAL S.A. Sibiu (incepand cu 30.04.2009 si pana in prezent) si S.C. PIETE S.A. (incepand cu 05.08.2010 si pana in prezent), incalcand, astfel, dispozitiile art. 87, alin. (1), lit. f) din Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei, cu modificarile si completarile ulterioare.

Mentionam ca jurisprudenta relevanta in materie, rapoarte care au avut acelasi obiect de evaluare, Sentintele Civile din 21.11.2012 - nr. 528/CA, nr. 529/CA, 532/CA, respectiv Sentinta Civila nr. 557/CA din 03.12.2012, privind mai multi alesi locali (in categoria carora intra si primarii), emise de Curtea de Apel Constanta, prin care s-a retinut existenta starii de incompatibilitate in sensul art. 87, alin. (1), lit. f) din Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei, cu modificarile si completarile ulterioare.

KLAUS-WERNER IOHANNIS exercita, in prezent, al patrulea mandat consecutiv de Primar al Municipiului Sibiu (2000 – 2004, 2004 – 2008, 2008 - 2012, respectiv, 2012 – prezent).

Prin Hotararile Consiliului Local al Municipiului Sibiu nr. 144/30.04.2009 si nr. 231/19.07.2012, KLAUS-WERNER IOHANNIS este imputernicit ca reprezentant al Municipiului Sibiu in Adunarea Generala a Actionarilor a S.C. APA CANAL S.A. Sibiu.

De asemenea, incepand cu data de 05.08.2010, KLAUS-WERNER IOHANNIS detine si calitatea de reprezentant al Municipiului Sibiu in Adunarea Generala a Actionarilor a S.C. PIETE S.A.

Astfel, au fost identificate elemente in sensul incalcarii legislatiei privind regimul juridic al incompatibilitatilor, deoarece, potrivit dispozitiilor art. 87, alin. (1), lit. f) din Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei, cu modificarile si completarile ulterioare, 'Functia de primar si viceprimar (...) este incompatibila cu (...) functia de reprezentant al unitatii administrativ-teritoriale in adunarile generale ale societatilor comerciale de interes local sau de reprezentant al statului in adunarea generala a unei societati comerciale de interes national'.

'Persoana (...) fata de care s-a constatat (...) starea de incompatibilitate este decazuta din dreptul de a mai exercita o functie sau o demnitate publica (...) pe o perioada de 3 ani de la data eliberarii, destituirii din functia ori demnitatea publica respectiva sau a incetarii de drept a mandatului. Daca persoana a ocupat o functie eligibila, nu mai poate ocupa aceeasi functie pe o perioada de 3 ani de la incetarea mandatului'.

In cazul in care persoana nu mai ocupa o functie sau o demnitate publica la data constatarii starii de incompatibilitate, interdictia de 3 ani opereaza, potrivit legii, de la data ramanerii definitive a raportului de evaluare, respectiv a ramanerii definitive si irevocabile a hotararii judecatoresti de confirmare a existentei unei stari de incompatibilitate.

Persoana care face obiectul evaluarii poate contesta raportul de evaluare a incompatibilitatii, in termen de 15 zile de la primirea acestuia, la instanta de contencios administrativ.

Agentia Nationala de Integritate isi exercita atributiile cu respectarea principiilor legalitatii, confidentialitatii, impartialitatii, independentei operationale, celeritatii, bunei administrari, precum si al dreptului la aparare".

Comentarii

# Iustin 14 January 2015 17:50 +4

Domnilor, cu parere de rau constat ca sunteti partinitori, aspect ce nu va face cinste, dimpotriva.. De ce ? Deoarece la jurisprudenta relevanta ati mentionat doar hotararile de respingere de la Constanta, fara a pomeni de Hotararile Curtii de Apel Alba Iulia de anulare a Referatelor de constatare a starii de incompatibilitatete inspectorii ANI pentru 20 primari din judetul Sibiu: H 325/2013/02.12.2013; H346/2013/11.12.2013; H 304/ 2013/ 18.11.2013; H 280/ 280/28.10.2013...etc.. pana la 20

# franc 14 January 2015 22:33 -2

De ce te faci ca nu intelegi ce s-a intamplat la Curtea de Apel Alba Iulia? Citeste cu buna credinta si pricepere juridica Hotararile respective de anulare. Sunt sigur ca vei intelege.

# Dumitru 14 January 2015 19:14 -1

Domnule Presedinte al Romaniei Klaus Iohannis, justitia este o supra putere, impreuna cu avocatii traditionali dintre care face parte si Ponta Victor Viorel contesta UNBR infiinta legal de dl. Bota Pompiliu. Mai mult, se spune ca dl. Ponta Viorel Victor, ar fi castigat 360 milioane de Euro din avocatura. De ce nu a ramas avocat, si cu a ajuns sa fie prim - ministru direct din magistratura. Cat impozit a platit catre stat pentru aceasta suma mentionata anterior public pe unul din posturile de televiziune publica? Cine s-a autosesizat pana astazi de spalarea de bani din si prin avocatura? De asemenea, avocatura traditionala din toata tara nu detin acte de infiintare a persoanei juridice, astfel nici un barou din tara nu este infiintat legal nici pana in present; au functionat ca si stat in stat favorizati de magistratii corupti din sistem care contesta o entitate legal infiintata in baza unei hotarari judecatoresti ramasa definitiva. Nu au respectat art. 14 din Decretul-lege nr. 90/1990.

# Byngo 14 January 2015 19:19 +4

Odata validat de Curtea Constitutionala dl. Klaus Iohannis nu poate pierde mandatul de presedite al Roamniei deoarce hotararea Curtii este obligator de la publicare conform Constitutiei.

# Zeus 21 January 2015 08:49 0

Aveti dreptate,insa actualul presedinte este moral si-si va da demisia de onoare.

# Lory 15 January 2015 20:07 0

Inca mai exista mafie in justitie si se adeverteste faptul ca justitia incearca a fi supraputere. Exemplul este "intigarea la dicriminare la separatism territorial sau la violenta publica" si contrar "bunelor moravuri" potrivit art. 30 alin.7 din Constiotutie unii magistrate din toata tara favorizeaza evaziunea fiscal, deturnarea de fonduri de la Ministerul jutitiei structurile nelegale ale avocatilor traditionali, neinfiintate legal, azi, conduc structuri profesionala intitulate "personae juridice" numai in baza Legii nr.51/1995 fara a avea documente de infiintare proprie a entitatii U.N.B.R. au sediul principal in Palatul de Justitie al Roamniei - sediul actual al Curtii de Apel Bucuresti - functioneaza si sub forma unor barouri pe intreg teritoriul Romaniei pe laga instantele de judecatoresti cosiderandu-se de unii magistrate ca aceste structuri mentionate functioneaza stat in stat si sunt mai presun de lege.

# Grig 15 January 2015 21:03 0

Asa este, justitia din Roamnia inca va mai fi dominata de acei corupti care ne judeca si in present. CSM nu vede toate sesizarile facute decat cum doresc ei si nu aude decat ce le convine, dar vor sactionarea politicienulor, ci nu a judecatoriulor si procurorilor din subordine!