13 October 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

LIBER LA SUPRAIMPOZITAREA AVOCATILOR – CCR a declarat constitutional proiectul de lege privind majorarea CASS pentru profesiile liberale, inclusiv pentru avocati. Curtea a ignorat argumentele UNBR: „Nu a existat o dezbatere privind nevoia bugetului afectat sistemului de sanatate care sa justifice o majorare agresiva si brusca a contributiei. Toate dezbaterile si justificarile oferite de Guvern se refera exclusiv la bugetul public consolidat”

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

18 October 2023 13:13
Vizualizari: 4627

Curtea Constitutionala a Romaniei – condusa de judecatorul Marian Enache (foto) – a dat liber miercuri, 18 octombrie 2023, la supraimpozitarea avocatilor, prin majorarea cotei de contributie de asigurari sociale de sanatate (CASS).



Mai exact, CCR a respins sesizarea de neconstitutionalitate depusa de catre USR si Forta Dreptei impotriva masurilor de austeritate pe care guvernul PSD-PNL al lui Marcel Ciolacu le-a trecut prin Parlament fara dezbateri, prin asumarea raspunderii.

CCR a ignorat astfel argumentele de neconstitutionalitate formulate atat de catre Baroul Bucuresti, cat si de catre Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, trimise sub forma de sesizari amicus curiae in sprijinul obiectiilor USR-FD.

Daca obiectiile de neconstitutionalitate ale Baroului Bucuresti le-ati vazut deja (click aici pentru a citi), de data aceasta prezentam principalele argumente ale UNBR.

In esenta, Uniunea acuza ca masura este disproportionala cu scopul urmarit. In aceasta privinta, UNBR aminteste cele patru criterii consacrate de jurisprudenta CCR (inspirata de cea a CEDO): echitate, proportionalitate, rezonabilitate si nediscriminare.

De asemenea, masura este una care ii discrimineaza pe avocati in raport cu alte profesii liberale, continua UNBR. Ca si cum nu ar fi fost de ajuns, contributia majorata la asigurarile de sanatate „reprezinta, in realitate, un impozit pe venit deghizat si afecteaza substanta dreptului la proprietate”.

Totodata, prin noua reglementare, persoanele fizice autorizate (PFA-urile) si profesiile liberale vor ajunge sa fie impozitate aproape la fel de mult ca un contract de munca, in ciuda faptului ca ele „nu asigura aceleasi drepturi si masuri de protectie cum sunt cele rezultate in baza raporturilor de munca, reglementate prin Codul muncii: contractele colective sau contractele individuale de munca”.


Redam ultima parte a argumentelor de neconstitutionalitate, in care UNBR se refera la „caracterul imprevizibil si intempestiv al sarcinilor fiscale”:


Nu a existat o dezbate privind nevoia bugetului afectat sistemului de sanatate care sa justifice o majorare agresiva si brusca a contributiei.

Toate dezbaterile si justificarile oferite de Guvernul Romaniei se refera exclusiv la bugetul public consolidat.

Cresterea plafonului stabilit pentru baza de calcul de la 24 la 60 de salarii minime brute pe tara reprezinta o sarcina fiscala care trebuie justificata de o nevoie acuta a sistemului de sanatate (i) si sa prezinta suficienta predictibilitate, adica un timp necesar pentru adaptarea activitatii celor care sunt vizati de o atare norma, timp care la nivel legislativ se raporteaza la 6 luni. Or, majorarea substantiala a sarcinii fiscale devine operanta in cel mai scurt termen, adica de la 1 ianuarie 2024.

Este drept ca obligatiile de plata vor fi scadente ulterior acestui moment, dar aceasta nu inseamna ca norma asigura predictibilitatea necesara. Indiferent de momentul scadentei, asa cum este in prezent proiectul de lege, sumele din care se vor achita obligatiile fiscale sunt cele obtinute din veniturile incepand cu ianuarie 2024. Prin urmare, o reorganizare a activitatii de o maniera sa acopere aceasta substantiala majorare este imposibil de realizat intr-un termen atat de scurt.

Caracterul imprevizibil si intempestiv al majorarii substantiale a sarcinii fiscal risca sa afecteze in mod profund majoritatea avocatilor, iar consecintele vor fi simtite asupra accesului la justitie in componenta sa referitoare la dreptul la aparare.

Acesta este si motivul pentru care la data de 25 septembrie 2023, Consiliul Economic si Social a emis avizul nefavorabil cu privire la Proiectul de lege privind unele masuri fiscal-bugetare pentru asigurarea sustenabilitatii financiare a Romaniei pe termen lung, sustinand argumentele din memoriul UNBR transmis Guvernului, potrivit caruia cresterea costurilor de exercitare a profesiilor liberale ca urmare a cresterii taxelor, in special pentru exercitarea profesiei de avocat, este de natura sa restranga accesul la justitie pentru persoanele cu venituri mai mici, care nu-si vor permite sa plateasca onorariile crescute ale avocatilor.


Iata comunicatul CCR:


„In sedinta din data de 18 octombrie 2023, Curtea Constitutionala, in cadrul controlului de constitutionalitate a priori, a decis:

Cu majoritate de voturi, in ceea ce priveste Legea privind unele masuri fiscal bugetare pentru asigurarea sustenabilitatii financiare a Romaniei pe termen lung, in ansamblul sau, precum si in ceea ce priveste art.III pct.19 [cu referire la art.138 ind.4], si, cu unanimitate de voturi, in ceea ce priveste celelalte dispozitii din lege criticate,

A respins, ca neintemeiata, obiectia de neconstitutionalitate formulata de 59 de deputati (42 de deputati apartinand Grupului parlamentar al Uniunii Salvati Romania, 2 deputati apartinand Partidului National Liberal si 15 deputati neafiliati) si a constatat ca Legea privind unele masuri fiscal bugetare pentru asigurarea sustenabilitatii financiare a Romaniei pe termen lung, precum si dispozitiile art.III pct.2 [cu referire la art.18 ind.1 alin.(1), (5) si (11),  art.18 ind.2 si art.18 ind.3], pct.9 [cu referire la art.60 pct.5 lit.c)], pct.10 [cu referire la art.60 pct.7 lit.c)], pct.13 [cu referire la art.117], pct.19 [cu referire la art.138 ind.4], pct.28 [cu referire la art.170 alin.(1) si (3) lit.d)], pct.29 [cu referire la art.174], pct.30 [cu referire la art.174 ind.1 alin.(12)], pct.45 [cu referire la art.291 alin.(3) ind.8], pct.65 [cu referire la art.500 ind.3 alin.(1)],  art.V alin.(1) si (2), art.VII alin.(1), art. XIV alin. (2) si (5), art.XV alin.(1), art. XVII alin. (3), (4), (5) lit.c), l) si n), alin. (7) si (8), art.XVIII alin.(2), art. XIX alin.(2) si (3), art. XX alin.(3) si (5), art. XXIII alin. (3), (4) si (5), art. XXVI pct.1, art. XXVII alin. (3), (4) si (5), art.XXVIII alin.(1), art.XXIX, art.XXXI alin.(1), art.XXXIII, art.XXXIV, art.XXXV, art.XXXVI, art.XXXVII, art.LI alin.(1), art. LIV alin.(1) si (3) si art.LV din lege, sunt constitutionale in raport cu criticile formulate.

In esenta, Curtea a constatat ca angajarea raspunderii Guvernului asupra proiectului de lege a vizat un scop unic si unitar, respectiv cresterea veniturilor la bugetul public national si reducerea cheltuielilor statului.

In cadrul examenului de constitutionalitate, sub aspect extrinsec, s-a conchis ca procedura de adoptare a legii prin angajarea raspunderii Guvernului a respectat exigentele Constitutiei si ale jurisprudentei Curtii Constitutionale.

De asemenea, sub aspect intrinsec, Curtea a retinut ca dispozitiile legale criticate in mod punctual de autorii obiectiei de neconstitutionalitate au fost adoptate in marja de apreciere si de oportunitate de care legiuitorul dispune in materie financiar-fiscala.

*

Decizia este definitiva si general obligatorie.

Argumentele retinute in motivarea solutiei pronuntate de Curtea Constitutionala vor fi prezentate in cuprinsul deciziei, care se va publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I”.


* Cititi aici toate argumentele de neconstitutionalitate ale UNBR

Comentarii

# #euiesinstrada date 18 October 2023 13:41 -25

Problema este ca avocatii accepta! Problema este la conducerea UNBR! Problema este la Ciolacu si Ciuca,care nu stiu carte,dar sunt speciali CCR este politizata total si pregatita pentru alegerile din 2024! Deci nu exista nicio sansa pentru noi politicieni!

# Cetateanul date 18 October 2023 13:58 +3

Niciun parlamentar, membru unbr, dar nici măcar unul din ăi de la putere nu o zis nici pîs. Și destui îs și cocoțați în dihai funcțiile profesiunii. Deci... profesiunea merită și... mucles... acum ei îs la putere. La muncă și la plătit impozite! :lol:

# ?????? date 18 October 2023 14:05 0

@ Probabil că în maoritatea lor bugetarii cu salarii mari sunt achizitori de titluri de stat, ceea ce le-ar oferi stabilitate prin finanțarea sistemului, ?

# CASA ! date 18 October 2023 14:15 -13

Vai si cum se dadea de ceasul mortii dl av./vice./senator. Fenechiu ca le rezolva EL pe toate ca la EL si ECHIPA lui este solutia .!!!iti vine sa VO..

# Raul date 18 October 2023 14:20 +12

Daca nu au facut greva! Greva se face inainte, nu dupa. Au asteptat sa se pronunte CCR, desi era previzibila decizia, iar acum ce vor mai face? Magistratii au facut greva si in 2019, in toamna, pana cand s-a pronuntat CCR. Pandemia i-a prins in greva.La fel cum au procedat si magistratii asa trebuiau sa procedeze si avocatii. Bugetul tarii e saracit de razboiul cu Ucraina, de contributiile la NATO, de contractele cu armament incheiate cu americanii, si de alte plati necontrolate, iar acum guvernul cauta noi co-platitori. Vedem si la sanatate ce fraude sunt in spitale cu banii publici, dar ei se vaieta ca nu au bani. Si in continuare, magistratii nu contribuie cu nimic, doar profita! Totul li se cuvine. Este discriminare intre categoriile profesionale.

# Lena date 18 October 2023 14:54 -21

intr-o tara in care judecatorii isi fac salariile si isi dau singuri hotarari prin care si le majoreaza, indexeaza etc. etc, CCR de asemenea și e mai presus de toti si de toate, iar declaratiile lor de avere au din ce în ce mai multe pagini, o tara în care cei care judecă infractorii sunt ei insusi infractori și inca de joasa spetă... era de asteptat solutia. Trebuie sa le plateasca si lor cineva deconturile pe la Casa de asigurari de sanatate.

# mihai date 18 October 2023 15:14 +20

Putem spune ca pur si simplu nu mai avem constitutie, suntem condusi de servicii si gata. Acest proiect nu avea cum sa treaca daca era judecat si de un robot. Pentru ca nu e un proiect, sunt mai multe. In acest moment s-a anulat constitutia si deciziile anterioare pentru securistii din Guvern. Discriminare pe fata mai ales fata de avocati dar durere in cot la judecatorii astia. De aia si sunt protejati. Securistii fac legea astia o trec chiar daca e contrara dreptului national.

# maxtor date 18 October 2023 15:28 +4

contracte de munca? ce spun "casele de avocati"?

# Sânpetru A date 18 October 2023 16:51 +8

Sunt sigur că dl. Fenechiu i-a luat în piept pe Ciuca ,pe linie de partid care s-au și retras cu penele lui cu tot. Da" n-au aflat aia de la monitorul oficial,încă.

# Justo date 18 October 2023 16:53 +26

Asa judecatori asa avocati. Eu unul sunt scarbit de sistemul nostru, judecatorii de pe vremuri erau judecatori, fara INM si alte tâmpenii. La avocati idem, niste absolvenți de spiru haret sau beizadele politice, cu scoli cumparatebla batranete. Sistemul e varza, judecatorii sunt specializati in amanarea pronuntarii. Avocatii au devenit specialisti in cereri de amanare. Efectiv e o scarbeala totala. Cat despre judecatorii din CCR astia nu prwa au treaba cu dreptul, ei solutioneaza dupa cum dicteaza politicul care i-a numit. Multi imi dau impresia ca nu au terminat dreptul, ci facultatea meteo, solutii dupa cum bate vantul. Cica se da examene si la judecatori si la avocati. Ce examene sunt astea numai ei stiu.

# c u m v r e t i voi date 18 October 2023 17:03 +13

, da' cand vrea avocatii . La sfarsitul anului 2024 (31.12.2024) , toate (sau cat mai multe) contractele se declara nule, prin vointa partilor, se restituie incasarile si se reincaseaza in 1.01.2025. Asa incat, tot impoitul si toate contributiile (si cele catre CAAv) se vor declara in 2025 si se vor plati in 25.05.2026 .. adica doi ani mai tarziu . E bine asa? Maa Ciolacule, tu crezi ca astia ii finanteaza pe Oprescientii, Lazarii, Irineii si ... ceilalti spagari ai tai in achizitii de stetosoape atomice si nucleare si pe monoclare laser pe baza de carbon ?

# Aurel Ciobanu date 18 October 2023 17:39 -46

Deca cu carte. Restul,niste cârpe ale regimului și zoaiele briciului. Noroc că Baroul Buc e cam 10%din UNBR. Felicitări dle. Ciobanu. Meritați respectele noastre,pentru curajul și știința de carte de care ați dat dovadă. PS Dl. Fenechiu se laudă că v-a așezat scaunul și a umplut stiloul cu cerneală,că altfel nu mergea treabă ... O fi adevărat?

# X date 19 October 2023 15:08 +1

Să plătească avocații și pentru serviciile medicale asigurate celor din IT, construcții, Ucraina ...prostii nu-ți cunosc interesul și nu se unesc

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 11.10.2024 – CSM reintroduce mastile

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva