Mutare de ultima ora a Avocatului Poporului, dupa ce presedintele Klaus Iohannis a anuntat ca dupa 15 mai 2020 nu va mai prelungi starea de urgenta, urmand ca in Romania sa se instituie starea de alerta. Ei bine, tocmai Ordonanta de Urgenta care prevede declararea starii de alerta prezinta o serie de anomalii care intra in contradictie cu Constitutia Romaniei.

Avocatul Poporului, institutie condusa de Renate Weber (foto), a atacat miercuri, 6 mai 2020, la Curtea Constitutionala Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 21/2004 privind Sistemul National de Management al Situatiilor de Urgenta, care stabileste instituirea starii de alerta. In exceptia de neconstitutionalitate, Avocatul Poprului acuza ca delegarea unor atributii de legiferare catre autoritati administrative, avand ca finalitate restrangerea exercitiului unor drepturi sau libertati fundamentale incalca principiul separatiei puterilor, precum si prevederile constitutionale potrivit carora Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a tarii. De asemenea, Avocatul Poprului explica faptul ca OUG 21/2004 nu respecta principiul previzibilitatii legii prin definirea defectuoasa a starii de alerta, prevazand doar ca se pot lua de catre organe administrative orice masuri, deci inclusiv de restrangere a exercitiului unor drepturi, chiar daca art. 53 din Constitutie prevede clar ca acest lucru poate fi facut numai prin lege.

Nu in ultimul rand, Avocatul Poporului reclama lipsa prevederii unui termen pentru care se poate dispune starea de alerta, existand astfel riscul ca restrangerea temporara a exercitarii unor drepturi si libertati fundamentale sa se transforme intr-o ingradire permanenta.

Iata precizarile Avocatului Poporului, exceptia de neconstitutionalitate putand fi citita la finalul articolului:

“Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate referitoare la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 21/2004 privind Sistemul National de Management al Situatiilor de Urgenta, aprobata prin Legea nr. 15/2005, cu modificarile si completarile ulterioare.

Avocatul Poporului apreciaza ca delegarea unor atributii de legiferare catre autoritati administrative, avand ca finalitate restrangerea exercitiului unor drepturi sau libertati fundamentale incalca principiul separatiei puterilor, precum si prevederile constitutionale potrivit carora Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a tarii (art. 1 alin. (5), art. 53 si 61 alin. (1) din Constitutia Romaniei.

In esenta, Avocatul Poporului considera ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 21/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, nu respecta principiul previzibilitatii legii prin definirea defectuoasa a 'starii de alerta', care, neavand consacrare constitutionala, presupune o circumstantiere detaliata, la nivel infraconstitutional, a cazurilor in care se poate declara. In realitate, legea prevede doar ca se pot lua de catre organe administrative orice masuri, deci inclusiv de restrangere a exercitiului unor drepturi, desi art. 53 din Constitutie prevede clar ca acest lucru poate fi facut numai prin lege.

In lipsa prevederii unui termen pentru care se poate dispune starea de alerta, ba mai mult, reglementarea posibilitatii extinderii acestuia prin act administrativ, se ajunge in ipoteza in care restrangerea temporara a exercitarii unor drepturi si libertati fundamentale capata caracterul unei ingradiri permanente aducand astfel atingere insusi dreptului, ceea ce este contrar art. 53 alin. (2) din Constitutie.

Potrivit prevederilor constitutionale, Parlamentul si, prin delegare legislativa, in conditiile art. 115 din Constitutie, Guvernul au competenta de a institui, modifica si abroga norme juridice de aplicare generala. Autoritatile administratiei publice nu au o asemenea competenta, misiunea lor fiind aceea de a asigura executarea legilor”.

* Cititi aici exceptia de neconstitutionalitate privind starea de alerta depusa la CCR de Avocatul Poporului