Dupa episodul cu avocatul Catalin Dancu, procurorul Sorin Carare de la DIICOT – Galati este acuzat si de alte persoane ca practica abuzuri, falsuri si amenintari in dosarele sale. Impotriva procurorului Sorin Carare a formulat plangeri la CSM, la DIICOT – Structura Centrala si la Procurorul General al Romaniei si omul de afaceri Bogdan Alexandru Boza, din Bucuresti. Acesta din urma, impreuna cu avocatul Catalin Dancu, dar si cu o a treia victima a procurorului Sorin Carare (deputatul-avocat Mihail Boldea) au formulat zilele trecute o cerere comuna de audienta la seful DIICOT, Codrut Olaru (foto) caruia petentii vor sa-i expuna situatia si sa-i ceara sa ia masuri urgente impotriva abuzurilor magistratului, pe care il acuza ca este un pericol public. E posibil ca zilele acestea sa apara si alte sesizari la adresa magistratului Carare.

Iata ce reclama Bogdan Alexandru Boza la adresa procurorului Sorin Carare

In concret, omul de afaceri a sesizat faptul ca a devenit subit faptuitor intr-un dosar penal instrumentat de procurorul Sorin Carare de la DIICOT Galati, dupa ce, in urma unui litigiu comercial, a castigat in instanta un proces prin care firma Arcada Company SA Galati (cea mai importanta firma din judet) a fost obligata de Tribunalul Galati, pe calea unei actiuni civile avand ca obiect somatie de plata, sa-i fie platita suma de 4.000.000 lei ca urmare a unui contract de management. In acest litigiu, administratorul Mantu Spiru, al firmei Arcada Company SA Galati, a negat semnatura de pe contractul de management, insa in urma expertizei grafologice depusa la dosar, care a atestat in mod indubitabil ca semnatura de pe contract apartine administratorului Mantu Spiru, Tribunalul Galati a dat castig de cauza reclamantului-creditor Bogdan Alexandru Boza. Ca urmare a unei plangeri depuse impotriva lui Boza, DIICOT Galati, prin procurorul Sorin Carare a declansat o cercetare penala. In paralel SC Arcada Company SA a facut o actiune in anulare impotriva hotararii date de Tribunalul Galati (cea privitoare la obligatia de plata de 4.000.000 lei) in care judecatoarea Angela Filip a dispus prin incheiere comunicarea de catre DIICOT Serviciul Teritorial Galati a unei „copii dupa raportul de expertiza judiciara” privind semnatura lui Mantu Spiru, administrator al reclamantei SC Arcada Company SA. Bogdan Alexandru Boza acuza faptul ca procurorul Sorin Carare a facut abstractie de expertizele judiciare administrate si a trimis la dosar o cercetare tehnica facuta, atentie, de un angajat al DIICOT, fara calitate de expert, din care rezultata ca semnatura de pe contractul de management nu ar apartine administratorului Spiru. Boza acuza faptul ca prin manevra sa, procurorul Sorin Carare a sarit in sprijinul firmei galatene.

Iata ce a sesizat Bogdan Alexandru Boza la CSM: “Inca de la prima audiere in luna iulie a subsemnatului, efectuata de procurorul Carare Sorin, acesta a avut o atitudine vadit partinitoare cu privire la plangerea introdusa de S.C. Arcada Company S.A. Galati, in sensul sustinerii acesteia, afirmand in repetate randuri ca “nu crede ce afirm eu”, “voi vedea eu ca-mi va demonstra vinovatia”, “sunt imoral”, afirmatii aflate in vadita distonanta cu prevederile art. 25 (3) lit. e din Ordinul 1226/C din 15.04.2009, potrivit carora trebuie “sa dea dovada de competenta profesionala si sa manifeste calm, rabdare, politete, impartialitate fata de justitiabili, martori, avocati si alte persoane cu care intra in contact oficial”. Consecinta directa a acestei atitudini a fost mentiunea facuta de subsemnat in cadrul declaratiei, mentiune prin care explic de ce refuz sa dau declaratii, deoarece “nu cred in obiectivitatea si justa solutionare a cauzei de catre respectivele persoane”. In urma acestei mentiuni, dl. Procuror Carare Sorin a facut presiuni verbale repetate asupra subsemnatului sa modific aceasta declaratie, deoarece “nu este de-acord cu ea” (sic!), el considerand-o o posibila recuzare. Mai mult, dl. procuror Carare Sorin a afirmat faptul ca “are alte cai prin care ma poate obliga sa scriu ce declaratie doreste”, inclusiv poate sa ma retina pentru 24 de ore! Este fara precedent in Romania ca un procuror D.I.I.C.O.T., chemat sa aplice legea cu obiectivitate, fara a face jocurile vreunei parti, este un instrument de presiune pus in slujba societatii comerciale S.C. Arcada Company S.A., datorita posibilelor motivatii financiare primite de la Spiru Mantu, administratorul societatii anterior mentionate. Procurorul Carare a recurs la intimidarea subsemnatului si la mijloace de presiune, intr-o maniera care denota clar interesul acestuia de a directiona ancheta in dosarul 199/D/P/2011 in sensul furnizarii de probe societatii S.C. Arcada Company S.A. pentru a i se admite actiunea in anulare in dosarul 13223/121/2011, anuland astfel somatia de plata castigata de subsemnatul. Subliniez ca MIZA abuzurilor dlui. Procuror Sorin Carareeste suma de 4.000.000 lei la care S.C. Arcada Company S.A. a fost obligata la plata in data de 25.11.2010, in dosarul 6967/121/2010. Consider ca acest procuror reprezinta o amenintare la insasi actul de justitie efectuat de toti procurorii onesti profesionisti din Romania, un exemplu ar reminiscentei mentalitatilor procurorilor din perioada de dinainte de 1989 si o sfidare a legii insasi!”

Procurorul Carare acuzat de fals

In cererea de recuzare a judecatoarei Angela Filip, de la Tribunalul Galati, omul de afaceri arata: “D.I.I.C.O.T. Serviciul Teritorial Galati, prin procurorul Sorin Carare a trimis o adresa falsa in dosarul comercial 13223/121/2010, prin care se consemneaza situatii de fapt neconforme cu adevarul; reamintim faptul ca noi am depus la dosarul cauzei, DOUA expertize extrajudiciare DISTINCTE efectuate asupra inscrisurilor iN ORIGINAL pe care se intemeiaza somatia de plata, atat asupra semnaturii, cat si asupra stampilei societatii reclamante, ambele expertize contrazicand adresa trimisa de D.I.I.C.O.T Galati; cele 2 EXPERTIZE au formulat, in mod identic, drept concluzii indubitabile faptul ca „semnatura aflata pe contractul de prestari servicii incheiat intre subsemnat si dl. Mantu Spiru, administratorul reclamantei ii apartine acestuia”; subliniem faptul caprima expertiza a fost efectuata de un ofiter psiholog din cadrul I.G.P.R, iar a doua de unul dintre membri fondatori ai Societatii Romane de Grafologie, expert autorizat potrivit O.G. 75/2000;

Invederam faptul ca procurorul Sorin Carare, cel care a trimis adresa falsa de la D.I.I.C.O.T. Galati la dosarul nostru, are o practica constanta in acest sens, el trimitand si in alte spete adrese false; astfel, in dosarul 10345/121/2011, aflat pe rolul Sectiei Penale a Tribunalului Galati, acelasi procuror Sorin Carare a trimis un „raport fals” potrivit plangerii depuse, impotriva dlui Carare, de avocatul Catalin Dancu la Parchetul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, precum si la Consiliul Superior al Magistraturii, conform copiilor atasate; acest fapt este cu atat mai relevant pentru cererea de recuzare formulata prin prezenta, deoarece dna. Judecator Angela Filip a ramas in pronuntare avand ca temei adresa falsa la care am facut referire anterior, pe care a acceptat-o drept proba in dosar!”

* Cititi aici cererea de audienta depusa la DIICOT de avocatul Catalin Dancu, Bogdan Alexandru Boza si deputatul Mihail Boldea