A aparut documentul care o infunda pe fosta sefa a DNA Laura Kovesi (foto) in dosarul in care este urmarita penal pentru constituire de grup infractional organizat in modalitatea coordonarii si complicitate la represiune nedreapta sub forma participatiei improprii, in legatura cu abuzurile comise de procurorii de la DNA Ploiesti. Este vorba mai exact despre circulara semnata de Laura Kovesi, prin care aceasta a dat liber la folosirea unui martor in dosarele DNA atat cu identitate reala, cat si cu identitate protejata.

Circulara a fost prezentata vineri seara, 8 martie 2019, de jurnalista Oana Stancu in cadrul emisiunii “Exces de putere” de la Antena 3. Documentul a fost semnat de Kovesi in octombrie 2016, urma unei sedinte pe care aceasta a avut-o cu procurorii din Sectia judiciara penala si cu sefii din cadrul DNA, si a fost transmis catre Sectia de combatere a coruptiei, Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, Serviciului pentru efectuarea urmaririi penale in cauze privind infractiunile de coruptie savarsite de militare si tuturor serviciilor teritoriale. Cu aceasta ocazie, Laura Kovesi precizeaza ca nu exista niciun impediment pentru procurorii DNA sa foloseasca o singura persoana in acelasi dosar atat cu identitate reala, cat si cu identitate protejata. Totodata, Kovesi le-a transmis procurorilor sa informeze doar judecatorul despre asemenea practici, printr-o adresa cu regim secret de serviciu, ceea ce inseamna ca inculpatii si aparatorii acestora nu aveau acces la metodele de lucru ale DNA. Culmea tupeului, Kovesi a pretins ca, odata informat judecatorul, folosirea unor asemenea practici asigura garantia de loialitate a administrarii mijloacelor de proba.

Oricum, cert este ca datorita acetui mod de lucru al DNA s-a ajuns la situatii revoltatoare si cat se poate de ilegale, credem noi, in care martorii erau dublati, si chiar triplati. S-a intamplat spre exemplu in dosarul in care vizata era Ana Maria Patru, caz in care denuntatoarea Irina Socol a dat declaratii cu identitate reala, dar si identitatile de “Mocanu Denisa” si “Vranceanu Constantin Marius” (click aici pentru a citi). De asemenea, la fel s-a intamplat si in dosarul ex-primarului din Iasi Gheorghe Nichita, in care fosta prietena a acestuia a dat declaratii cu identitate reala si sub identitatile de “Gheorghe Popescu” si “Marina Savulescu” (click aici pentru a citi).

Iata circulara Laurei Kovesi (vezi facsimil):

“Urmare sedintei saptamanale de analiza a solutiilor avute cu procurorii Sectiei judiciare penale la data de 05.10.2016 si la care au fost invitati sa participe toti procurorii sefi sectie/serviciu/birou din cadrul structurii centrale a directiei, a rezultat ca au fost intalnite situatii cand, pe parcursul urmaririi penale aceeasi persoana a fost audiata atat in calitate de martor cu identitate protejata, cat si in aceea de martor cu identitate reala.

S-a apreciat ca nu exista vreun impediment pentru procurorul de caz de a proceda la aceasta modalitate, cu precizarea ca cele doua declaratii nu constituie probe distincte in cadrul procesului penal, necesitatea acestei audieri rezultand in functie de stadiul urmaririi penale.

Totodata, procurorul va informa numai instanta de judecata despre aceasta situatie la momentul trimiterii dosarului in judecata sau pe parcursul cercetarii judecatoresti, printr-o adresa cu regim secret de serviciu.

Sub acest aspect precizam ca exista o jurisprudenta a instantelor de judecata in care au existat astfel de situatii si judecatorii au audiat pe parcursul cercetarii judecatoresti persoana respectiva atat cu identitate reala cat si la un alt termen de judecata au audiat-o cu identitate protejata.

Asadar, garantia de loialitate a administrarii mijlocului de proba in conditiile descrise este asigurata prin incunostiintarea judecatorului”.