Surse avizate informeaza ca procurorii DNA au efectuat in data de 16 mai 2017 o descindere la Consiliul Concurentei in cadrul unui dosar penal in care s-a inceput urmarirea penala pe fapta si in care se ancheteaza modul in care o serie de firme, printre care Teamnet International si Siveco sunt investigate de Consiliu. Conform surselor noastre, procurorii DNA, insotiti de politisti de judiciar au navalit in dosarul presedintelui Consiliului Concurentei Bogdan Chiritoiu (foto) precum si in cel al directoarei de la Directia licitatii, cautand in principal documente legate de consortiul Teamnet (firma care a apartinut ex-deputatului Sebastian Ghita) – SIVECO (firma apartinand afaceristei condamnata penal Irina Socol). Informatiile noastre spun ca ancheta DNA ar viza de ce Consiliul Concurentei treneaza de 4 ani investigatia privind implicarea consortiului intr-o licitatie IT de 12 milioane euro, care a avut loc in 2008 la APIA. De asemenea, ar fi investigate si legaturile dintre Irina Socol si Bogdan Chiritoiu, in urma unor denunturi facute de patroana SIVECO.

Deocamdata nu s-a inceput urmarirea penala pe vreo persoana, insa ancheta penala a DNA nu e singura problema pentru seful Consiliului Concurentei Bogdan Chiritoiu, care conduce institutia din 2009 si se afla la al doilea mandat de presedinte.

Sesizare la Guvern – se reclama un prejudiciu de 200 milioane euro

Functionari din cadrul Consiliului Concurentei l-au sesizat recent printr-un memoriu pe primul ministru Sorin Grindeanu, despre faptul ca la Consiliul Concurentei ar fi favorizate sistematic o serie de companii multinationale, care in loc sa fie amendate cu sume intre 2 – 10% din cifra anuala de afaceri pentru practicile anticoncurentiale din piata, sunt favorizate sau puse sa plateasca sume infime, cu efectul prejudicerii bugetului de stat.

In sesizarea trimisa premierului Sorin Grindeanu se arata:

“In perioada 2009-2016, presedintele Consiliului Concurentei - Bogdan CHIRITOIU, a initiat si promovat mai multe modificari legislative in domeniul concurentei... modificarile legislative au vizat si determinarea unui mod discretionar de deschidere/inchidere a investigatilor, iar stabilirea cuantumului amenzilor aplicate de institutie fiind facuta intr-o maniera ilegala sau cel putin nefiresca. Enuntam, in continuare, doar cateva dintre deciziile unde cuantumul amenzilor acordate societatilor implicate (ATENTIE aproape exclusiv entitati multinationale) a fost fixat, prin negociere, de catre dl presedinte Bogdan Chiritoiu cu partile implicate. Mentionam ca la aceste negocieri nu au fost prezenti alti membrii ai plenului Consiliului Concurentei.

Diferentele intre cuantumul aplicat si valoarea ce ar fi putut fi aplicata este, asa cum se vede, de aproximativ 198.162.215 de Euro.

Aceste sume, chiar la nivelul lor scazut, NU SUNT INCASATE, asa cum au fost negociate de Presedintele Bogdan Chiritoiu. Putem considera ca diferenta constata, numai la aceste 8 investigatii este mult mai mare la nivelul intregii activitati a Consiliului Concurentei si in opinia noastra reprezinta un potential prejudiciu adus bugetului de stat.”

Autorii sesizarii mai acuza faptul ca institutia abdica de la rolul ei stabilit prin lege si ca face jocul unor multinationale intrucat din anul 2012, prin HG 390/2012 – emisa de fostul premier Razvan Mihai Ungureanu s-a infiintat un Colegiu Consultativ al Consiliului Concurentei “care are printre alte atributii si selectarea viitorilor membrii ai plenului Consiliul Concurentei” printr-o procedura subiectiva si vicioasa din urmatoarele considerente:

“Membrii Colegiului Consultativ sunt reprezentanti ai unor Societati Comerciale, Fundatii, Asociatii care fac sau pot face obiectul investigatiilor Consiliului Concurentei. Acestia au fost numiti de catre Presedintele Consiliului Concurentei, fara validarea prealabila a plenului Consiliului asa cum prevede legea, context in care, acest colegiu functioneaza nelegitim ca urmare a viciului de procedura.

Asa cum se observa, din componenta Colegiului Consultativ remarcam prezenta unor personaje cel putin incompatibile:

-Steven van Groningen, Presedintele Patronatului Bancar din Romania, nimeni altul decat entuziastul participant la manifestatiile antiguvernamentale din Piata Victoriei, alaturi de alti reprezentati ai altor companii multinationale din Romania.

-Anca Harasim, Presedintele AMCHAM Romania, nimeni alta, decat gazduitoarea din aceeasi perioada a manifestatiilor antiguvernamentale, a indemnului, pe internet, catre populatia Bucurestiului sa se indrepte spre casele liderilor politici ai momentului in vederea vandalizarii acestor imobile.

-Mihai Bogza, reprezentatul Investitorilor Straini in Romania (FIC Romania), reprezentat practic al tuturor firmelor multinationale, investigate de Consiliul Concurentei.

-Radu Merica, fost presedinte al Camerei de Comert Romano-Germane, actualmente implicat si in activitatile de salubritate din Bucuresti (Firma REBU).

Este foarte probabil ca la o analiza atenta a structurii si a modului de numire a membrilor Colegiului Consultativ, analiza efectuata de organele competente de control din Romania, vor fi constate si alte multe incompatibilitati.

Colegiul Consultativ a promovat un tip de evaluare ce nu are la baza un set de criterii obiective care sa fie aduse la cunostinta candidatilor pentru departajare, ca urmare a interviurilor.

a.La selectare nu se tine cont de prevederile Legii nr. 21/1996, care face referire expresa la experienta profesionala si probitatea morala a celor selectati;

(Ex:au fost selectate persoane care nu indeplinesc criteriile de experienta profesionala, persoane care au suferit condamnari penale sau sunt urmarite penal, ori persoane care au depasit numarul de mandate prevazute de lege)

b.Secretarul Colegiului Consultativ este angajat al Consiliului Concurentei, fiind in acelasi timp si seful de cabinet al Presedintelui CC, caz de incompatibilitate clara.

c.Inregistrarile interviurilor nu pot fi folosite pentru eventualele plangeri ale celor respinsi, iar procesul de selectie realizat de Colegiul Consultativ NU POATE FI CONTESTAT de candidatii nemultumiti sau alte persoane.

d.Din totalul indatoririlor prevazute de lege (HG 390/2012) Colegiul Consultativ nu a indeplinit decat una, respectiv selectarea membrilor CC, aspect care evidentiaza clar scopul pentru care a fost creat.

Concluzie: Din motivele invocate mai sus, putem aprecia ca actuala componenta a plenului Consiliului Concurentei, pe fondul viciului de procedura si implicit a abuzurilor comise de Presedinte, este ilegal constituita pentru toate numirile care au fost facute dupa intrarea in vigoare a HG 390/2012.

Pe acest palier se releva consecintele imediate, respectiv posibilitatea de atacare a tuturor deciziilor Consiliului Concurentei, de catre societatile incriminate, cu posibilitatea unui castig concret de cauza pentru viciul de procedura identificat la nivelul numirii membrilor Plenului.

Atragem atentia asupra faptului ca veniturile la bugetul de stat au fost clar prejudiciate, pagubele neputand fi evaluate in acest moment, prin aplicarea amenzilor minime prevazute de lege ori nesanctionarea unor mari companii.

Totodata trebuie relevat faptul ca, consecinta cea mai grava a faptelor descrise mai sus, este pierderea credibilitatii si autonomiei Consiliului Concurentei.

Masuri imediate ce se impun:

1.Pentru a avea un tablou exact si concret cu situatia reala din Consiliul Concurentei, este necesar un control riguros din partea Corpului de Control al Primului-Ministru, precum si a tuturor organelor abilitate sa faca aceasta analiza;

2.Sesizarea A.N.I. cu privire la situatiile de incompatibilitate din cadrul Colegiului Consultativ, precum si a pozitiei dlui Anglitoiu George care, este in acelasi timp angajat al Consiliului Concurentei cat si secretar al Colegiului Consultativ;

3.Interventia de urgenta a Guvernului Romaniei, pentru schimbarea Secretarului General si a Secretarului General Adjunct al Consiliului Concurentei (care se face conform legii, prin decizie a Primului Ministru);

4.Numirea unui nou Secretar General si Secretar General Adjunct al Consiliului Concurentei care in cel mai scurt timp (maxim 30 zile) sa elaboreze pachetul legislativ, inclusiv ROF-ul institutiei si modul de numire a membrilor plenului CC;

5.Abrogarea HG 390/2012, pentru numirea si constituirea Colegiului Consultativ al Consiliului Concurentei.

6.Transmiterea spre Comisiile de Specialitate ale Parlamentului Romaniei, a propunerii modificarii Legii nr. 21/1991 (Legea Concurentei, republicata in MO al Romaniei, partea I, nr.153/29.02.2016);

7.Analiza eventualelor prejudicii aduse mediului de afaceri, precum si bugetului de stat, ca urmare unor decizii luate de Consiliul Concurentei, in domenii precum Sanatate, Silvicultura, Sport, Energie, Agricultura, Retail, Armament.

8.In acest moment, a fost initiata o noua procedura de selectie pentru ocuparea a doua posturi de consilier de concurenta.

Au fost selectate doua propuneri, dupa aceleasi criterii subiective si total in afara legii aplicate de Colegiul Consultativ. Aceste propuneri vor ajunge la Guvernul Romaniei, in cel mai scurt timp, pentru validare sau respingere.

Fata de cele redate mai sus, pentru respectarea cadrului legal, aceste 2 propuneri ar trebui respinse (este atributul legal al Guvernului Romaniei) si procedura de nominalizare sa fie refacuta, de data aceasta respectand conditiile legale, nu asa cum s-a procedat la aceasta nominalizare.”