Oare cate facaturi si mizerii comise de parchetul lui Kovesi mai trebuie dovedite in instanta pentru a se lua masuri impotriva procurorilor abuzivi care distrug vietile si carierele unor oameni nevinovati, pe care ii trimit in judecata fara ca impotriva lor sa existe probe? Zi de zi aflam despre esecuri suferite de DNA, de dosare cusute cu ata alba, insa pana acum niciun politician, niciun ministru de Justitie, niciun membru al CSM nu a indraznit sa ceara si sa aplice sanctiuni impotriva procurorilor responsabili. Ultimul abuz comis de parchetul condus de doctorita Laura Kovesi (foto) a iesit la iveala in urma cu cateva zile, la Constanta. Aici, o instanta a decis achitarea unor inculpati, stabilind ca acestia au fost trimisi in judecata fara a exista probe impotriva lor.

Tribunalul Constanta a pronuntat, in 4 aprilie 2017, sentinta in dosarul trimis in instanta de DNA-Constanta, in decembrie 2015, in care cinci inculpati sunt acuzati de pretinse infractiuni de mita. Mai exact, este vorba despre doi functionari din Ministerul Sanatatii - acuzati de luare de mita, respectiv complicitate la dare de mita, despre un farmacist si reprezentant in acelasi timp al unei societati comerciale – acuzat de dare de mita, despre administratorul unei societati comerciale si despre un ofiter de polite din IPJ Constanta, acestia din urma acuzati de complicitate la dare de mita. Astfel, la aproximativ un an si jumatate de la momentul finalizarii rechizitoriului a venit si prima hotarare: achitare pe linie. Decizia definitiva in acest dosar va fi pronuntata de Curtea de Apel Constanta.

Foarte grave sunt insa motivele pentru care s-a dispus achitarea inculpatilor. Concret, Tribunalul Constanta a decis achitarea celor cinci inculpati in baza art. 16 alin. (1) lit. c), potrivit caruia: „nu exista probe ca o persoana a savarsit infractiunea”. Cea mai severa solutie pe care o poate incasa un procuror. O solutie care, in orice tara in care statul de drept functioneaza cu adevarat si nu este doar o lozinca folosita pentru executii politice, procurorul in cauza era zburat din sistem. La noi insa, evident ca asa ceva nu se va intampla.

Iata minuta Tribunalului Constanta:

„Solutia pe scurt: s.p. In baza art. 386 C.p.p. schimba incadrarea juridica pentru inculpata Spaiu Laura din infractiunea prevazuta de art. 6 si 7 lit.c din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 289 alin.1 C.penal in infractiunea prevazuta de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 289 alin.1 C.penal. In baza art. 396 alin.5 C.p.p. rap. la art. 16 alin.1 lit.c C.p.p. achita pe inculpata TANASE STEFANIA CLAUDIA - pentru comiterea infractiunii de dare de mita prevazuta de art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 290 C.penal, intrucat nu exista probe ca inculpata a savarsit infractiunea. In baza art. 396 alin.5 C.p.p. rap. la art. 16 alin.1 lit.c C.p.p. achita pe inculpata SPAIU LAURA- pentru comiterea infractiunii de luare de mita prevazuta de art. 6 din Legea 78/2000 rap. la art. 289 alin.1 C.penal, intrucat nu exista probe ca inculpata a savarsit infractiunea. In baza art. 396 alin.5 C.p.p. rap. la art. 16 alin.1 lit.c C.p.p. achita pe inculpatul TANASE COSMIN - pentru comiterea infractiunii de complicitate la dare de mita, prevazuta de art. 48 alin.1 C.penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 290 C.penal., intrucat nu exista probe ca inculpatul a savarsit infractiunea. In baza art. 396 alin.5 C.p.p. rap. la art. 16 alin.1 lit.c C.p.p. achita pe inculpata DOBRIN ZANA - pentru comiterea infractiunii de complicitate la dare de mita, prevazuta de art. 48 alin.1 C.penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 290 C.penal., intrucat nu exista probe ca inculpata a savarsit infractiunea. In baza art. 396 alin.5 C.p.p. rap. la art. 16 alin.1 lit.c C.p.p. achita pe inculpata COTA PASCU NICOLETA SILVIA - pentru comiterea infractiunii de complicitate la dare de mita, prevazuta de art. 48 alin.1 C.penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 290 C.penal., intrucat nu exista probe ca inculpata a savarsit infractiunea. In baza art. 275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 4.04.2017”.

Prezentam comunicatul DNA din 9 decembrie 2015, privind trimiterea in judecata a inculpatilor:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Constanta au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor:

SPAIU LAURA, consilier cu grad profesional superior la Directia Politica Medicamentului si a Dispozitivelor Medicale – Compartimentul autorizare si monitorizare unitati farmaceutice din cadrul Ministerului Sanatatii, la data savarsirii faptei, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita,
TANASE STEFANIA CLAUDIA, farmacist diriginte si reprezentant al unei societati comerciale, sub aspectul savarsirii infractiunii de dare de mita,

COTA PASCU NICOLETA SILVIA, administrator al unei societati comerciale, TANASE COSMIN, ofiter de politie in cadrul Inspectoratului de Politie al Judetului Constanta – Serviciul de Investigare a Criminalitatii Economice si DOBRIN ZANA, consilier cu grad profesional superior cu atributii de control la Directia Politica Medicamentului si a Dispozitivelor Medicale – Compartimentul autorizare si monitorizare unitati farmaceutice din cadrul Ministerului Sanatatii, sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la dare de mita.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

La data de 27 august 2015, inculpata Tanase Stefania Claudia a remis, cu titlu de mita, inculpatei Spaiu Laura, consilier cu grad profesional superior cu atributii de control la Directia Politica Medicamentului si a Dispozitivelor Medicale, bijuterii in valoare de 1.500 lei, cu prilejul exercitarii de catre aceasta din urma a atributiunilor de serviciu, ce constau in efectuarea inspectiei unui punct de lucru al firmei, cu destinatia 'farmacie', procedura prealabila necesara avizarii deschiderii unor noi puncte de lucru farmaceutice.

Inculpata Tanase Stefania Claudia a beneficiat de sprijinul inculpatei Dobrin Zana si al inculpatului Tanase Cosmin care, impreuna, au convenit asupra necesitatii remiterii mitei si a valorii aproximative a acesteia, precum si de sprijinul inculpatei Cota Pascu Nicoleta Silvia care i-a procurat bijuteriile respective, cunoscand scopul remiterii lor.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Constanta.

In cauza, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Directĩei Generale Anticoruptĩe.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.