UPDATE - Vineri dimineata, Curtea de Apel Bucuresti a dispus arestarea preventiva pentru 29 de zile a judecatoarelor Viorica Dinu si Antonela Costache. Alte patru persoane au primit, de asemenea, mandate de arestare. Vom reveni cu amanunte despre minuta Incheierii.

Directia Nationala Anticoruptie a facut publice joi seara, 14 martie 2013, motivele pentru care procurorii au dispus retinerea judecatoarelor Viorica Dinu si Antonela Costache de la Tribunalul Bucuresti. Acestea au fost duse la Curtea de Apel Bucuresti pentru emiterea unor mandate de arestare preventiva. Viorica Dinu este acuzata de patru infractiuni de trafic de influenta, din care una in forma continuata, si luare de mita. Antonela Anemary Costache este acuzata de complicitate la infractiunea de trafic de influenta, luare de mita si trafic de influenta.

Alaturi de cele doua, procurorii DNA au mai pus sub invinuire alte noua persoane. DNA cere arestarea preventiva a judecatoarelor Viorica Dinu si Antonela Costache, precum si a altor cinci persoane printre care avocata Ileana Raducan din Baroul Dolj. Procurorii DNA au dispus masura obligarii de a nu parasi tara fata de avocatul Daniel Costel Petre, sotia acestuia Daniela Petre, si fata de grefierul arhivar de la Tribunalul Bucuresti, Sorin Vasilescu. Desi a fost pus sub invinuire, fata de fratele lui Dinel Staicu procurorii nu au luat nicio masura si nici nu au cerut arestarea preventiva.

Anchetatorii sustin ca Viorica Dinu si Antonela Costache ar fi acceptat sa primeasca spagi de sute de mii de euro, pentru a dispune eliberarea omului de afaceri Dinel Staicu si pentru a interveni in alte dosare. Numai in cazul lui Staicu mita ar fi fost de 150.000 de euro. Aceasta suma ar fi fost pretinsa de Sorin Vasilescu in baza unei intelegeri cu Antonela Costache de la avocata Raducan. Potrivit DNA, 50.000 de euro ii reveneau lui Vasilescu, iar restul de 100.000 de euro trebuia impartit de Costache cu ceilalti membri ai completului. In ceea ce o priveste pe Viorica Dinu, aceasta ar fi acceptat promisiunea primirii a 150.000 de euro, prin intermediul colegei sale Antonela Costache si a grefierului Sorin Vasilescu.

De asemenea, Antonela Costache ar mai fi primit 32.500 de euro de la mai multe persoane si ar fi acceptat promisiunea primirii ulterioare a inca 15.000 de euro, lasand sa se creada ca ar avea influenta asupra magistratilor de la CAB, pentru a-i determina sa pronunte anumite decizii in trei cauze. In ceea ce o priveste pe Viorica Dinu, aceasta ar fi primit 11.500 de euro pentru a interveni pe langa judecatori de la TMB si CAB pentru ca acestia sa emita anumite pronuntari in unele dosare.

Prezentam in continuare acuzatiile DNA:

"Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie efectueaza cercetari penale fata de inculpatii:

DINU VIORICA, judecator la Tribunalul Bucuresti – Sectia penala, in sarcina careia s-au retinut urmatoarele infractiuni:

-patru infractiuni de trafic de influenta, din care una in forma continuata si

-luare de mita,

COSTACHE ANTONELA ANEMARY, judecator la Tribunalul Bucuresti – Sectia penala, in sarcina careia s-au retinut urmatoarele infractiuni:

-complicitate la infractiunea de trafic de influenta,

-luare de mita si

-trafic de influenta,

VASILESCU SORIN, grefier arhivar la Tribunalul Bucuresti, in sarcina caruia s-au retinut urmatoarele infractiuni:

-luare de mita,

-complicitate la infractiunea de luare de mita,

-complicitate la infractiunea de trafic de influenta,

PETRE DANIEL COSTEL, avocat in Baroul Bucuresti, in sarcina caruia s-au retinut urmatoarele infractiuni:

-complicitate la infractiunea de luare de mita,

-complicitate la infractiunea de cumparare a influentei,

-dare de mita,

PETRE DANIELA, sotia inculpatului Petre Daniel Costel, in sarcina careia s-au retinut urmatoarele infractiuni:

-complicitate la infractiunea de luare de mita,

-cumparare a influentei,

RADUCAN ILEANA ALINA, avocat in Baroul Dolj, in sarcina careia s-au retinut doua infractiuni de dare de mita,

STAICU MARIAN, fratele numitului NUTU (fost STAICU) DINEL, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de dare de mita,

CIRLAN ANGELA in sarcina careia s-au retinut urmatoarele infractiuni:

-complicitate la infractiunea de trafic de influenta, in forma continuata si

-trafic de influenta,

NEAGU LEON – MARIUS in sarcina caruia s-a retinut complicitate la doua infractiuni de trafic de influenta, ambele in forma continuata,

CATRIN MARIAN in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de cumparare a influentei, in forma continuata,

TUDOR MARIAN VASILE in sarcina caruia s-a retinut complicitate la infractiunea de cumparare a influentei, in forma continuata.

Din Ordonanta de punere in miscare a actiunii penale intocmita de procurori a rezultat urmatoarea stare de fapt:

In cursul lunii ianuarie 2013, inculpatul Vasilescu Sorin, in calitate de grefier arhivar la Tribunalul Bucuresti, a primit suma totala de 5.000 de euro de la inculpatii Raducan Ileana Alina, avocat in Baroul Dolj (3.500 de euro) si Petre Daniel-Costel, avocat in Baroul Bucuresti (1.500 euro), pentru a-si incalca atributiile de serviciu si pentru a manipula sistemului informatic de inregistrare a cauzelor penale, astfel incat cauza penala privind recursul declarat de Nutu (fost Staicu) Dinel impotriva unei incheieri de mentinere a starii de arest preventiv sa fie repartizata la un complet din care faceau parte si inculpatele Dinu Viorica si Costache Antonela Anemary. In acelasi context, inculpatul Vasilescu Sorin, in baza unei intelegeri cu inculpata Costache Antonela Anemary, a pretins de la inculpata Raducan Ileana Alina, avocat in Baroul Dolj, suma totala de 150.000 de euro, din care 50.000 de euro pentru sine iar 100.000 de euro pentru Costache Antonela Anemary, care, la randul sau, urma sa imparta acesti bani cu ceilalti membri ai completului. La randul sau, inculpata Dinu Viorica, prin intermediul inculpatilor Costache Antonela Anemary si Vasilescu Sorin, a acceptat promisiunea remiterii sumei de 150.000 euro de catre Raducan Ileana Alina.

Totodata, pentru a determina pe judecatori sa dispuna punerea in libertate a fratelui sau Nutu (fost Staicu) Dinel, invinuitul Staicu Marian a remis inculpatului Petre Daniel Costel suma de aproximativ 60.000 euro. Din acesti bani, aproximativ 10.000 euro i-a oprit pentru sine iar aproximativ 45.000 euro i-a remis inculpatei Dinu Viorica prin intermediul sotiei sale Petre Daniela. In plus, Petre Daniela a mai remis inculpatei Dinu Viorica aproximativ 10.000 de euro, in schimbul carora aceasta a lasat sa se creada ca isi va trafica influenta pe langa un alt judecator care facea parte din completul ce urma sa judece acest recurs. Pentru ca demersurile de punere in libertate a lui Nutu (fost Staicu) Dinel au esuat, Dinu Viorica a restituit lui Petre Daniel Costel sumele de bani primite, respectiv totalul de aproximativ 55.000 euro.

Demersurile de punere in libertate a lui Nutu (fost Staicu) Dinel, esuate initial, au continuat si in cursul lunii februarie 2013, cu prilejul judecarii unui nou recurs aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti, la un alt complet. Astfel, Costache Antonela Anemary si Dinu Viorica, prin intermediul lui Vasilescu Sorin, au acceptat promisiunea remiterii sumei de 150.000 euro de catre o persoana, lasand sa se creada ca au influenta asupra judecatorilor investiti cu judecarea acestui nou recurs.

In cursul lunii decembrie 2012, inculpata Dinu Viorica, judecator in cadrul Tribunalului Bucuresti – Sectia Penala, cu ajutorul inculpatei Costache Antonela Anemary, judecator la aceeasi sectie penala, a primit de la mai multe persoane suma de 32.500 euro si, totodata, a acceptat promisiunea remiterii ulterioare a inca 15.000 euro, lasand sa se creada ca are influenta asupra magistratilor de la Curtea de Apel Bucuresti, pentru a-i determina sa pronunte hotarari favorabile in trei cauze penale.

In cursul lunii noiembrie 2012, inculpatii Cirlan Angela si Neagu Leon – Marius, cu ajutorul inculpatului Tudor Marian Vasile, au pretins si primit de la mai multe persoane suma totala de aproximativ 60.000 euro, prevalandu-se de influenta pe care Dinu Viorica, judecator la Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a penala, sustinea ca o are asupra colegilor sai judecatori de la Tribunalul Bucuresti, precum si asupra magistratilor de la Curtea de Apel Bucuresti, pentru a-i determina sa pronunte hotarari judecatoresti favorabile in mai multe cauze penale. Din banii primiti, inculpatii Cirlan Angela si Neagu Leon – Marius au remis inculpatei Dinu Viorica suma de aproximativ 11.500 de euro in scopul mentionat mai sus. La randul sau, Dinu Viorica a acceptat promisiunea oferirii a inca 20.000 de euro din totalul de 60.000 de euro.

In cursul lunii februarie 2013, inculpata Cirlan Angela, cu ajutorul inculpatului Neagu Leon Marius, a pretins si primit de la o persoana denuntatoare suma de 11.000 euro si de la inculpatul Catrin Marian suma de 15.000 euro, lasand sa se creada ca are influenta asupra judecatorilor din cadrul Tribunalului Bucuresti, pentru a-i determina sa dispuna punerea in libertate a unei persoane arestate preventiv. Avand in vedere ca demersurile de punere in libertate au esuat, Cirlan Angela i-a restituit lui Catrin Marian suma de 15.000 euro.

Inculpatilor li s-au adus la cunostinta acuzatiile in conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedura penala. La data de 14 martie 2013, procurorii au dispus retinerea inculpatilor Costache Antonela Anemary, Dinu Viorica, Raducan Ileana Alina, Tudor Marian Vasile, Catrin Marian, Cirlan Angela si Neagu Leon Marius pe un termen de 24 de ore, urmand a fi prezentati Curtii de Apel Bucuresti cu propunere de arestare preventiva pe un termen de 29 de zile.

Fata de inculpatii Vasilescu Sorin, Petre Daniel Costel si Petre Daniela, procurorii au luat masura obligarii de a nu parasi tara pe un termen de 30 de zile.

La data de 13 martie 2013, Sectia pentru judecatori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a incuviintat perchezitia corporala, domiciliara si informatica, precum si retinerea si arestarea preventiva a inculpatelor Costache Antonela Anemary si Dinu Viorica.

Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala necesara in vederea propunerii unor masuri preventive, activitate care nu poate, in nicio situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie".

* Cititi aici comunicatul DNA