Iata o noua "realizare" a parchetului condus de Laura Kovesi, zisa “Slujirea” sau “Nefertiti”. Curtea de Apel Brasov a pronuntat, marti 20 martie 2018, decizia finala in cazul fostului director general al societatii Romarm, Dan Tache. Si este o decizie care devoaleaza inca o ticalosie marca DNA. Dan Tache a fost achitat definitiv in dosarul fabricat de “Binomul SRI-DNA” - caci parchetul anticoruptie a “beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii” - dosar in care a fost acuzat de o pretinsa infractiune de instigare la abuz in serviciu. Solutia de achitare a fost dispusa in baza art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala”.

Foarte grav, si in acest caz avem de-a face cu o lipsire nelegala de libertate. Spunem asta intrucat Dan Tache a fost umilit public, defilat in catuse (foto), tinut dupa gratii si in arest la domiciliu timp de peste patru luni. Mai exact, fostul director al Romarm a stat in arest preventiv si in arest la domiciliu in perioada 10 februarie 2015-23 iunie 2015. In paralel, Dan Tache, la fel ca nenumarati alti oameni cazuti victime actiunilor odioase ale DNA, a trebuit sa suporte imaginea unui corupt si “penal”, alegandu-se cu cariera si viata distruse. S-a dovedit in final ca dosarul DNA nu a fost altceva decat un simulacru, o facatura ordinara. Tocmai de aceea ne intrebam: va gasi de cuviinta oare parchetul anticoruptie in frunte cu "Nefertiti" sa-si ceara scuze fata de Dan Tache pentru mizeria pe care i-a facut-o?

Pe de alta parte, in acelasi dosar au existat alti trei inculpati care, asemenea lui Dan Tache, au fost retinuti si tinuti in arest. In cele din urma, acuzatiile aduse impotriva acestora au tinut insa doar pe jumatate, Curtea de Apel Brasov confirmand sentinta Tribunalului Brasov prin care se dispusese condamnarea inculpatilor la pedepse cu suspendare doar pentru o parte din infractiunile retinute in sarcina lor, si achitarea pentru alte pretinse infractiuni.

Iata minuta Curtii de Apel Brasov:

“Solutia pe scurt: I. Admite apelul declarat de catre inculpatul Tache Dan impotriva sentintei penale nr. 76/S/25.04.2017 a Tribunalului Brasov pe care o desfiinteaza sub aspectul modului de solutionare a actiunii penale, a celei civile, a duratei mentinerii masurilor asiguratorii luate fata de acest inculpat si a modului de obligare la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat la fondul cauzei. Rejudecand in aceste limite, in temeiul art. 396 alin. 5 raportat la art.16 alin. 1 lit. b teza I cod procedura penala achita inculpatul Tache Dan pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, sub forma instigarii prevazuta de art. 47 cod penal raportat la art. 13 ind. 2 din legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 cod penal. In temeiul art. 25 alin.5 cod procedura penala, lasa nesolutionata actiunea civila exercitata de catre partea civila SC CARFIL SA impotriva inculpatului Tache Dan si inlatura obligatia impusa inculpatului Tache Dan de a plati, in solidar, cu ceilalti inculpati despagubiri civile in cuantum de 733 773,95 lei catre partea civila SC CARFIL SA. In temeiul art.397 alin. 5 raportat la art. 25 alin. 5 cod procedura penala mentine masurile asiguratorii dispuse prin sentinta apelata cu privire la bunurile inculpatului Tache Dan pe o durata de 30 de zile de la data pronuntarii prezentei decizii. Inlatura dispozitia privind obligarea inculpatului Tache Dan la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat la fondul cauzei si dispune ca aceste cheltuieli sa ramana in sarcina statului. Mentine restul dispozitiilor sentintei apelate.

II. Respinge ca nefondate apelurile declarate de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Brasov si inculpatii Veltan Aurel, Marinescu Silviu si Liliac Daniel impotriva aceleiasi sentinte.

In temeiul art. 275 alin. 2, 3 cod procedura penala, obliga inculpatii Veltan Aurel, Marinescu Silviu si Liliac Daniel sa plateasca fiecare suma de 500 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in apel, restul cheltuielilor judiciare ramanand in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi, 20.03.2018. Presedinte Judecator”.

Iata minuta Tribunalului Brasov:

“Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice data faptelor prin rechizitoriu formulata de inculpatul Tache Dan, din infractiunea instigare la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata prevazuta de art. 47 Cod penal rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal intr-o infractiune de instigare la abuz in serviciu in forma simpla prevazuta de art. 25 Cod penal 1969 raportat la art. 248 al. 1 Cod penal 1969 si art. 13/2 din L 78/2000. Respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice data faptelor prin rechizitoriu formulata de inculpatul Veltan Aurel din 2 infractiuni de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, una in forma continuata prevazuta de art. 13/2 din L 78/2000 raportat la art. 297 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal si una in forma tentativei prevazuta de art. 32 alin. 1 Cod penal rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal intr-o singura infractiune de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata prevazuta de art. 13/2 din L 78/2000 raportat la art. 297 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal.

1.In baza art. 132 din L 78/2000 raportat la art. 297 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal condamna pe inculpatul VELTAN AUREL, la pedeapsa de 3 ani inchisoare si 5 ani interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g Cod penal pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. In baza art. 65 al. 1 Cod penal aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g Cod penal. In baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 Cod penal suspenda sub supraveghere executarea pedepsei pe durata unui termen de 4 ani. In baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Brasov la datele fixate de acesta; - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - sa comunice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta, - sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate; - sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 120 de zile, in cadrul Primariei Brasov sau Directiei de Servicii Sociale Brasov. In baza art. 91 al. 4 Cod Penal atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod Penal. Constata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv si la domiciliu de la 10.02.2015 la 23.06.2015. In baza art. 396 al. 5 Cod procedura penala raportat la art. 16 al. 1 lit. b Cod procedura penala achita pe acelasi inculpat sub aspectul comiterii infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma tentativei prev. de art. 32 alin. 1 Cod penal rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal.

2.In baza art. 47 Cod penal rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal condamna pe inculpatul TACHE DAN, la pedeapsa de 3 ani inchisoare si 5 ani interzicerea exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g Cod penal pentru comiterea infractiunii de instigare la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata. In baza art. 65 al. 1 Cod penal aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g Cod penal. In baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 Cod penal suspenda sub supraveghere executarea pedepsei pe durata unui termen de 4 ani. In baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Brasov la datele fixate de acesta; - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - sa comunice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta, - sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate; - sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 120 de zile, in cadrul Primariei Brasov sau Directiei de Servicii Sociale Brasov. In baza art. 91 al. 4 Cod Penal atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod Penal. Constata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv si la domiciliu de la 10.02.2015 la 23.06.2015.

3.In baza art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, condamna pe inculpatul LILIAC DANIEL, la pedeapsa de 3 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b Cod penal pentru comiterea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. In baza art. 65 al. 1 Cod penal aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b Cod penal. In baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 Cod penal suspenda sub supraveghere executarea pedepsei pe durata unui termen de 4 ani. In baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti la datele fixate de acesta; - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - sa comunice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta, - sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate; - sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 120 de zile, in cadrul Atelierului de munca in folosul comunitatii al Fundatiei pentru Promovarea Sanctiunilor Comunitare Bucuresti sau in cadrul Directiei Piete si Gestionare Activitati Comerciale sector IV Bucuresti. In baza art. 91 al. 4 Cod Penal atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod Penal. Constata ca inculpatul a fost retinut si arestat preventiv si la domiciliu de la 10.02.2015 la 23.06.2015. In baza art. 396 al. 5 Cod procedura penala raportat la art. 16 al. 1 lit. b Cod procedura penala achita pe acelasi inculpat sub aspectul comiterii infractiunii de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma tentativei prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 32 alin. 1 Cod penal rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal.

4.In baza art. 13/2 din L 78/2000 raportat la art. 297 al. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal condamna pe inculpatul MARINESCU SILVIU, la pedeapsa de 3 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g Cod penal pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal. In baza art. 65 al. 1 Cod penal aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 al. 1 lit. a, b, g Cod penal. In baza art. 91 al. 1 – 92 al. 1 Cod penal suspenda sub supraveghere executarea pedepsei pe durata unui termen de 4 ani. In baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. b, al. 3 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Brasov la datele fixate de acesta; - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - sa comunice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta, - sa frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate; - sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 120 de zile, in cadrul Primariei Brasov sau Directiei de Servicii Sociale Brasov. In baza art. 91 al. 4 Cod Penal atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod Penal. In baza art. 396 al. 5 Cod procedura penala raportat la art. 16 al. 1 lit. b Cod procedura penala achita pe acelasi inculpat sub aspectul comiterii infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma tentativei prev. de art. 32 alin. 1 Cod penal rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal.

In baza art. 25 Cod procedura penala raportat la art. 397 Cod procedura penala obliga inculpatii in solidar sa plateasca partii civile SC CARFIL SA cu sediul in Brasov str. Zizinului nr. 119, jud. Brasov suma de 733.773,95 lei despagubiri.

In baza art. 404 al. 4 lit. c Cod procedura penala: - mentine masurile asiguratorii dispuse prin ordonantele procurorului din 17.03.2015 constand in: - sechestru asigurator asigurator asupra bunurilor imobile apar?inand inculpatului Liliac Daniel, respectiv asupra cotei de 1/1 din imobil teren intravilan (detinuta impreuna cu sotia Liliac Luminita) din terenul in suprafata de 2208 mp / in acte (masurata 2190 mp), situat in Baleni-Romani, (ce a fost pusa in aplicarea la data de 17.03.2015 prin intocmirea procesului verbal de aplicare a sechestrului) pana la concurenta sumei de 733.773,95 lei. -sechestrul asigurator asupra partilor sociale detinute de inculpatul Liliac Daniel la societati comerciale din Romania astfel, 13 parti sociale reprezentand 65,08% din capitalul social al SC GOLD-TRANS-TUR SRL Sacuieni, judetul Dambovita (J 15/1457/1992, CUI RO 2855447), si respectiv 20 parti sociale reprezentand 100% din capitalul social al SC PETRO DALI COM SRL Sacuieni, judetul Dambovita (J 15/821/2003, CUI RO 15831407), (masura ce a fost pusa in aplicare prin intocmirea procesului verbal din data de 17.03.2015) pana la concureta sumei de 733.773,95 lei; - mentine masurile asiguratorii dispuse prin ordonantele procurorului din 17.03.2015 constand in: - sechestrul asigurator asupra bunurilor imobile apartinand inculpatului Tache Dan respectiv asupra cotei de 1/1 din imobil teren intravilan si constructie - situate in Vulcan, judetul Bra?ov – teren in suprafata de 1000 mp si constructie in suprafata de 134 mp P+M realizata in anul 2008 compus din living, bucatarie, baie, garaj, centrala termica, scara interioara la parter, un hol, patru dormitoare, un dresing si doua bai la mansarda si respectiv asupra cotei de 1/1 din imobil - apartament situat in Brasov, - avand patru camere si dependinte cu cota de 14/913 din partile de uz comun si respectiv cota de 14 mp teren (masura care a fost pusa in aplicare prin intocmirea procesului verbal din data de 17.03.2015), pana la concurenta sumei de 733.773, 95 lei. - sechestrul asigurator asupra partilor sociale detinute de inculpatul Tache Dan la societati comerciale din Romania astfel, un numar de 20 parti sociale reprezentand 100% din capitalul social al SC VITALIM SRL Brasov, (masura ce a fost pusa in aplicare prin intocmirea procesului verbal din data de 17.03.2015) pana la concurenta sumei de 733.773,95 lei; - sechestrului asigurator instituit asupra sumelor apartinand aceluiasi inculpat consemnate la CEC BANK SA in baza ordonantei nr. 9657/P/2013 a Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov, respectiv: 79.200 USD, 2500 euro si 1643,66 lei consemnate la CEC BANK SA potrivit recipiselor nr. 917774/1/06.12.2013 - suma de 39.200 USD, nr. 917775/1/06.12.2013 - suma de 2500 euro, nr. 917776/1/06.12.2013 - suma de 235,51 lei, nr. 917773/1/06.12.2013 - suma de 40000 USD, nr. 917777/1/06.12.2013 - suma de 19 lei, nr. 917780/1/06.12.2013 - suma de 1389,15 lei, sume ridicate de organele judiciare de la persoanele cercetate pentru furtul comis in noaptea de 26/27.08.2013 in dauna inculpatului Tache Dan. (Aceasta masura a fost pusa in aplicare prin transmiterea ordonantei catre CEC Bank unde se afla consemnate sumele, Parchetului de pe langa Judecatoria Brasov si respectiv Judecatoriei Brasov pentru a fi avuta in vedere la solutionarea dosarului penal privind sustragerea de bani si valori in paguba inculpatului Tache Dan.) - mentine masurile asiguratorii dispuse prin ordonanta procurorului din 17.03.2015 constand in - sechestrul asigurator asupra bunurilor imobile apartinand inculpatului Veltan Aurel respectiv asupra cotei de 1/1 detinuta impreuna cu sotia Veltan Vasilica din imobil teren - situat in Prejmer, judetul Bra?ov – in suprafata de 1318 mp (suprafata din CF de hartie 1318,43 mp), asupra cotei de 1/1 din imobil teren intravilan situat in Prejmer, judetul Brasov - in suprafata de 1318 mp (suprafata din CF hartie 1318,43 mp) si cota de 1/1 din imobil constructii casa de locuit, anexe gospodaresti, asupra cotei de 1/1 detinuta impreuna cu sotia Veltan Vasilica din imobil - apartament – situat in Brasov, - apartament cu doua camere, bucatarie, camara, baie, doua debarale, degajament, vestibul si balcon cu cota de 1,60% din partile de uz comun si respectiv din teren in suprafata de 890 mp si respectiv asupra cotei de 42.000/2.670.000 detinuta impreuna cu sotia Veltan Vasilica din imobil teren – situat in Brasov– teren in suprafata de 890 mp aferent ap. (masura care a fost pusa in aplicare prin intocmirea procesului verbal din data de 17.03.2015) pana la concurenta sumei de 733.773,95 lei; - mentine masurile asiguratorii dispuse prin ordonanta procurorului din 17.03.2015 constand in: - sechestrul asigurator asupra bunurilor imobile apartinand inculpatului Marinescu Silviu, respectiv asupra cotei de 1/4 detinuta din imobil apartament situat in Brasov, judetul Bra?ov – din apartamentul cu doua camere, antreu, baie, bucatarie, camara, boxa nr. 2 in pivnita de la subsol, podul de deasupra apartamentului si respectiv asupra cotei de 1/8 detinuta din imobil teren - situat in Brasov, judetul Brasov – in suprafata de 424 (suprafata din CF de pe hartie este de 424,46 mp), (masura care a fost pusa in aplicare prin intocmirea procesului verbal din data de 17.03.2015.) pana la concurenta sumei de 733.773,95 lei;

In baza art. 272, 275 al. 6 Cod procedura penala onorariile partiale ale avocatilor din oficiu, Urs Adrian, Samota Andreea si Cerbu Bogdan de cate 90 lei se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei si raman in sarcina statului.

In baza art. 274 al. 1, 2 Cod procedura penala obliga fiecare inculpat sa plateasca statului suma de 5800 lei cheltuieli judiciare, din care cate 5000 lei reprezinta cheltuieli din faza de urmarire penala, iar suma de 214 lei reprezinta cheltuieli de deplasare efectuate de expert avansate din fondurile alocate Tribunalul Brasov. In baza art. 276 al. 1, 4 Cod procedura penala obliga fiecare inculpat sa plateasca partii civile SC CARFIL SA suma de 2 846, 25 lei cheltuieli judiciare reprezentand onorariu expertiza. Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din 25.04.2017”.

Iata comunicatul DNA din 24 martie 2015 privind trimiterea in judecata a fostului director Romarm Dan Tache:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Brasov au dispus trimiterea in judecata:

In stare de arest preventiv a inculpatilor:

VELTAN AUREL, directorul general al SC Carfil SA Brasov, sucursala a CN ROMARM SA, avand personalitate juridica proprie, la data faptelor, in sarcina caruia s-a retinut savarsirea infractiunilor de:

-abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata

-tentativa la infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

TACHE DAN, director general al CN ROMARM SA, la data faptelor, in sarcina caruia s-a retinut savarsirea infractiunii de instigare la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

LILIAC DANIEL, administrator la SC Gold Trans Tur SRL Sacueni, pentru savarsirea infractiunilor de:

-complicitate la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata,

-complicitate la tentativa la infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

si sub control judiciar a inculpatului MARINESCU SILVIU, sef serviciu calitate in cadrul SC Carfil SA, in perioada iulie 2013 – iulie 2014, in sarcina caruia s-a retinut savarsirea infractiunilor de:

-abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata,

-tentativa la infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada iulie 2013 – iulie 2014, la initiativa inculpatului Tache Dan, director general al CN ROMARM SA, si in urma unei intelegeri prealabile frauduloase cu inculpatul Liliac Daniel - administrator la SC Gold Trans Tur SRL, inculpatul Veltan Aurel, in calitate de director general al SC Carfil SA (filiala a ROMARM), a incheiat sase contracte de prestari servicii cu SC Gold Trans Tur SRL, cu incalcarea procedurilor de achizitie publica (lipsa publicitate, lipsa cerere oferta, ofertele avute in vedere depuse toate de Liliac Daniel, lipsa proces verbal al comisiei de selectie a ofertelor).

De asemenea, inculpatul Veltan Aurel a intocmit si alte inscrisuri in vederea perfectarii acestor contracte (decizii de comitet director, procese verbale, referate).

Contractele aveau acelasi obiect, respectiv, igienizarea/curatarea/ecologizarea a unor spatii, hale de productie, din incinta societatii brasovene, contaminate cu substante toxice, metale grele si cianuri, rezultate din procesul tehnologic de productie. Respectivele contracte fie au fost neexecutate, fie executate necorespunzator, cu consecinta prejudicierii SC Carfil SA cu suma totala de 770.857,26 lei, ce reprezinta totodata folos necuvenit pentru SC Gold Trans Tur SRL.

Actionand in aceeasi modalitate, cu incalcarea atributiilor de serviciu si pentru favorizarea inculpatului Liliac Daniel, inculpatul Veltan Aurel a incheiat un alt contract, avand ca obiect cumpararea a doua mijloace fixe, un strung si o masina de filetat, pentru pretul de total de 48.646 lei, contract perfectat cu incalcarea procedurilor de achizitie publica, stiind ca toate ofertele pentru aceasta achizitie au fost depuse de Liliac Daniel, cel care era adevaratul beneficiar al contractului. Contractul nu a mai fost executat datorita interventiei organelor judiciare, dupa efectuarea perchezitiei la sediul Carfil SA, contractul fiind reziliat.

Documentele mentionate mai sus au fost semnate cu incalcarea atributiilor de serviciu si de Marinescu Silviu, in calitate de sef serviciu calitate in cadrul SC Carfil SA.

In cauza, procurorii au dispus masura sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor mobile si imobile apartinand inculpatilor.

In cauza, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Brasov cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Sursa foto: reporterpenet.ro