Aflata in prag de demitere, sefa DNA Laura Kovesi (foto dreapta) a primit un nou cadou. Alte cinci achitari care maresc zestrea pe care a adunat-o deja parchetul anticoruptie. Curtea de Apel Ploiesti a dispus, in 27 iunie 2018, achitarea definitiva a cinci inculpati trimisi in judecata pentru un inchipuit abuz in serviciu.

Decizia a fost luata in baza art. art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C.proc.pen care prevede ca „fapta nu este prevazuta de legea penala”. Decizia este definitiva so ea vine dupa ce la fond, in 2016, Tribunalul Dambovita dispusese condamnarea tuturor inculpatilor din acest dosar.

Trebuie precizat ca dosarul a fost facut si trimis in instanta pe vremea in care DNA era condus de Daniel Morar (foto stanga), actual judecator CCR.  Totusi, esecul va fi contabilizat in dreptul Laurei Kovesi, exact asa cum sefa DNA se impauneaza cu condamnarile obtinute in dosarele instrumentate pe vremea predecesorului sau.

Iata minuta Curtii de Apel Ploiesti din 27 iunie 2018:

„In temeiul art. 421 alin. (1) pct. (2) lit. a) C.proc.pen Admite apelurile formulate de inculpatii apelanti Iacob Loredana-Silvia, Pietricica Marius-Daniel, Stan Marius-Cristian, Sanpetrean Cristina, Cazanescu Luiza si de apelanta parte responsabila civilmente SC Luisa Casa de Moda SRL impotriva sentintei penale nr. 534/15 iulie 2016, pronuntata de Tribunalul Dambovita - Sectia penala in dosarul nr. 1705/120/2014. Desfiinteaza in parte sentinta primei instante si pronunta o noua hotarare, dupa cum urmeaza:
I. In baza art. 396 alin. (5) C.proc.pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C.proc.pen ii achita pe inculpatii apelanti Iacob Loredana-Silvia, Pietricica Marius-Daniel, Stan Marius-Cristian si Sanpetrean Cristina sub aspectul infractiunii de abuz in serviciu in forma calificata in forma continuata de prev. de art. 297 Cod penal rap. la art. 309 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 C.pen, intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala.
II. In baza art. 396 alin. (5) C.proc.pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C.proc.pen o achita pe inculpata apelanta Cazanescu Luiza sub aspectul savarsirii unei infractiuni de complicitate la abuz in serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 48 rap. la art. 297 cu referire la art. 309 C.pen cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 C.pen intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala. Inlatura din dispozitivul sentintei penale apelate dispozitiile art. 16 din Legea nr. 187/2012 referitoare la anularea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicate inculpatei prin sentinta penala nr. 1196/2012 pronuntata de Judecatoria Sector 1 Bucuresti, asa cum a fost modificata prin decizia penala nr. 641/8.04.2013 a Curtii de Apel Bucuresti Sectia I Penala. Mentine suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata inculpatei apelante prin sentinta penala nr. 1196/2012 pronuntata de Judecatoria Sector 1 Bucuresti, asa cum a fost modificata prin decizia penala nr. 641/8.04.2013 a Curtii de Apel Bucuresti Sectia I Penala.
III. In baza art. 25 alin. (5) Cod procedura penala lasa nesolutionata actiunea civila formulata de partea civila SC Generali Asigurare - Reasigurare SA, avand ca obiect obligarea inculpatilor Pietricica Marius Daniel, Stan Marius Cristian, Iacob Loredana Silvia, Sanpetrean Cristina si Cazanescu Luiza, acesta din urma in solidar si cu partea responsabila civilmente SC Luisa Casa de Moda SRL, cu sediul in Bucuresti, la plata pierderilor SC ARDAF S.A. in relatia cu partea responsabila civilmente. In baza art. 397 alin. (5) C.proc.pen. rap. la art. 25 alin. (5) C.proc.pen mentine pentru o perioada de 30 de zile de la data pronuntarii prezentei decizii masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonantele nr. 60/P/2006 din data de 25.06.2010 si din data de 01.07.2010, dispuse de PICCJ - D.N.A. Serviciul Teritorial Ploiesti asupra bunurilor inculpatului Pietricica Marius Daniel constand in 3 constructii si un teren in suprafata de 1002 m.p. situate in comuna Aninoasa, judetul Dambovita, precum si asupra bunurilor inculpatei Cazanescu Luiza constand in teren intravilan in suprafata de 2339,63 m.p. situat in Snagov, judetul Ilfov si apartament situat in Bucuresti, Sector 1. Dispune ridicarea masurii sechestrului asigurator instituit prin sentinta apelata asupra bunurilor inculpatului Stan Marius Cristian constand in 2 autoturisme marca Seat Ibiza si Dacia 1310, precum si asupra bunului inculpatei Sanpetrean Cristina constand in autoturism marca Peugeot 206.
In temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen, cheltuielile judiciare avansate, corespunzatoare judecarii fondului cauzei, raman in sarcina statului. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate. IV. Respinge ca neintemeiata cererea formulata de expertul tehnic judiciar desemnat in sensul majorarii onorariului stabilit pentru efectuarea raportului de expertiza dispus in cursul judecarii apelurilor. In temeiul art. 421 alin. (1) pct. (1) lit. b) C.proc.pen Respinge ca neintemeiat apelul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Ploiesti impotriva sentintei penale nr. 534/15 iulie 2016, pronuntate de Tribunalul Dambovita - Sectia penala in dosarul nr. 1705/120/2014. In temeiul art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate, corespunzatoare judecarii cauzei in apel, raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 27 iunie 2018”.

Iata minuta Tribunalului Dambovita din 15 iulie 2016:

„In baza art. 386 Cod procedura penala admite cererile de schimbare a incadrarii juridice formulate de inculpati numai in sensul retinerii, in cazul infractiunii de abuz in serviciu (complice Cazanescu Luiza), pe langa disp. art. 297 rap. la art. 309 cu aplic. art. 35 Cod penal si a disp. art. 308 Cod penal, iar in cazul infractiunii de abuz in serviciu (complice Igescu Ioan) in sensul inlaturarii disp. art. 309 Cod penal si al retinerii disp. art. 308 Cod penal, noua incadrare pentru cea din urma infractiune constituind-o art. 297 rap. la art. 308 cu aplic. art. 35 Cod penal . Respinge cererile de schimbare a incadrarii juridice formulate de inculpati din 2 infractiuni de abuz in serviciu intr-o singura infractiune, din abuz in serviciu in neglijenta in serviciu si din abuz in serviciu in inselaciune.
1. In baza art. 297 rap. la art. 308 si 309 Cod penal , cu aplic. art. 35 si art. 5 Cod penal precum si al art. 396 alin. 10 Cod procedura penala condamna pe inculpata Iacob Loredana Silvia, la pedeapsa principala de 1 an si 4 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica pe o perioada de 1 an pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. In baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozitiilor art. 92 Cod penal. In baza art. 93 alin. 1 Cod penal obliga inculpata ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Dambovita la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal impune condamnatei sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutiile de comunitate. in baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Liceului Tehnologic 'Nicolae Mihailescu' Targoviste – institutie de invatamant sau in cadrul Muzeului Scriitorilor Dambovita – institutie de cultura, pe o perioada de 60 de zile lucratoare. In baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal.
2. In baza art. 297 rap. la art. 308 si 309 Cod penal , cu aplic. art. 35 si art. 5 Cod penal condamna pe inculpatul Pietricica Marius Daniel, la pedeapsa principala de 3 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica pe o perioada de 2 ani pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. In baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozitiilor art. 92 Cod penal. In baza art. 93 alin. 1 Cod penal obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Dambovita la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal impune condamnatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutiile de comunitate. In baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Liceului Tehnologic 'Nicolae Mihailescu' Targoviste – institutie de invatamant sau in cadrul Muzeului Scriitorilor Dambovita – institutie de cultura, pe o perioada de 80 de zile lucratoare. In baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal.
3. In baza art. 297 rap. la art. 308 si 309 Cod penal , cu aplic. art. 35 si art. 5 Cod penal condamna pe inculpatul Stan Marius Cristian, la pedeapsa principala de 3 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica pe o perioada de 2 ani pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. In baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozitiilor art. 92 Cod penal. in baza art. 93 alin. 1 Cod penal obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Dambovita la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal impune condamnatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutiile de comunitate. In baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Liceului Tehnologic 'Nicolae Mihailescu' Targoviste – institutie de invatamant sau in cadrul Muzeului Scriitorilor Dambovita – institutie de cultura, pe o perioada de 80 de zile lucratoare. In baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal.
4. In baza art. 297 rap. la art. 308 si 309 Cod penal , cu aplic. art. 35 si art. 5 Cod penal condamna pe inculpata Sanpetrean Cristina la pedeapsa principala de 2 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica pe o perioada de 1 an pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu. In baza art. 91 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si stabileste un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozitiilor art. 92 Cod penal. in baza art. 93 alin. 1 Cod penal obliga inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Dambovita la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art. 93 alin. 2 lit. b Cod penal impune condamnatului sa execute urmatoarea obligatie: sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutiile de comunitate. In baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii in cadrul Primariei Aninoasa - administratie publica locala sau Arhiepiscopia Targoviste Manastirea Aninoasa – institutie de cult, pe o perioada de 60 de zile lucratoare. In baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal.
5. In baza art. 48 rap. la art. 297, art. 308 si art. 309 Cod penal, cu aplic. art. 35 si art. 5 Cod penal condamna pe inculpata Cazanescu Luiza la pedeapsa principala de 2 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica pe o perioada de 1 an pentru savarsirea complicitatii la infractiunea de abuz in serviciu. In baza art. 65 Cod penal aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica pe perioada executarii pedepsei principale. In baza art. 16 din Legea nr. 187/2012 anuleaza suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata inculpatei prin sentinta penala nr. 1196/2012 pronuntata de Judecatoria Sector 1 Bucuresti, asa cum a fost modificata prin decizia penala nr. 641/8.04.2013 a Curtii de Apel Bucuresti Sectia I Penala. In baza art. 39 alin.1 lit.b Cod penal aplica inculpatei pedeapsa cea mai grea, 2 ani si 6 luni inchisoare la care se adauga o treime din pedeapsa de 2 ani inchisoare, respectiv 8 luni inchisoare, inculpata urmand a executa 3 ani si 2 luni inchisoare. In baza art. 72 Cod penal computa din pedeapsa rezultanta aplicata perioada retinerii si a arestarii preventive de la data de 10.10.2011 pana la 15.12.2011. In baza art. 16 alin.1 lit.f Cod procedura penala dispune incetarea procesului penal privind pe inculpatii Pietricica Marius Daniel, Stan Marius Cristian, Iacob Loredana Silvia, Sanpetrean Cristina, respectiv pe inculpatul Igescu Ioan pentru complicitate la abuz in serviciu prev. de art. 48 rap. la art. 297, art. 308 cu aplic. art. 5 si art. 35 Cod penal ca urmare a intervenirii prescriptiei. In baza art. 16 alin.1 lit.f Cod procedura penala dispune incetarea procesului penal privind pe inculpatii Iacob Loredana Silvia, Sanpetrean Cristina si Igescu Ioan pentru comiterea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 322 Cod penal cu aplic. art. 5 si art. 35 Cod penal respectiv pe inculpatii Pietricica Marius Daniel si Stan Marius Cristian pentru instigare la infractiunile de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 47 rap. la art. 322 Cod penal cu aplic. art. 5 si art. 35 Cod penal ca urmare a intervenirii prescriptiei. In baza art. 397 Cod procedura penala admite, in parte, actiunea civila formulata de partea civila SC Generali Asigurare - Reasigurare SA, obligand pe inculpatii Pietricica Marius Daniel, Stan Marius Cristian, Iacob Loredana Silvia, Sanpetrean Cristina si Cazanescu Luiza, acesta din urma in solidar si cu partea responsabila civilmente SC Luisa Casa de Moda SRL, cu sediul in Bucuresti, la plata sumei de 4.621.224, 28 lei reprezentand pierderile SC ARDAF SA in relatia cu partea responsabila civilmente.
Mentine masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta nr. 60/P/2006 din data de 25.06.2010 a D.N.A. Serviciul Teritorial Ploiesti asupra bunurilor inculpatului Pietricica Marius Daniel constand in 3 constructii si un teren in suprafata de 1002 m.p. situate in comuna Aninoasa, judetul Dambovita, precum si asupra bunurilor inculpatei Cazanescu Luiza constand in teren intravilan in suprafata de 2339,63 m.p. situat in Snagov, judetul Ilfov si apartament situat in Bucuresti, Sector 1. Dispune luarea masurii sechestrului asigurator asupra bunurilor inculpatului Stan Marius Cristian constand in 2 autoturisme marca Seat Ibiza si Dacia 1310, precum si asupra bunului inculpatei Sanpetrean Cristina constand in autoturism marca Peugeot 206. In baza art. 25 alin.5 Cod procedura penala lasa nesolutionata actiunea civila exercitata de partea civila impotriva inculpatilor in legatura cu pierderile SC ARDAF SA in relatia cu SC Transoceanic SRL.
In baza art. 274 alin. 1 Cod procedura penala obliga pe inculpatii Pietricica Marius Daniel, Stan Marius Cristian, Iacob Loredana Silvia, Sanpetrean Cristina si Cazanescu Luiza la plata sumei de cate 15.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 50.000 lei reprezinta cheltuieli ocazionate de efectuarea urmaririi penale. In baza art. 275 alin.3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare efectuate cu privire la inculpatul Igescu Ioan, onorariul cuvenit aparatorului Stefan Mihail, desemnat din oficiu inculpatei Cazanescu Luiza, in cuantum de 200 lei, conform delegatiei de asistenta juridica obligatorie seria DB nr. 5791/06.10.2014 si onorariul cuvenit aparatorului Moise Roxana, desemnat din oficiu partii responsabile civilmente SC Luisa Casa de Moda SRL, in cuantum de 195 lei, conform delegatiei de asistenta juridica obligatorie seria DB nr. 6008/22.09.2015, raman in sarcina statului. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 15.07.2016”.

Prezentam comunicatul DNA din 3 decembrie 2010 privind trimiterea in judecata a inculpatilor:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Ploiesti au dispus trimiterea in judecata a sase inculpati in legatura cu prejudicierea S.C. ASIGURARE REASIGURARE ARDAF S.A. – Sucursala Dambovita (ARDAF Dambovita) cu suma totala de 1.857.314 euro.

Astfel, au fost trimisi in judecata inculpatii:

PIETRICICA MARIUS DANIEL, fost director al ARDAF Dambovita, in sarcina caruia s-au retinut doua infractiuni de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, in forma calificata si doua infractiuni de instigare fals in inscrisuri sub semnatura privata, toate in forma continuata,
STAN MARIUS CRISTIAN, fost director adjunct asigurari al ARDAF Dambovita, in sarcina caruia s-au retinut doua infractiuni de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, in forma calificata si doua infractiuni de instigare fals in inscrisuri sub semnatura privata, toate in forma continuata,
IACOB LOREDANA SILVIA, fost sef birou contabilitate al ARDAF Dambovita, in sarcina careia s-au retinut doua infractiuni de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor in forma calificata si doua infractiuni de fals in inscrisuri sub semnatura privata, toate in forma continuata,
SANPETREAN CRISTINA, fost inspector verificator la ARDAF Dambovita, in sarcina careia s-au retinut doua infractiuni de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor in forma calificata si doua infractiuni de fals in inscrisuri sub semnatura privata, toate in forma continuata,
CAZANESCU LUIZA, administrator al S.C. LUISA CASA DE MODa S.R.L. Bucuresti, in sarcina careia s-a retinut complicitate la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor in forma continuata si calificata si
IGESCU IOAN, administrator al S.C. TRANSOCEANIC S.R.L. Targoviste, in sarcina caruia s-a retinut complicitate la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, in forma calificata si infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, ambele in forma continuata.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada octombrie 2003 – octombrie 2005, inculpatii Pietricica Marius Daniel, in calitate de director, Stan Marius Cristian, in calitate de director adjunct asigurari, Iacob Loredana Silvia, sef birou contabilitate si Sanpetrean Cristina, inspector verificator in cadrul S.C. ASIGURARE REASIGURARE ARDAF S.A. – Sucursala Dambovita, au aprobat incheierea mai multor contracte (de consultanta, de inchiriere si de marketing) intre ARDAF Dambovita si firmele reprezentate de Cazanescu Luiza si Igescu Ioan in conditii nelegale si cu incalcarea atributiilor de serviciu, derularea acestora fiind, de asemenea, contrara Normelor ARDAF si prevederilor legale.
In principal, contractele de consultanta vizau promovarea si vanzarea politelor Caminul, asigurari de sanatate si asigurari de viata, instruirea agentilor de asigurari si distribuirea de fluturasi publicitari, contractele de marketing aveau ca obiect prestarea serviciilor de promovare si publicitate a produselor de asigurare ARDAF. Aceste contracte au fost decontate in conditiile in care inculpatul Igescu Ioan, prin SC TRANSOCEANIC S.R.L. nu a prestat niciun serviciu in favoarea ARDAF iar Cazanescu Luiza nu a respectat clauzele contractuale in integralitatea lor.
Prejudiciul total retinut in dauna S.C. ASIGURARE REASIGURARE ARDAF S.A. Bucuresti se ridica la suma de 6.779.754,85 lei (echivalentul a 1.857.314 euro, calculat la cursul din luna octombrie 2005), suma pentru care persoana juridica ARDAF s-a constituit parte civila in procesul penal.
in vederea recuperarii pagubei produse prin infractiunile susmentionate s-au luat masuri asiguratorii prin instituirea unor sechestre asupra unor imobile apartinand inculpatilor Pietricica Marius Daniel si Cazanescu Luiza.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Judecatoria Targoviste.

Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in niciun fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.