Vestitul sef al DNA Brasov, procurorul David Deca (foto), a incasat doua achitari definitive in numai 4 zile. Dupa ce Inalta Curte a dispus luni, 22 aprilie 2019, achitarea lui Calin Popescu Tariceanu, joi, 25 aprilie 2019, Curtea de Apel Brasov a pronuntat aceeasi solutie in privinta lui Dorin Marian, fostul sef de cancelarie al presedintelui Senatului.

Tariceanu si Dorin Marian au fost trimisi in judecata de DNA Brasov pentru o inchipuita acuzatie de marturie mincinoasa in dosarul “Ferma Baneasa”, printr-un rechizitoriu semnat de procurorul sef al DNA Brasov, Cornel David Deca si verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei de procurorul Claudiu Dumitrescu de la DNA Central (vezi facsimil).
ICCJ si-a declinat competenta in ceea ce-l priveste pe Dorin Marian, astfel ca dosarul a ajuns la Tribunalul Brasov, instanta care a pronuntat in 26 octombrie 2018 decizia de achitare a acestuia in baza art. 16 alin. (1) lit. c) - Cod procedura penala care prevede ca “nu exista probe ca o persoana a savarsit infractiunea”. Atat DNA, cat si Dorin Marian, au atacat sentinta cu apel, iar joi, Curtea de Apel Brasov a pronuntat decizia. Astfel, in apel, instanta a schimbat schimbat temeiul juridic al solutiei de achitare si a pronuntat decizia in baza art.16 alin. (1) lit.b teza I din Codul de procedura penala care prevede ca “fapta nu este prevazuta de legea penala”.
Amintim ca in 22 aprilie 2019, Completul de 5 judecatori al ICCJ format din judecatoarele Mirela Sorina Popescu, Francisca Maria Vasile, Silvia Cerbu, Ioana Bogdan si Ana Hermina Iancu a dispus achitarea definitiva a presedintelui Senatului in dosarul „Ferma Baneasa”. Interesant este ca nici macar DNA nu a mai cerut condamnarea lui Tariceanu, cel mai probabil intuind ca nu va avea succes de cauza, si a solicitat rejudecarea.

Cele doua solutii de achitare, pronuntate de ICCJ si CA Brasov, ar trebui sa atraga atentia sefului DNA Calin Nistor, care, daca doreste cu adevarat curatarea si revigorarea parchetului anticoruptie, este obligat sa ceara revocarea din DNA a lui Cornel David Deca. In paralel, credem noi, Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie trebuie sa se sesizeze si sa dispuna inculparea aceluiasi David Deca pentru fapte de represiune nedreapta si cercetare abuziva.


Iata minuta Curtii de Apel Brasov din 25 aprilie 2019:

“In temeiul art.421 pct.2 lit.a din Codul de procedura penala admite apelurile declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Brasov si inculpatul Marian Marius Dorin impotriva sentintei penale nr. 174/S din 26.10.2018 a Tribunalului Brasov, pe care o desfiinteaza in parte, sub aspectul temeiului juridic al solutiei de achitare si, rejudecand cauza in aceste limite: Schimba temeiul juridic al solutiei de achitare dispusa prin sentinta apelata din art.396 alin.5 din Codul de procedura penala cu aplicarea art.16 lit.c din Codul de procedura penala in art.396 alin.5 din Codul de procedura penala cu aplicarea art.16 alin.1 lit.b teza I din Codul de procedura penala. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei apelate. In baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat in apel raman in sarcina statului. Definitiva”.

Comunicatul DNA din iulie 2016 privind trimiterea in judecata a lui Calin Popescu Tariceanu si Dorin Marian:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Brasov - au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor

POPESCU TARICEANU CALIN CONSTANTIN ANTON, presedinte al Senatului, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

- marturie mincinoasa,
- favorizarea faptuitorului,

MARIAN MARIUS DORIN, cu privire la savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

La data de 15 aprilie 2016, in cadrul actelor de cercetare efectuate pentru lamurirea cauzei referitoare la retrocedarea presupus nelegala a unei suprafete din Padurea Snagov si a Fermei Baneasa, inculpatul Popescu Tariceanu Calin Constantin Anton, in depozitia luata sub juramant, a facut declaratii necorespunzatoare adevarului cu privire la aspecte esentiale ale cauzei asupra carora a fost intrebat si nu a spus tot ce stie in legatura cu imprejurari esentiale, urmarind prin aceasta impiedicarea / ingreunarea tragerii la raspundere penala a inculpatilor cercetati in dosarul trimis in judecata, mediatizat prin comunicatul nr 654 din 18 mai 2016.

Astfel, inculpatul Popescu Tariceanu Calin Constantin Anton a mentionat in mod nereal ca nu a avut cunostinta despre:
- retrocedarea catre Paul Philippe Al Romaniei a unor suprafete de teren in Baneasa (fosta ferma regala) si Snagov (trunchiul de padure Fundul Sacului),
- implicarea inculpatilor Tal Silberstein, Beny Steinmetz, Moshe Agavi si a altor persoane in procedurile de retrocedare,
- actele de vanzare–cumparare vizand aceste bunuri.

De asemenea, inculpatul Popescu Tariceanu Calin Constantin Anton a mai facut declaratii necorespunzatoare adevarului si nu a spus tot ce stie in legatura cu relatia avuta cu inculpatii Tal Silberstein, Andronic Dan Catalin si Truica Remus, in contextul mentionat mai sus, intalnirile si discutiile purtate cu acesta din urma referitor la taxele notariale privind tranzactionarea imobilelor mentionate mai sus si modalitatea de dobandire si valorificare a bunurilor revendicate.

In acelasi context, inculpatul a mai precizat, ca nu a avut o relatie apropiata cu inculpatul Marcovici Marius, ascunzand totodata ca are cunostinta de relatia acestuia din urma cu inculpatul Tal Silberstein.

Totodata, inculpatul Popescu Tariceanu Calin Constantin Anton a afirmat in mod nereal ca nu l-a prezentat/introdus pe Tal Silberstein altor politicieni din Romania.

In contextul instrumentarii aceleiasi cauze, la data de 28 aprilie 2016, inculpatul Marian Marius Dorin a facut declaratii necorespunzatoare adevarului si nu a spus tot ce stie in legatura cu angajarea lui Marcovici Marius Andrei, in calitate de consilier personal la Cancelaria primului ministru Popescu Tariceanu Calin Constantin Anton, urmare a intelegerii acestuia din urma cu Tal Silberstein.

De asemenea, inculpatul Marian Marius Dorin, a afirmat in mod nereal ca nu cunostea activitatea si atributiile de serviciu ale lui Marcovici Marius Andrei, in conditiile in care acesta din urma era cunoscut in cercurile politice ca 'omul lui Tal'.

Dosarul a fost trimis spre judecare Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.