Directia Nationala Anticoruptie a anuntat vineri, 19 octombrie 2018, ca a trimis-o in judecata pe Elena Burlan-Puscas (foto), judecatoare la Tribunalul Bucuresti, suspendata din magistratura, pentru o pretinsa luare de mita. Mai exact, pe motiv ca aceasta ar fi primit 63.000 de euro de la noua inculpati, in perioada iunie 2009 – februarie 2010, ca sa pronunte pedepse cu suspendare pentru acuzatii de tentativa de omor.

Pe 17 mai, DNA a cerut arestarea preventiva a Elenei Burlan, insa in acel moment pretinsa mita era diferita. Astfel, atunci DNA sustinea ca judecatoarea Burlan-Puscas ar fi primit o spaga de 50.000 de euro, nu de 63.000 de euro. Sectia pentru judecatori a avizat favorabil propunerea parchetului, insa Curtea de Apel Bucuresti a trimis-o pe judecatoare in arest la domiciliu, Inalta Curte de Casatie si Justitie stabilindu-i in final masura controlului judiciar (click aici pentru a citi).

Elena Burlan-Puscas este cunoscuta pentru ca in 2005 l-a condamnat pe Mugur Ciuvica la plata a 500 de milioane de lei vechi pentru ca a dezvaluit legaturile fostului presedinte Traian Basescu cu Securitatea dinainte de 1989. De asemenea, judecatoarea este celebra si dupa ce a respins pe banda rulanta cererile colonelului SRI Daniel Dragomir de inlocuire a arestului preventiv (click aici pentru a citi).

Iata comunicatul DNA de vineri, 19 octombrie 2018 (vezi facsimil 1):

„In cauza mediatizata prin comunicatul nr. 438/VIII/3 din 17 mai 2018, procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei au dispus trimiterea in judecata, sub control judiciar, a inculpatei

Burlan-Puscas Elena, la data faptelor judecator in cadrul Tribunalului Bucuresti, sub aspectul savarsirii a patru infractiuni de luare de mita.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In contextul judecarii a doua dosare penale ce priveau savarsirea unor infractiuni savarsite cu violenta (tentativa de omor calificat, santaj, ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice), inculpata Burlan-Puscas Elena a primit, in perioada iunie 2009 - februarie 2010, prin intermediari, de la mai multe persoane (inculpati si rude ale unora dintre inculpatii vizati de cercetarea judecatoreasca), suma totala de 63.000 de euro.

Astfel, in legatura cu o cauza penala pe care inculpata a avut-o spre judecata, aceasta a primit suma de 10.000 de euro pentru a dispune inlocuirea masurii preventive a arestarii cu masura obligarii de a nu parasi localitatea de domiciliu si alti 30.000 de euro pentru a dispune pronuntarea unei hotarari de condamnare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei fata de toti cei noua inculpati judecati.

In legatura cu o a doua cauza penala pe care inculpata a avut-o spre judecata, aceasta a primit suma de 8.000 de euro pentru a dispune inlocuirea masurii preventive a arestarii cu masura obligarii de a nu parasi localitatea de domiciliu si alti 15.000 de euro pentru a dispune pronuntarea unei hotarari de condamnare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei fata de patru din cei cinci inculpati judecati; cu privire la cel de-al cincilea inculpat, desi minor la data savarsirii infractiunii pentru care a fost judecat, inculpata a pronuntat o pedeapsa cu executare efectiva a pedepsei, deoarece tatal acestuia a refuzat sa plateasca suma solicitata de magistrat.

Ulterior, in ambele cauze magistratii Curtii de Apel Bucuresti au admis apelurile parchetului si au pronuntat pedepse cu executare fata de autorii infractiunilor de tentativa de omor calificat, pedepse cuprinse intre 5 si 8 ani.

In cauza s-a dispus luarea masurilor asiguratorii prin instituirea sechestrului asupra bunurilor imobile si mobile aflate in posesia ori proprietatea inculpatei Burlan-Puscas Elena.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curtii de Apel Bucuresti, cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Prezentam comunicatul DNA de pe 17 mai 2018 (vezi facsimil 2):

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei au dispus punerea in miscare a actiunii penale, iar la data de 17 mai 2018, au inaintat Curtii de Apel Bucuresti referatul cu propunere de arestare preventiva a inculpatei

Burlan-Puscas Elena, la data faptelor si in prezent judecator in cadrul Tribunalului Bucuresti, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita.

Anterior, la data de 16 mai 2018, avand in vedere calitatea de magistrat a inculpatei urlan-Puscas Elena, Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a avizat favorabil propunerea mentionata.

In referatul procurorilor se arata ca, in dosarul inregistrat la D.N.A. in anul 2016, au fost identificate date si probe care contureaza urmatoarea stare de fapt:

In contextul judecarii unui dosar penal ce privea savarsirea unor infractiuni cu violenta, inculpata Burlan-Puscas Elena, in calitatea mentionata mai sus, a primit, in perioada 2009-2010, de la patru dintre inculpatii vizati de cercetarea judecatoreasca (din care doi cercetati pentru tentativa de omor calificat) suma totala de 50.000 euro.

Banii respectivi au fost primiti de magistrat pentru a dispune fata de cei doi inculpati cercetati pentru tentativa de omor calificat inlocuirea masurii preventive a arestarii cu masura obligarii de a nu parasi localitatea de domiciliu, lucru care s-a si intamplat in perioada 01 octombrie 2009 - 26 ianuarie 2010. De fiecare data, aceste solutii au fost desfiintate de instanta superioara de control judiciar.

In acelasi context, pentru aceeasi suma de bani, printr-o sentinta din luna februarie 2010, judecatorul Burlan-Puscas Elena a pronuntat pedepse cu suspendarea executarii fata de toti inculpatii din dosarul respectiv.

In faza de apel, in luna decembrie 2010, aceasta sentinta a fost desfiintata in parte, Curtea de Apel Bucuresti pronuntand pedepse cu executare fata de autorii infractiunii de tentativa de omor calificat, aceste pedepse fiind de 8 ani, respectiv 7 ani si 6 luni.

Inculpatei Burlan-Puscas Elena i s-au adus la cunostinta calitatea procesuala si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 309 Cod de procedura penala.

Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.