Directia Nationala Anticoruptie incaseaza aproape zilnic cate o lovitura. Daca nu este achitare, este o restituire de dosar! Cea mai recenta "rusine" a fost incasata de procurorul Doru Tulus (foto dreapta) caruia Inalta Curte de Casatie si Justitie i-a restituit dosarul prin care l-a trimis in judecata pe deputatul Madalin Voicu (foto stanga) sub acuzatia de de trafic de influenta, fals in declaratii, spalare a banilor si folosirea influentei ori autoritatii in scopul obtinerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite. Prin incheierea finala din data de 22 noiembrie 2016, judecatoarea suprema Luciana Mera a decis restituirea dosarului la DNA, solutia venind la circa luna de la data la care aceeasi judecatoare a constatat neregularitatea actului de sesizare, motiv pentru care i-a solicitat procurorului Doru Tulus sa descrie in concret faptele, sa indice incadrarea juridica a acestora dar si indice si analizeze mijloacele de proba.

Desi a avut la dispozitie mai bine de o luna, incepand cu data de 11 octombrie 2016, sa indrepte erorile din actul de sesizare a instantei, procurorul DNA Doru Tulus nu s-a achitat de sarcina impusa de judecatoarea ICCJ Luciana Mera, din moment ce prin decizia pronuntata in 22 noiembrie 2016 cauza a fost restitutia la Directia Nationala Anticoruptie condusa de Laura Codruta Kovesi.

Prin solutia pronuntata de judecatoarea Luciana Mera in data de 22 noiembrie 2016 in dosarul 2663/1/2016/a1 in care au mai fost trimisi in judecata, alaturi de deputatul Madalin Voicu, si deputatul Nicolae Paun, fostul sef ANAF Gelu Stefan Diaconu, Florentina Rotariu, Carmen Olteanu, Vasilica Grigore, Valentin Pepenel, Gheorghe Ivan, Iulian Costel Paraschiv, Irina Valeria Margarit (fosta Radu) si Mihai Vatasoiu Gogancea se constata ca dosarele de rasunet ale DNA, unde de multe ori sunt defilati in catuse inculpatii, pica in instante inca din camera preliminara.

Cazul de astazi al deputatului Madalin Voicu este identic cu dosarul instrumentat de procuroarea DNA Claudia Rosu fata de primarul Municipiului Croiova, Lia Olguta Vasilescu – in care judecatoarea TMB, Ioana Sipoteanu, a decis restituirea cauzei la procuror pe motiv ca DNA a incalcat dreptul la aparare si a obtinut mai multe probe si denuntul in mod nelegal – sau cu dosarul intrumentat de seful DNA-ST Ploiesti Lucian Gabriel Onea fata de procurorul Liviu Tudose de la PCA Ploiesti – unde judecatoarea ICCJ Maricela Cobzariu a decis restituirea dosarului la parchet dupa ce a constatat ca DNA nu a remediat neregularitatile constatate, in sensul stabilirii limitelor si obiectului judecatii in cel il priveste pe Liviu Tudose.

Prezentam in continuare minuta din data de 22 noiembrie 2016 pronuntata de judecatoarea Luciana Mera in dosarul nr. 2663/1/2016/a1:

"Restituie la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, cauza privind pe inculpatii Paun Nicolae, Rotariu Florentina, Voicu Madalin-Stefan, Olteanu Carmen, Ivan Gheorghe, Grigore Vasilica, Pepenel Valentin, Paraschiv Iulian-Costel, Margarit (fostă Radu) Irina-Valeria, Diaconu Gelu-Stefan, Gogancea-Vatasoiu Mihai si S.C. Niky Scorpion Alcom SRL, trimisi in judecată prin rechizitoriul din 18 iulie 2016, emis in dosar nr.7/P/2015 al unitatii de Parchet mai sus-mentionate. Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Copia incheierii motivate se comunica Parchetului, inculpatilor si partilor civile, in conformitate cu disp. art.346 alin.41 C. pr. pen. Cu drept de contestatie in 3 zile de la comunicare, conform art.347 alin.1 C. pr. pen. Pronuntata in Camera de consiliu, azi, 22 noiembrie 2016."

Iata minuta incheierii judecatoarei supreme Luciana Mera, solutie pronuntata in data de 11 octombrie 2016 in dosarul nr. 2663/1/2016/a1 avand ca obiect „masuri si exceptii dispuse de judecatorul de camera preliminara”:

„I. Admite, in parte, cererile si exceptiile de camera preliminara formulate de inculpatii Paun Nicolae, Ivan Gheorghe, Paraschiv Iulian Costel, Margarit (fosta Radu) Irina-Valeria, Rotariu Florentina, Grigore Vasilica, Pepenel Valentin, Diaconu Gelu-Stefan, Gogancea-Vatasoiu Mihai, Voicu Madalin Stefan si SC Niky Scorpion Alcom SRL si, in consecinta: A. Constata neregularitatea actului de sesizare, respectiv a rechizitoriului nr. 7/P/2015 din 18 iulie 2016 emis de PICCJ-DNA-Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, in ceea ce priveste descrierea faptelor retinute in sarcina inculpatilor, indicarea incadrarii juridice, indicarea si analiza mijloacelor de proba, dupa cum urmeaza: 1) pentru Paun Nicolae, cu privire la infractiunile prev. de art.18/1 si art.18/2 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.35 Cp, art.322 Cp cu aplic. art.35 Cp, art.307 alin.2 Cp cu aplic. art.35 Cp, art.292 Cp rap. la art.7 alin.1 lit.a din Legea nr.78/2000, art.29 lit.b si c din Legea nr.656/2002 cu aplic. art.35 alin.1 Cp; 2) pentru Ivan Gheorghe, cu privire la infractiunile prev. de art.18/1 si art.18/2 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.35 Cp si prev. de art.29 lit.b si c din Legea nr.656/2002 cu aplic. art.35 alin.1 Cp; 3) pentru Paraschiv Iulian Costel, cu privire la infractiunile prev. de art.18/1 si art.18/2 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.35 Cp, art.322 Cp cu aplic. art.35 Cp, art.29 lit.b din Legea nr.656/2002 cu aplic. art.35 alin.1 Cp; 4) pentru Margarit (fosta Radu) Irina-Valeria, cu privire la infractiunile prev. de art.18/1 si art.18/2 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.35 Cp, art.307 alin.2 Cp cu aplic. art.35 Cp, art.29 lit.a si b din Legea nr.656/2002 cu aplic. art.35 alin.1 Cp; 5) pentru Rotariu Florentina, cu privire la infractiunile prev. de art.18/1 si art.18/2 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.35 Cp, art.322 Cp cu aplic. art.35 Cp, art.307 alin.2 Cp cu aplic. art.35 Cp, art.292 Cp rap. la art.7 alin.1 lit.a din Legea nr.78/2000, art.29 lit.b si c din Legea nr.656/2002 cu aplic. art.35 alin.1 Cp; 6) pentru Diaconu Gelu-Stefan, cu privire la infractiunea prev. de art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 Cp; 7) pentru Gogancea-Vatasoiu Mihai, cu privire la infractiunea prev. de art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 Cp; 8) pentru Voicu Madalin Stefan, cu privire la infractiunea prev. de art.291 Cp rap. la art.7 alin.1 lit.a din Legea nr.78/2000; 9) pentru SC Niky Scorpion Alcom SRL, cu privire la infractiunea prev. de art.29 lit.b din Legea nr.656/2002, cu aplic. art.35 alin.1 Cp B. Constata nulitatea Ordonantelor emise de procuror in dosarul nr.7/P/2015 la datele de 24.07.2015, 20.10.2015, 15.02.2016 si 19.05.2016, prin care s-a dispus efectuarea constatarilor tehnico-stiintifice. Exclude din materialul probator rapoartele de constatare efectuate in baza ordonantelor mai sus-mentionate, dupa cum urmeaza: Raportul de constatare datat 16.12.2015 - intocmit de specialistul Ionel Iulian George, Raportul de constatare datat 21.12.2015 - intocmit de specialistul Gheorghita Teisan, Rapoartele de constatare datate 19.02.2016 si 27.05.2016 - intocmite de specialistul Liviu Balaur.

II. Respinge, ca neintemeiate, cererile si exceptiile formulate de inculpata Olteanu Carmen.

III. A. Admite contestatia formulata de inculpatul Paun Nicolae impotriva Ordonantei din 22.02.2016 emisa in dosarul nr.7/P/2015 al PICCJ-DNA-Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, de instituire a masurilor asiguratorii. Dispune ridicarea, in parte, in limita a 2/3 din sumele corespunzatoare drepturilor salariale (indemnizatie de deputat) incasate de inculpatul Paun Nicoalae incepand cu luna septembrie 2016, a popririi asiguratorii instituita prin Ordonanta din 22.02.2016 emisa in dosarul nr.7/P/2015 al PICCJ-DNA-Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, asupra contului curent cu cod IBAN ... deschis la Reiffeisen Bank SA, Agentia Sebastian, cu sediul in Bucuresti, Calea 13 Septembrie nr.221-225, sector 5, titular de cont Paun Nicolae (domiciliat in ...). B. Admite contestatia formulata de inculpata SC Niky Scorpion Alcom SRL impotriva Ordonantei din 22.02.2016, emisa in dosarul nr.7/P/2015 al PICCJ-DNA-Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, de instituire a masurilor asiguratorii. Dispune ridicarea, in parte, in limita sumelor de bani ce trebuie platite de SC Niky Scorpion Alcom SRL: - in baza Contractului de asistenta juridica Seria B 828974/2016 (incheiat intre SC Niky Scorpion Alcom SRL si Cabinetul de avocatura Oancea Violeta), dar nu mai mult de 25.000 lei plus TVA; - in baza Contractului de executie de lucrari nr.15/28.07.2016 (incheiat intre SC Niky Scorpion Alcom SRL si SC Hestia Protection SRL), dar nu mai mult de 49.500 lei plus TVA; - in baza Contractului de prestari servicii pentru executia lucrarilor de detectie si avertizare la incendiu nr.160/4.08.2016 (incheiat intre SC Niky Scorpion Alcom SRL si SC Electroinstal Solution SRL), dar nu mai mult de 11.285,47 lei plus TVA, a popririi instituite prin Ordonanta din 22.02.2016 emisa in dosarul nr.7/P/2015 al PICCJ-DNA-Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, asupra conturilor bancare detinute la Reiffeisen Bank SA de catre SC Niky Scorpion Alcom SRL (CUI 3511840, cu sediul social declarat in Bucuresti, str. Glicinelor nr. 4-14, sector 5). C. Respinge, ca inadmisibila, contestatia formulata de inculpata SC Niky Scorpion Alcom SRL impotriva Ordonantei din 11.05.2016, emisa in dosarul nr.7/P/2015 al PICCJ-DNA-Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, de instituire a masurilor asiguratorii.

IV. In temeiul art.250 alin.5/1 C. pr. pen., admite contestatiile formulate de inculpatii Diaconu Gelu-Stefan si Gogancea-Vatasoiu Mihai conform art.250 alin.1 C. pr. pen., impotriva Ordonantei din 7.07.2016, emisa in dosarul nr.7/P/2015 al PICCJ-DNA-Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, de instituire a masurilor asiguratorii. Desfiinteaza in totalitate ordonanta mai sus-mentionata si dispune ridicarea masurilor asiguratorii aplicate in baza acestei ordonante.

V. Respinge ca nefondata, cererea formulata de partea civila Secretariatul General al Guvernului, de instituire a masurilor asiguratorii in cursul camerei preliminare. Copie de pe incheierea motivata va fi comunicata Parchetului, inculpatilor si partilor civile, in conformitate cu disp. art.345 alin.2 Cpp. Conform art.345 alin.3 Cpp, in termen de 5 zile de la comunicarea incheierii motivate, procurorul va remedia neregularitatile actului de sesizare si va comunica daca mentine dispozitia de trimitere in judecata ori solicita restituirea cauzei. Onorariul partial al aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpatii Paun Nicolae, Rotariu Florentina, Voicu Madalin Stefan, Olteanu Carmen, Ivan Gheorghe, Grigore Vasilica, Pepenel Valentin, Paraschiv Iulian Costel, Margarit (fosta Radu) Irina-Valeria, Diaconu Gelu Stefan, Gogancea Vatasoiu Mihai si S.C. Niky Scorpion Alcom SRL, in suma de cate 35 lei, se suporta din fondul Ministerului Justitiei. Cu drept de contestatie odata cu incheierea pronuntata conform art.346 Cpp”.