La recuzare se raspunde cu sfidare! Judecatorul Ioana Bogdan a fost pusa “aleatoriu” si in cel de-al doilea dosar al lui Adrian Nastase de la ICCJ (Document)
Scris de: | 
| 
Fostul premier Adrian Nastase a recuzat-o vineri, din nou, fara succes, pe Ioana Bogdan, fosta consiliera a procurorului sef al DNA, Daniel Morar, promovata judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie in urma cu numai o luna, care a aparut si in dosarul „Trofeul Calitatii”. Judecatorul Ioana Bogdan a fost repartizata in mod inexplicabil si nu aleatoriu sa judece, alaturi de magistratii Ionut Matei (presedinte) si Cristina Rotaru, dosarul „Trofeul Calitatii”, in care fostul premier Adrian Nastase este acuzat de infractiuni de coruptie, dupa ce cu o zi inainte a aparut si in completul de judecata care il judeca pe acelasi Adrian Nastase si in dosarul “Matusa Tamara”. Desi aparatorul lui Nastase, avocatul Dan Cazacu (foto 1) a facut o cerere de recuzare a judecatorului Ioana Bogdan si a insistat sa i se permita sa pledeze la sedinta in care se va discuta recuzarea, rugamintea i-a fost respinsa, la fel ca si cererea de recuzare. Imediat dupa respingerea cererii de recuzare, judecatorul Matei a dispus citirea unui rezumat al actului de sesizare a instantei.
Fosta consiliera a sefului DNA a aparut in ambele dosare ale lui Nastase
Amintim ca fostul premier Adrian Nastase a facut joi (cu o zi inainte) in timpul judecarii sale in alt dosar, cel al “Matusii Tamara”, o alta cerere de recuzare a judecatorului Ioana Bogdan (foto 2) pe motiv ca aceasta a fost pana de curand consiliera procurorului sef al DNA, Daniel Morar, functie asimilata cu cea de adjunct a procurorului sef, pozitie in care s-ar fi putut pronunta cu privire la vinovatia sau nevinovatia lui Nastase si a celorlalti inculpati.
Evident, dupa numai o luna de la transformarea sa din consilier al sefului DNA, in judecator suprem care judeca dosarele facute de DNA, Ioana Bogdan nu poate prezenta garantii de impartialitate, asa cum prevede legea ca ar trebui sa fie un judecator.
Astfel, in cererea de recuzare depusa vineri de avocatul Dan Cazacu, s-a invocat faptul ca “La data de 25.11.2010, CSM – Sectia pentru judecatori a dat Hotararea nr. 1167 prin care a dispus incetarea detasarii dnei. judecator Ioana Bogdan la DNA si promovarea acesteia, ca judecator, la Inalta Curte de Casatie si Justitie incepand cu data de 01.12.2010. Cu evidenta apare faptul ca metamorfozarea dnei. consilier al procurorului sef al DNA, Daniel Morar, in judecator al Inaltei Curti de Casatie si Justitie si desemnarea aleatorie a acesteia in completul de judecata investit sa solutioneze prezenta cauza, transforma acest proces intr-unul inechitabil, impartialitatea dnei. judecator fiind in mod real pusa sub semnul intrebarii. Cum poate da dovada de impartialitate doamna judecator atat timp cat mai bine de un an a facut memorii, a dat opinii juridice, a solutionat plangeri si alte lucrari pentru si in numele domnului Daniel Morar, seful institutiei care a dispus trimiterea mea in judecata. Mai degraba, orice cetatean responsabil gandeste ca nominalizarea, in calitate de judecator, a consilierului Procurorului sef DNA, in acest dosar, nu are decat un singur scop, acela de a influenta pe ceilalti membri ai completului de judecata, in legatura cu realitatea acuzatiilor formulate impotriva mea, in sensul constatarii vinovatiei mele si condamnarii mele nedrepte. De asemenea, prezenta dnei. judecator in completul de judecata poate constitui si un factor de presiune asupra procurorului de sedinta din cadrul DNA, avand in vedere ascendentul profesional si ierarhic anterior al acesteia. Apare cu evidenta interesul pe care doamna judecator Ioana Bogdan il are in solutionarea acestei cauze, in sensul sustinerii acuzatiilor din rechizitoriu, emis de institutia care mai bine de 6 (sase) ani ma hartuieste din punct de vedere uman, social si politic”.
Judecatorul Ionut Matei i-a amendat pe avocatii din dosarul lui Adrian Nastase
Presedintele completului de judecata, judecatorul Ionut Matei, a decis amendarea cu 3.000 de lei a doi avocati, printre care si a avocatului Gabriela Ghita, pe motiv ca cei doi nu s-ar fi prezentat la ora 9.00 la proces. Numai ca ora initiala a procesului fusese stabilita pentru ora 12.00, iar avocatii au fost anuntati telefonic de grefier, la 8.50, ca sedinta va incepe dimineata la 9.00. Mai mult, conform avocatilor din dosar, presedintele Ionut Matei a respins o cerere a unui aparator, fara sa asculte macar ce ii solicita avocatul. Judecatorul Ionut Matei i-a replicat avocatului: “Nu mai faceti nicio cerere, ca oricum v-am respins-o!”
* Cititi aici cererea de recuzare a judecatorului Ioana Bogdan!
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
„Justitia nu numai ca trebuie infaptuita, dar este necesar sa se si perceapa acest lucru” 
Comentarii
# Horatiu Popovici
14 January 2011 16:28
+17
Cereti inregistrarea sedintei si daca d-ul Matei astfel "“Nu mai faceti nicio cerere, ca oricum v-am respins-o!” retrogradati-l de unde a venit pana invata care sunt drepturile persoanelor (inc.,parti vatamate, martori, aparator, procuror) in cadrul procesului penal.
Aude CSM-ul,ceva?Daca nu macar reinfiintati legal tribunalele ad-hoc.Justitia post decembrista a inceput cu simulacrul de proces al Ceausestilor dupa 22 de ani in Epoca Basescu ne-am intors de unde am plecat?
# EBA
16 January 2011 08:50
+7
Bine asta e dos.ala pe care iccj a mai constatat odata ca probele sunt nule dar Morar e dat naibii le-a luat dintr-un dosar i-a dat alt numar si gata nu mai sunt nule, iar Ioana,Alexandri,Matei e baieti de Dorobanti asculta la tata ca cainii dresati.
Va las ca trebuie sa-mi cumpar niste poseturi Vouitone d'alea din banii vostrii de pensii si din fondurile devalizate ale Casei de Asig.de Sanatate iar cu ce ne a mai ramas din comisionul de la Flota vreau sa am SYDA diseara la o cina romantica.
Succesuri!
# Ioana Bogdan
16 January 2011 09:48
+5
Documentul, pe care scrie "Ministerul Federal pentru Afaceri Europene si Relatii Internationale", mentioneaza pe prima pagina ca este "redactarea finala verificata la 27 martie 2009" si contine o analiza detaliata a mai multor subiecte, printre care si a eforturilor de combatere a coruptiei, aceste file avand inscrisa ca data a redactarii ziua de 25 martie 2009.
Documentul contine si o evaluare cu elemente neactualizate a "cazului Nastase", precizand:
"Unul dintre cele mai celebre cazuri - fostul premier Nastase va fi cel mai probabil dat justitiei de catre Camera Deputatilor al carei membru este. Aceasta ar fi a treia cerere a procurorilor speciali anticoruptie de a-i ridica imunitatea. Ultima a esuat in august 2008. Si, pentru a-i ridica imunitatea, nu mai este nevoie, dupa o schimbare de regulament a Camerei, decat de o majoritate simpla in plen".
Materialul contine si o rubrica intitulata "Referitor la adoptarea legilor necesare", unde se arata ca "Presedintele Basescu a exercitat presiuni foarte mari si i-a chemat pe toti responsabilii la Palatul Prezidential. El a cerut o decizie politica in privinta Codurilor puse in discutie, ocuparea posturilor de judecator si procuror bugetate, care erau vacante, precum si capul fostului premier Nastase".
La rubrica "Pozitia Austriei", materialul arata ca aceasta este de acord cu recomandarile CE si este de acord cu evaluarea continuta in raport. De asemenea, materialul arata ca "Austria este foarte interesata ca, criteriile in aceste zone deosebit de sensibile sa fie indeplinite in totalitate".
"Austria este de acord ca Romania sa rezolve cat se poate de repede problemele semnalate", se mai arata in material.
Nastase: Iata cat rau poate sa faca in strainatate actiunea de razbunare politica a lui Traian Basescu
Fostul premier Adrian Nastase considera ca "Documentul pregatitor pentru vizita ministrului austriac arata cat rau poate sa faca in strainatate actiunea de razbunare politica a lui Traian Basescu. Nimeni nu mai crede, nici macar in strainatate, ca asa-zisele dosare ale mele sunt dosare normale, judiciare. Ele sunt in mod evident considerate inclusiv in exterior dosare politice."
"Eu astept in primul rand un punct de vedere de la Cotroceni, din partea presedintelui, care cred ca va trebui sa clarifice aceasta chestiune si, in functie de aceste clarificari eventuale, voi decide cum trebuie sa reactionez si in plan extern", a adaugat fostul premier.
"Acest document confirma ceea ce am scris eu la Comisia Europeana, presedintelui Barosso, in legatura cu aceste dosare".
"Presiunile care s-au facut modificandu-se legi si regulamente, dandu-se indicatii la Cotroceni pentru sefii institutiilor cele mai importante din domeniul Justitiei - toate aceste lucruri nu fac decat sa confirme esecul unui regim condus de Traian Basescu care nu a adus romanilor decat dezbinare, razbunare, haos si probleme economice", a mai spus Nastase.
# Traian basescu
16 January 2011 11:35
+4
# gabrielle
14 January 2011 18:10
+6
Altfel, stam aici sa murim de grija lui Nastase 7 case!
# Liviu Carp
15 January 2011 01:48
+10
# Porumbacu
15 January 2011 03:15
+3
# CSM
14 January 2011 19:13
+8
# archangelofjustice
14 January 2011 20:29
-6
# gabriela
15 January 2011 08:22
+6
# alin
10 April 2012 01:04
0
# Radu Dragan
15 January 2011 02:57
+9
# Porumbacu
15 January 2011 03:09
+7
# SIMPLUL CETATEAN
15 January 2011 04:08
+12
- dupa 17 ani de la adoptarea Conventiei, de ce procurorul sta tot langa judecator si nu langa avocati ?
Nu asa s-a spus chiar in studiul de caz al SoJust "Respectarea prezumtiei de nevinovatie ..."
- va mai amintiti gluma veche cu incarcatul unui vagon la Spitalul 9 ?(doi nebuni incarca, 2 nebunui descarca).
Nu cumva asa e si cu justitia penala - de la CEDO curg pe banda condamnarile pentru nerespectarea drepturilor omului in penal (arestare, echitate, rele tratamente, provocare ...) dar instantele noastre judeca tot asa (ex. Gutau). De ce oare ?
- si, apropo' d-le Danilet, daca ati respins cererea de liberare a lui Mihai Viorel (fost judecator !) fara sa cereti, asa cum zice legea, hotararea din recurs, pentru ce sau pentru cat ati facut-o (amintesc, acesta a fost titlul unui articol al lui CTP: "Pentru ce sau pentru cat dle Roman", pentru care CTP a fost achitat) ?
Nu cumva pentru ca de acolo rezultau oarce lucruri, inclusiv ca Mihai Viorel (judecator !)era nevinovat si a fost condamnat numai pentru ca asa a vrut muschiul lui Daniel Morar ? Ati avut curiozitatea (nu bolnavicioasa, ci profesionala si la care va obliga legea) de a citi motivele pentru care Mihai Viorel (judecator !) a fost achitat de Curtea de Apel Brasov ("este inadmisibil ca in sec. XXI sa se faca astfel de probe ..") si motivele pentru care a fost condamnat de ICCJ ("reactivarea memoriei martorului in timpul anchetei ...") ?
Si, atunci, de fapt, dvs. dle Danilet, ce treaba mai aveti cu prezumtia de nevinovatie si cu justitia in general, nu cumva (si) dvs. aveti alta treaba si noi, ramele, va retinem sau va si plictisim ?
Daca vreti sa dovediti ceva, faceti publice hotararile pronuntate impotriva lui Mihai Viorel ca sa afle toata lumea adevarul.
Problema este prea simpla: daca un judecator (care v-a fost mentor, dle Danilet !) poate fi condamnat la 4,5 ani de inchisoare si la plata a 150.000 DM ("in echivalent la cursul BNR ...")fara nici o vina, ce tara ne pregatiti dle Danilet ?
Tineti minte asta: NICIODAT NU E PREA TARZIU PENTRU A RECUNOASTE CA AI GRESIT !
# prostanacu
15 January 2011 08:24
-10
# DOREL
15 January 2011 09:34
+9
Prima parte a expunerii dumitale e absolut corecta (chiar ma miram ...) dar in a doua parte ti-i aratat adevaratul caracter: cum poate suporta Dumnezeu atata perversiune, cand hotararile noastre abunda in monstruozitati pe care nici hartia nu le poate suporta, d-ta vorbesti de functionarea justitiei, cand toata lume stie ca e pe dos ?!
Mai fratioare, daca vei sa meriti numele de fiinta umana, spune atunci cu ce a fost vinovat Gutau (te rog, cu ce spune ICCJ ca a fost vinovat, nu ce ce ti se comanda dumitale sa spui). La cestiune, adica, nu cu cai verzi pe pereti !
# quovadis
15 January 2011 10:16
-4
In rest, remarc o alta inadvertenta in articol. Consilierul procurorului general e asimilat cu procurorul general adjunct pe grila de salarizare doar (desi nici asta nu e putin) si nu ca si atributii. Iar dosarele lui Nastase au fost finalizate si trimise instantei anterior datei de la care Ioana Bogdan a ajuns consilier in DNA.
Deci, putina acuratete...
Citeza pe prostanacu
# DOREL
15 January 2011 12:08
+3
1. De ce a intrat Ioana Bogdan taman in doua dosare (din trei)ale lui Adrian Nastase, asta e intamplare, e repartizare aleatorie sau ce e ?
2. De etica inca nu s-a auzit in Romania, mai exact, nu ar trebui eliminata orice posibilitate de suspiciune referitoare la judecatori sau dimpotriva ?!
3. De ce la Sectia penala a ICCJ in dosarele DNA intra aceiasi 5 judecatori, cunoscuti ca au taiat in carne vie oameni nevinovati ?
4. Este corecta publicarea pe sit-ul ICCJ a unui ghid pentru judecarea infractiunilor zise de coruptie ?
# quovadis
15 January 2011 13:04
-7
Repet, a fost numita acolo si nu trebuie sa faca diferentieri intre dosare. A intrat si in alte dosare de DNA, nu avea de ce sa lesine ca in astea doua e vorba de Nastase. Ori se abtine in toate, ori in niciunul.
Nu e in competenta mea sa analizez componenta completelor care judeca dosarele DNA. Ci in a CSM.Cine are o problema cu asta ii poate sesiza sau putea pana acum.
Ghidul pentru individualizarea pedepselor nu e obligatoriu. A fost conceput din necesitatea de a avea un punct de pornire pentru practica unitara, insa nimeni nu il aplica ca pe Codul lui Hamurabis.
Lamurit?
Citeza pe DOREL
1. De ce a intrat Ioana Bogdan taman in doua dosare (din trei)ale lui Adrian Nastase, asta e intamplare, e repartizare aleatorie sau ce e ?
2. De etica inca nu s-a auzit in Romania, mai exact, nu ar trebui eliminata orice posibilitate de suspiciune referitoare la judecatori sau dimpotriva ?!
3. De ce la Sectia penala a ICCJ in dosarele DNA intra aceiasi 5 judecatori, cunoscuti ca au taiat in carne vie oameni nevinovati ?
4. Este corecta publicarea pe sit-ul ICCJ a unui ghid pentru judecarea infractiunilor zise de coruptie ?
# DOREL
15 January 2011 20:03
+4
Pana si in lagarele germane deviza evrerilor era "Die Gedankeg sind frei" - gandurile sunt libere.
Cine te impiedica pe matale sa analizezi componenta completelor de judecata ? Am zis eu ca trebuie dumneata sa iei decizia, nu nu am zis, ce am zis este ca avem obligatia sa gandim ca oamenii, ionca din antichitate s-a spus "homo sum et nihil .....
Parerea mea este ca trebuie cu totii sa ne spunem cu buna credinta parerea, poate ca cei de la CSM vor gasi ceva bun, nici ei nu sunt supraoameni pot avea nevoie de idei bune.
# quovadis
15 January 2011 21:16
-6
Nu-mi amintesc sa va fi luat cu matale, dar nah...Eu am incercat un raspuns civilizat si la obiect. Se pare ca mi-am pierdut vremea.
Citeza pe DOREL
Pana si in lagarele germane deviza evrerilor era "Die Gedankeg sind frei" - gandurile sunt libere.
Cine te impiedica pe matale sa analizezi componenta completelor de judecata ? Am zis eu ca trebuie dumneata sa iei decizia, nu nu am zis, ce am zis este ca avem obligatia sa gandim ca oamenii, ionca din antichitate s-a spus "homo sum et nihil .....
Parerea mea este ca trebuie cu totii sa ne spunem cu buna credinta parerea, poate ca cei de la CSM vor gasi ceva bun, nici ei nu sunt supraoameni pot avea nevoie de idei bune.
# DOREL
16 January 2011 08:00
+2
Deci, daca doriti si puteti, raspundeti va rog la intrebare ...
Multumesc anticipat !
# gabrielle
17 January 2011 18:50
0
Nu mai raspund nimic pe acest topic pana cand distinsii cetitori nu imi explica, Dorele, mai draga Dorele, de ce intr-o postare am +7 si in alta -7???
Sunt sensibila si nu am genti de alea...cum le zice? Cu butoane?
Si pe deasupra, pot deveni si blonda!
Nu mai sunt eu au ce?
Citeza pe DOREL
Pana si in lagarele germane deviza evrerilor era "Die Gedankeg sind frei" - gandurile sunt libere.
Cine te impiedica pe matale sa analizezi componenta completelor de judecata ? Am zis eu ca trebuie dumneata sa iei decizia, nu nu am zis, ce am zis este ca avem obligatia sa gandim ca oamenii, ionca din antichitate s-a spus "homo sum et nihil .....
Parerea mea este ca trebuie cu totii sa ne spunem cu buna credinta parerea, poate ca cei de la CSM vor gasi ceva bun, nici ei nu sunt supraoameni pot avea nevoie de idei bune.
# Mihai Podaru
16 January 2011 05:51
+8
Daca judecatorul in cauza respectiva a fost mana dreapta a procurorului care a semnat si verificat ptr.legalitate actul de inculpare a lui Adriaqn Nastase, daca procurorul cu pricina a facut declaratii publice alaturi de presedintele tarii privind vinovatia inc.Ad.Nastase, atunci exista garantia unui proces echitabil?De ce sa nu se judece fara a plana asupra sentintei suspiciunea de "justitie prin tel."(cauzele Duca vs Md si Flux nr.2 vs Md.)
De exemplu, ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE, SECŢIILE UNITE, prin Decizia nr. XV din 22 mai 2006 (Dosar nr. 4/2006) admite recursul în interesul legii declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație şi Justiție, dispunând că judecătorul care, prin încheiere, admite plângerea, desființează rezoluția sau ordonanța atacată şi reține cauza, spre judecare, apreciind că probele existente la dosar sunt suficiente pentru judecarea cauzei, devine incompatibil să soluționeze fondul acesteia.Atunci prin comparatie consilierul procurorului care a semnat si verificat dos.si actul de sesizare a instantei este compatibil sa judece cauza?
În cadrul reglementării cazurilor de incompatibilitate a procurorului şi a organului de cercetare penală, în art. 49 alin. 4 din Codul de procedură penală s-a prevăzut că "persoana care a efectuat urmărirea penală este incompatibilă să procedeze la refacerea acesteia când refacerea este dispusă de instanță".Pe cale de consecinta consilierul procurorului care a verificat si constatat legalitatea actului de sesizare a instantei si temeinicia dos.UP este compatibil sa judece cauza?
Faptul ca judecatoarea respectiva era la permanenta nu poate fi o justificare ptr.incalcarea garantiilor procesuale si ptr.incalcarea principiului egalitatii armelor intre acuzare si aparare (existand in speta suspiciunea rezonabila si probata ca la fiecare termen de judecata sa existe 2 procurori de sedinta, unul aparent infiltrat chiar in complet, de asemenea exista riscul ca pe parcursul procesului cat si al deliberarii finale judecatoarea respectiva sa transmita ideile fostului sef si sa incerce influentarea celorlalti judecatori in speta fara ca cineva sa poata demonstra acest lucru tinand cont si de caracterul secret al procesului de deliberare.
De ce trebuie sa existe astfel de dubii si sa nu fie inlocuita judecatoarea respectiva?
# Liviu Carp
16 January 2011 06:23
+5
Aceasta coroborat cu pasiunea presedintelui Basescu ptr.dosarele lui Nastase(http://www.realitatea.net/basescu-a-cerut-capul-lui-nastase--se-arata-intr-un-document-austriac_486972.html), si cu recenta plantare aleatorie a consilierei ca judecator in cele doua dos.excesiv comentate de presedintele tarii, nu ne face sa conchidem decat ca justitia este convenienta puterii, iar puterea este tiranica......deci discursurile si voia presedintelui vor fi sentinte definitive.
# Porumbacu
15 January 2011 14:15
+3
# Radu Dragan
15 January 2011 14:36
+4
Doar un simplu ex.de stupiditate va dau pai cine trebuie sa judece ca alea sunt probe sau nu, ca sunt legale sau nu ca sunt loial administrate sau nu, ca sunt in concordonta cu dreptul comunitar si cu cedo?nu judecatorul?se judeca probele ele pe ele singure?si daca judecatorul e sluga celui care a semnat rechizitoriul ptr.legalitate si daca judecatorul e conectat la firul scurt cu fostii colegi ?asta e justitia?asta e circul globus nu justitia!
"E bine ca in sfarsit incepe si in romania sa functioneze justitia, iar hotararile sa se dea pe probe iar nu pe pile, cunostinte, relatii magistrati-avocati."Corect ce spui dar e normal hotararile sa se dea pe relatii Basescu-Morar-Bogdan asa e normal ptr.tine?
# Radu Dragan
15 January 2011 14:41
+3
In tara asta asa urata c.c.ti f.t in loc sa puta
# Liviu Carp
16 January 2011 05:12
+5
Mai sunteti multi juristi de genul asta in tara?
# gogu
15 January 2011 14:52
+5
# pompiliu bota
16 January 2011 01:14
-3
# DOREL
16 January 2011 08:31
+3
Dle Bota, unde aveti dreptate, eu recunosc !
P.S. Sper sa nu afle profesorii mei de germana asta, contez pe discretia dvs.
Multumesc,
# pompiliu bota
16 January 2011 01:17
+1
# DOREL
16 January 2011 08:48
+3
Cred ca este necesara o adaugare : in justitia noastra asa este, dar CEDO te arde daca ii acuzi acolo pe judecatorii nationali dar nu ai facut cerere de recuzare in fata instantei nationale (Hot. Atanasiu comtra Romania).
Asa ca, si daca 99 % dintre recuzari se resping, partile trebuie sa o spuna in clar: ca sunt constransi sa o faca pentru rigorile impuse de jurisprudenta CEDO.
P.S. Dar, in aceiasi idee, cum ar trebui privite si mai ales intelese si apoi interpretate ultimele asertiuni ale dlui presedinte Traian Basescu de la CSM despre raspunderea judecatorilor (sau magistratilor, nu rein exact formularea ..).
Amintesc ce a spus primul dregator al tarii, primul ostean si primul magistrat(citez din memorie): chiar daca eroarea nu este intentionata, de ce autorul unui accident de circulatie raspunde penal chiar daca nici el nu a comis accidentul cu intentie?
Oare ce sa insemne asta, nu cumva ca se asteapta ca pentru valul de condamnari de la CEDO, cand nu vor mai ajunge banii pentru o anumita doamna blonda, sa ia de la judecatorii magistratii, in fine ..) din cauza carora s-au pronuntat condamnarile ?
Ca, de condamnari nu-l roade pe el grija, ca daca il durea o spunea mai demult, dar il roade de milioanele de Euro care trebuie platite, si aici nu tine nici cu OuG de la guvernul Boc nici cu decizie de la CC a lui Zegrean (ca la pensionari), nici cu FMI, BM , BNR ...
Asa ca, fiti pregatiti sa aplaudati noile initiative ale noului genial conducator si distinsei sale
# Matei, Ionut Matei
16 January 2011 13:22
+3
# DOREL
16 January 2011 20:42
+1
Dar cine e seful (**) lui oare ?
Asteptam provincia !
# Matei, Ionut Matei
17 January 2011 03:12
+1
Esti multumit? Hai pa, ca ma grabesc mai niste executii de pus in scena.
# DOREL
17 January 2011 07:17
+1
Dar adjunctul lui cine este, aici sa te vad Ionut Mateiul mamii ?
# janeet
17 January 2011 11:06
0
in atentia csm 09:19:08,
12 Jan 2011
stefanuttt : coruptie in tara lui sa traiti bine (2011-01-06 09:17:21)
LA ÎNCHIDEREA EDIŢIEI MAFIA DIN JUSTIŢIE TREBUIE LICHIDATĂ RAPID! 4 08 2010
Judecătoarea Maria Speranţa Cornea, de la Secţia a V-a Comercială a ***ţii de Apel Bucureşti, este fina Elenei Udrea. Cele două au multiple legături cu oameni de afaceri de origine arabă. Între judecătoarea Maria Speranţa Cornea şi un afacerist arab au existat legături amoroase, după care ea s-a încurcat cu preotul Cristian Deheleanu, cu care trăieşte în concubinaj (acesta a slujit la o biserică de lîngă Magazinul Unirea). Acest preot e căsătorit cu o pianistă, pe nume Crinela, cu care are 3 copii. Din anturajul judecătoarei fac parte Gabriela Bogasiu (judecătoare la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie), Antonela Costache (şefa Secţiei a II-a Penală a Tribunalului Bucureşti) şi Irina Gheorghe (avocata mafiotului Ştefan Rădulescu). Prin intermediul acestora, Elena Udrea muşamalizează dosare ilegale de retrocedări de terenuri şi imobile, privatizări frauduloase, deturnări de fonduri şi alte fapte penale grave. Este din ce în ce mai evident că Justiţia din România a trecut de partea Mafiei. Revenim. Copyright Tricolorul
# simplu
17 January 2011 11:10
0
costache a + ursulescu e + aida P + speranta m c = COANA NUTIIIII