Vestita procuroare DNA Florentina Mirica (foto dreapta), protejata Laurei Kovesi (foto stanga),  a primit sah-mat la Curtea de Apel Bucuresti, acolo unde a incasat cea mai scandaloasa achitare din 2017.

CAB a decis achitarea definitiva a medicului Mohammad Yassin, acuzat de trafic de influenta, pe motiv ca i-ar fi cerut 2 milioane de euro lui Omar Hayssam ca sa-l scape de inchisoare. In acelasi dosar, un alt inculpat, Tahli Fadel, a fost achitat pentru complicitate la trafic de influenta. Decizia de achitare a fost dispusa in temeiul art. 16 alin.1 lit.b teza I Cod procedura penala care prevede: “fapta nu este prevazuta de legea penala”.

Florentina Mirica, cea care i-a trimis in judecata pe Yassin si pe Fadel, printr-un rechizitoriu confirmat de seful Sectiei I DNA Gheorghe Popovici (vezi facsimil), a reusit “performanta” sa-si treaca in palmares cea mai grava achitare a DNA din 2017, in conditiile in care Mohamad Yassin, acuzat de trafic de influenta, a fost arestat preventiv timp de 11 luni si 8 zile, si a stat in arest la domiciliu alte 6 luni si 10 zile. De asemenea, Tahli Fadel a stat la randul sau 1 an si 3 luni in arest preventiv si arest la domiciliu.

Achitarea medicului Yassin a fost dispusa de un complet de divergenta de la Curtea de Apel Bucuresti. Dosarul a fost solutionat de judecatorii Alin Nicolescu si Luminita Nitu, insa pentru ca unul din acestia a avut opinie separata s-a format complet de divergenta, balanta in sensul achitarii inclinand-o judecatoarea Isabelle Tocan. La fond, judecatorul Valeriu Terceanu de la Tribunalul Bucuresti il condamnase pe Yassin la 3 ani inchisoare cu suspendare, iar pe Tahli Fadel la 2 ani si 6 luni cu suspendare.

Destituirea procuroarei Mirica

Avand in vedere acest odios abuz, Lumea Justitiei cere destituirea procuroarei Florentina Mirica pentru acest caz grav in care doi oameni au stat in arest mai bine de un an, fara sa se faca vinovati de ceva. Evident, exista toate sansele ca medicul Yassin si Tahli Fadel sa dea statul roman in judecata si sa castige fara probleme, in conditiile in care decizia definitiva de achitare confirma ca au fost victimele unui grav abuz. Si se naste intrebarea: cine va plati milioanele de euro care se cuvin victimelor DNA? Raspunsul e simplu: toti romanii, si asta pentru ca in prezent legea nu prevede obligativitatea ca statul sa se indrepte impotriva procurorului sau judecatorului care a gresit, in cazul in care Romania este condamnata la CEDO pentru astfel de abuzuri.

Cazul Yassin dovedeste inca o data cat de nevoie este de adoptarea de urgenta a noilor Legi ale Justitiei care prevad si reglementarea serioasa a raspunderii magistratilor, acest din urma aspect fiind respins in bloc de doctorita Kovesi si de DNA. Oare de ce?

Iata minuta Curtii de Apel Bucuresti din 21 noiembrie 2017 (dosar 18765/3/2015)

“Solutia pe scurt: Dp.1671/A- in majoritate: in baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedura penala admite apelurile declarate de inculpatii Tahli Fedel si Yassin Mohamad impotriva sentintei penale nr. 2469/F din data de 25.10.2016 a Tribunalului Bucuresti – Sectia I a Penala, pronuntata in dosarul nr. 18765/3/2015. Desfiinteaza sentinta apelata si, rejudecand in fond: in baza art. 396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit.b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Yassin Mohamad pentru infractiunea de trafic de influenta prev. de art. 291 alin.1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000. Constata ca inculpatul a fost retinut, arestat preventiv si sub masura arestului la domiciliu de la 03.04.2015 la data de 21.09.2016. In baza art. 396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin.1 lit.b teza I Cod procedura penala achita pe inculpatul Tahli Fadel pentru infractiunea de complicitate la trafic de influenta prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 291 alin.1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000. Constata ca inculpatul a fost retinut, arestat preventiv si sub masura arestului la domiciliu de la 02.04.2015 la data de 28.07.2016. In baza art. 275 alin.3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. In baza art. 421 pct. 1 lit.b Cod procedura penala respinge ca nefondat apelul declarat de Ministerul Public – Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie - DNA impotriva sentintei penale nr. 2469/F din data de 25.10.2016 a Tribunalului Bucuresti – Sectia I a Penala, pronuntata in dosarul nr. 18765/3/2015. in baza art. 275 alin.3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat in apelul Ministerului Public raman in sarcina acestuia. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi, 21.11.2017.
In opinie divergenta, in baza art. 421 pct. 1 lit.b Cod procedura penala respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpatii Tahli Fedel si Yassin Mohamad impotriva sentintei penale nr. 2469/F din data de 25.10.2016 a Tribunalului Bucuresti – Sectia I a Penala, pronuntata in dosarul nr. 18765/3/2015. In baza art. 275 alin.2 Cod procedura penala obliga inculpatii la plata sumei de cate 500 lei fiecare cu titlul de cheltuieli judiciare. In baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedura penala admite apelul declarat de Ministerul Public – Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie - DNA impotriva sentintei penale nr. 2469/F din data de 25.10.2016 a Tribunalului Bucuresti – Sectia I a Penala, pronuntata in dosarul nr. 18765/3/2015. Desfiinteaza in parte sentinta apelata si, rejudecand in fond: Pedepsele accesorii stabilite celor doi inculpati se vor executa numai in situatia revocarii suspendarii sub supraveghere a executarii pedepselor principale aplicate inculpatilor. In baza art. 275 alin.3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare avansate de stat in apelul Ministerului Public raman in sarcina acestuia. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi, 21.11.2017”

Iata minuta Tribunalului Bucuresti din 25 octombrie 2016

“Solutia pe scurt: 1. In baza art. 291 alin. 1 C.p. rap. la art. 6 din Legea nr.78/2000, condamna pe inculpatul Yassin Mohamad la 3 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. Face aplicarea art. 65 alin. 1 si art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. In baza art.91 C.p. dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In baza art. 92 alin. 1 C.p. stabileste termen de supraveghere pentru inculpat de 3 ani. In baza art. 93 alin. 1 si 2 C.p. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere si obligatii: a) sa se prezinte la serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta; f) sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, fara acordul instantei. In baza art. 93 alin. 3 si 4 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 70 de zile, la una din urmatoarele doua entitati: Fundatia pentru Promovarea Sanctiunilor Comunitare sau Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Sector 4 Bucuresti afara de cazul in care, din cauza starii de sanatate, nu poate presta aceasta munca. In baza art. 404 alin. 2 C.p.p. atrage atentia inculpatului ca, in cazul in care, pe parcursul termenului de supraveghere, nu respecta, cu rea credinta, masurile de supraveghere si obligatiile impuse de instanta, precum si in cazul savarsirii de noi infractiuni, se va dispune revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si executarea pedepsei. In baza art. 72 Cod penal scade din durata pedepsei perioada retinerii si arestarii preventive a inculpatului, precum si cea a arestului la domiciliu de la 03.04.2015 pana la 21.09.2016. In baza art. 399 alin. 1 Cod procedura penala mentine masura preventiva a controlului judiciar luata fata de inculpat. 2.
In baza art.48 Cod penal rap. la art. 291 alin. 1 C.p. rap la art. 6 din Legea nr.78/2000, condamna pe inculpatul Tahli Fadel la 2 ani si 6 luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. Face aplicarea art. 65 alin. 1 si art. 66 alin. 1 lit. a si b C.p. in baza art.91 C.p. dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In baza art. 92 alin. 1 C.p. stabileste termen de supraveghere pentru inculpat de 2 ani si 6 luni. In baza art. 93 alin. 1 si 2 C.p. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere si obligatii: a) sa se prezinte la serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta; f) sa nu paraseasca teritoriul Romaniei, fara acordul instantei. In baza art. 93 alin. 3 si 4 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, la una din urmatoarele doua entitati: Fundatia pentru Promovarea Sanctiunilor Comunitare sau Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Sector 3 Bucuresti, afara de cazul in care, din cauza starii de sanatate, nu poate presta aceasta munca.
In baza art. 404 alin. 2 C.p.p. atrage atentia inculpatului ca, in cazul in care, pe parcursul termenului de supraveghere, nu respecta, cu rea credinta, masurile de supraveghere si obligatiile impuse de instanta, precum si in cazul savarsirii de noi infractiuni, se va dispune revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si executarea pedepsei. In baza art. 72 Cod penal scade din durata pedepsei perioada retinerii si arestarii preventive a inculpatului, precum si cea a arestului la domiciliu de la 02.04.2015 pana la 28.07.2016. In baza art. 399 alin. 1 Cod procedura penala mentine masura preventiva a controlului judiciar luata fata de inculpat. in baza art. 274 Cod procedura penala obliga pe inculpati sa plateasca cate 12.000 lei cheltuieli judiciare catre stat. Cu apel. Pronuntata in sedinta publica, astazi 25.10.2016”

Iata comunicatul DNA din data de 21 mai 2015

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei au dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpaților:

- YASSIN MOHAMAD, pentru comiterea infractiunii de trafic de influenta

- TAHLI FADEL, pentru complicitate la savarsirea infractiunii de trafic de influenta.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada octombrie 2014 – martie 2015, inculpatul Yassin Mohamad, in mod direct și prin intermediul inculpatului Tahli Fadel, a pretins de la doi denuntatori, suma de aproximativ 2.000.000 euro, prevalandu-se de influenta exercitata asupra organelor judiciare, in vederea desfiintarii, pe cale extraordinara, a unei hotarari de condamnare la pedeapsa inchisorii cu executare aplicate unui condamnat, si el denuntator in cauza, cu consecinta punerii in libertate a acestuia din urma.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Bucuresti cu propunerea de a se mentine masurile preventive luate in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.