Iata o noua mizerie comisa de doi dintre cei mai abuzivi procurori din DNA. O inscenare ce poarta semnatura procurorilor Dan Chirculescu (foto 1) si Ciprian Man (foto 2), doua personaje care de-a lungul carierei lor au fost implicate in nenumarate facaturi, care au distrus vieti si cariere, fara ca cineva sa ii traga la raspundere si fara sa plateasca in vreun fel. Dan Chirculescu a iesit recent la pensie, iar din informatiile aparute in presa acesta va incasa lunar o suma de 17.000 lei. Ciprian Man, la fel de vestit precum celebrul Mircea Negulescu „Portocala”, autor al unor abuzuri infioratoare, a fost promovat de curand de Laura Kovesi la DNA – Structura centrala, probabil pentru meritele deosebite pe care le-a avut in calitatea sa de sef al DNA Oradea. Cei doi procurori au lucrat cot la cot in dosarul fabricat impotriva judecatorilor de la Curtea de Apel Oradea si Tribunalul Bihor (click aici pentru a citi), dar nu numai. Au facut-o si in alte dosare, unde au comis aceleasi inscenari cu scopul de a arunca oameni nevinovati la inchisoare. O asemenea inscenare este cea pe care v-o prezentam in cele ce urmeaza.

Curtea de Apel Oradea a trantit, miercuri 7 iunie 2017, dosarul construit de cei doi procurori impotriva comisarului Virgil Popa, din cadrul Garzii Financiare Bihor, pentru un inchipuit trafic de influenta. Virgil Popa a achitat definitiv de Curtea de Apel Oradea in baza art. 16 alin. (1) lit. c din Codul de procedura penala, conform caruia “nu exista probe ca o persoana a savarsit infractiunea”. Virgil Popa fusese trimis in judecata, in 16 aprilie 2016, printr-un rechizitoriu semnat de procurorul Dan Chirculescu si confirmat de seful DNA Oradea de atunci, celebru Ciprian Man (vezi facsimil). In prima instanta, Popa a fost condamnat la 3 ani inchisoare cu suspendare de Tribunalul Bihor.

Si in acest caz am avut de-a face cu aceeasi metoda de lucru a DNA, prin care oamenii sunt infundati si executati in baza unor denunturi facute din puscarie. Din informatiile pe care le detinem, dosarul impotriva lui Popa a fost deschis dupa doua denunturi depuse concomitent, unul dintre ele facut din arest de o anume Ramona Brie. De altfel, aparatorul lui Virgil Popa, avocatul Razvan Doseanu, a explicat pentru ebihoreanul.ro ca denuntatoarea a fost eliberata din arest imediat dupa depunerea denuntului: “Judecatorii au stabilit ca nu poti condamna o persoana in baza denuntului facut de o infractoare mincinoasa arestata (care dupa denunt, subit, este pusa in libertate) si in baza denuntului scris de un contabil mincinos tocmai perchezitionat (si care dupa denunt nu mai este trimis in judecata)”.

Iata minuta Curtii de Apel Oradea:

„Tip solutie: Achitare

Solutia pe scurt: In baza articolului 421 punctul 2 litera a din Codul de procedura penala, ADMITE apelul declarat de inculpatul apelant POPA VIRGIL, impotriva sentintei penale nr. 79 din 28 aprilie 2016 pronuntata de Tribunalul Bihor, pe care o desfiinteaza in totalitate si in rejudecare: in baza articolului 396 alineatul 5 din Codul de procedura penala raportat la articolul 16 alineatul 1 litera c din Codul de procedura penala, achita pe inculpatul POPA VIRGIL, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, in forma continuata, prev. de art. 257 alin. 1 Cod penal din 1969, raportat la art. 6 si 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000 (aflate in vigoare inainte de data de 01.02.2014), cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 Cod penal 1969 si art. 5 noul Cod penal. In baza articolului 421 punctul 1 litera b din Codul de procedura penala, RESPINGE ca nefondat apelul declarat de DIRECTIA NATIONALA ANTICORUPTIE-SERVICIUL TERITORIAL ORADEA impotriva aceleiasi sentinte. In baza articolului 275 alineatul 3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. DEFINITIVA. Pronuntata in sedinta publica, astazi 7 iunie 2017”.

Iata minuta Tribunalului Bihor din 28 aprilie 2016:

„Tip solutie: Condamnare

Solutia pe scurt: In baza art. 386 alin. 1 Cod procedura penala, raportat la Decizia nr. 265/2014 a Curtii Constitutionale, schimba incadrarea juridica data prin rechizitoriu faptelor retinute in sarcina inculpatului Popa Virgil, din infractiunea de trafic de influenta, in forma continuata, prevazuta de art. 291 Noul Cod penal, raportat la art. 6 si 7 din legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 si art. 5 Noul Cod penal in infractiunea de trafic de influenta, in forma continuata, prevazuta de art. 257 alin. 1 Cod penal din 1969, raportat la art. 6 si 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000 (aflate in vigoare inainte de data de 01.02.2014), cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal 1969 si art. 5 alin. 1 Noul Cod penal. In baza art. 257 alin. 1 Cod penal din 1969, raportat la art. 6 si 7 alin. 3 din Legea nr. 78/2000 (aflate in vigoare inainte de data de 01.02.2014), cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 42 Cod penal 1969 si art. 5 alin. 1 Noul Cod penal, condamna pe inculpatul Popa Virgil, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta, in forma continuata, la pedeapsa de: - 3 (trei) ani inchisoare. In baza art. 12 lin. 1 din Legea 187/2012, cu referire la art. 71 alin. 2 Cod penal, pe langa pedeapsa principala de mai sus, aplica inculpatului Popa Virgil pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b si c Cod penal, respectiv a dreptului de a fi ales in autoritatile publice si in functiile elective publice, a dreptului de a ocupa o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si a dreptului de a ocupa o functie sau de a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit pentru savarsirea infractiunii, respectiv de functionar public cu atributii de constatare si sanctionare a contraventiilor. In baza art. 16 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, cu referire la art. 861 Cod penal din 1969, suspenda executarea sub supraveghere a pedepsei inchisorii, pe un termen de incercare de 5 (cinci) ani, stabilit conform art. 862 Cod penal din 1969. In baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969, pe durata suspendarii executarii sub supraveghere a pedepsei principale, suspenda si executarea pedepsei accesorii. In baza art. 863 alin 1 Cod penal din 1969, pe durata termenului de incercare, obliga inculpatul sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: a) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune Bihor; b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta. In baza art. 94 Noul Cod penal, dispune ca supravegherea indeplinirii masurilor de supraveghere sa se faca de catre Serviciul de Probatiune Bihor, care in caz de neindeplinire, va sesiza instanta pentru luarea masurii prevazute in art. 96 Noul Cod penal. Pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 96 Noul Cod penal referitoare la revocarea beneficiului suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii. In baza art. 257 alin. 2 Cod penal din 1969, confisca de la inculpatul Popa Virgil, in favoarea statului, sumele de bani si echivalentul in bani a bunurilor primite de la cumparatoarea de influenta Popa (fosta Brie) Ramona, respectiv echivalentul in lei al sumei totale de 1.350 euro, calculat la cursul de schimb valutar BNR din data platii efective. In baza art. 274 alin. 1 Cod procedura penala, obliga inculpatul la plata catre stat a sumei de 3.000 lei, reprezentand cheltuielile judiciare ocazionate cu desfasurarea urmaririi penale si a fazei de judecata in prima instanta. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea minutei. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 28.04.2016”.

Iata comunicatul DNA din 22 aprilie 2014 privind trimiterea in judecata a comisarului Virgil Popa:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Oradea au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului POPA VIRGIL, comisar al Comisariatului Garzii Financiare Bihor, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de trafic de influenta, in forma continuata.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada mai–august 2013, inculpatul Popa Virgil, in calitate de comisar al Comisariatului Garzii Financiare Bihor, a pretins si a primit de la o persoana care administreaza o societate comerciala (denuntatoare in cauza), in mai multe transe, sume de bani in cuantum de 1.000 euro si zece saci cu zahar a cate 50 kg fiecare, in valoare de 35 euro/sac, lasand sa se inteleaga ca are influenta asupra unor lucratori de politie din IPJ Bihor si asupra unor functionari din cadrul DGFP Bihor si Garda Financiara Bihor si ca, prin intermediul acestora, o poate ajuta pe respectiva persoana in cursul unor verificari si controale ale acestor institutii la firma administrata de aceasta.

Concret, starea de fapt detaliata in rechizitoriu este urmatoarea:

In cursul anului 2013, IPJ Bihor efectua cercetari intr-o cauza penala, in cadrul careia erau verificate si activitatile comerciale ale societatii comerciale administrate de persoana care avea sa formuleze denunt in prezentul dosar si, in contextul verificarilor, administratorului i-au fost solicitate documente financiar–contabile ale societatii. In aceste conditii, prin intermediul unei alte persoane, administratorul societatii comerciale l-a cunoscut pe inculpatul Popa Virgil, comisar in cadrul Comisariatului Judetean al Garzii Financiare Bihor.
Inculpatul Popa Virgil, afland de la administrator ca se fac verificari de organele de politie in legatura cu activitatea societatii, s-a aratat interesat atat de documentele solicitate, de lucratorii de politie care efectuau cercetari si de situatia societatii comerciale, in legatura cu implicarea acesteia intr-o eventuala cauza penala. In urma informatiilor primite de la administrator, inculpatul Popa Virgil l-ar fi sfatuit sa declanseze procedura de insolventa a uneia dintre cele doua societati comerciale, indicandu-i o societate specializata in aceasta procedura. De asemenea, l-ar fi sfatuit, dupa cum sustine administratorul, sa isi continue activitatea cu una dintre firme, deoarece pe fondul reorganizarii Ministerului de Finante, cei care au atributii de control ar fi fost ocupati cu alte probleme. Totodata, l-ar fi incurajat pe administrator sa presteze in continuare aceleasi operatiuni comerciale, asigurandu-l ca ceea ce face este legal si ca aceste activitati sunt practicate si de altii.

In schimbul asigurarii protectiei si a sfaturilor date, inculpatul Popa Virgil ar fi pretins si primit de la administrator contravaloarea unui plin de motorina pentru autoturismul proprietate personala, respectiv 300 lei, promitand in schimb ca ii va acorda sprijin si ajutor pe viitor, afirmand ca are cunostinte la politie, finante si garda financiara si ca are influenta in aceste institutii.
Pe baza influentei pe care inculpatul Popa Virgil a lasat sa se creada ca o are asupra unor lucratori de politie din cadrul IPJ Bihor, respectiv a unor functionari din cadrul DGFP Bihor si Garda Financiara Bihor, prin intermediul carora poate rezolva eventuale probleme in care ar putea fi implicat administratorul societatii comerciale, in perioada mai–august 2013, inculpatul Popa Virgil a pretins si primit de la acesta sume de bani cuprinse intre 50 si 100 euro. Pe langa sumele de bani pretinse Popa Virgil ar fi cerut diferite cantitati de zahar, in total 10 saci a cate 50 kg fiecare, pe care venea personal si le ridica de la sediul firmelor administratorului.

Administratorul denuntator a precizat ca ar fi notat in agenda unele dintre sumele de bani pe care i le-ar fi dat lui Popa Virgil, pentru a justifica cheltuielile firmei. Despre sumele de bani si cantitatile de zahar pretinse si primite de inculpatul Popa Virgil, a aflat si o alta persoana, cea care a intermediat initial contactul dintre administrator si comisarul de garda financiara, existand chiar situatii in care, in lipsa administratorului, inculpatul Popa Virgil ii cerea acestuia sume de bani, pe care acesta din urma si le recupera, in cele din urma, de la administrator. In doua situatii, Popa Virgil i-ar fi cerut persoanei respective sa ii transporte sacii de zahar la locuinta unei persoane din familia comisarului.

Procurorii au propus instantei de judecata sa se pronunte cu privire la confiscarea, de la inculpatul POPA VIRGIL, a echivalentului in lei a 1.000 euro si echivalentul a 350 euro, contravaloarea a zece saci cu zahar de 50 kg/sac.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Bihor.

In cauza, procurorii au fost sprijiniti de ofiteri de politie din cadrul Directiei Generale Anticoruptie – Serviciul Judetean Anticoruptie Bihor”.