Decizie devastatoare pentru DNA in dosarul in care Calin Popescu Tariceanu a fost trimis in judecata pentru o inchipuita fapta de marturie mincinoasa ce i-a fost inventata de parchetul anticoruptie.

Completul de 5 judecatori al ICCJ format din judecatoarele Mirela Sorina Popescu, Francisca Maria Vasile, Silvia Cerbu, Ioana Bogdan si Ana Hermina Iancu a dispus luni, 22 aprilie 2019, achitarea definitiva a presedintelui Senatului in dosarul „Ferma Baneasa”. Rechizitoriul (vezi facsimil) a fost semnat de procurorul sef al DNA Brasov, Cornel David Deca (foto dreapta), si verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei de procurorul Claudiu Dumitrescu de la DNA Central (foto stanga).
Instanta a respins cererea DNA, care in apel nu a mai cerut condamnarea lui Tariceanu, cel mai probabil intuind ca nu va avea succes de cauza, avand in vedere mizerabilul rechizitoriu, ci a solicitat rejudecarea. O masura care l-ar fi tinut „agatat” pe presedintele Senatului cel putin incă un an, si ar fi fost etichetat ca „ penal”, lucru care convenea de minune procurorilor.

Practic, Completul de 5 judecatori a mentinut sentinta de la fond pronuntata de judecatorii Stefan Pistol, Geanina Cristina Arghir si Constantin Epure, care au dispus achitarea in baza art.16 alin.1 lit.b teza I din Codul de procedura penala care prevede: “Fapta nu este prevazuta de legea penala.”

In opinia noastra, cei doi procurori trebuie sa raspunda pentru distrugerea imaginii celui de-al doilea om in stat, si implicit a imaginii Romaniei. In plus, presedintele Klaus Iohannis ar trebui sa-si ceara scuze pentru ca s-a referit la presedintele Senatului ca fiind un penal, in conditiile in care atat la fond, cat si in apel, acesta a fost achitat.
Motivarea sentintei de la fond a judecatorilor ICCJ Stefan Pistol, Geanina Cristina Arghir si Constantin Epure prin care s-a dispus achitarea presedintelui Senatului Calin Popescu Tariceau pentru infractiunea de marturie mincinoasa, motivare insusita si de Completul de 5 judecatori, pe care o prezentam integral la finalul articolului, devoaleaza manevra prin care DNA a incercat sa-l inculpe cu orice pret pe liderul ALDE in dosarul "Ferma Baneasa", in care au fost trimisi in judecata Remus Truica, Paul al Romaniei si alti inculpati.

Prezentam minuta Completului de 5 judecatori al ICCJ:

„Cu majoritate, Respinge, ca nefondat, apelul formulat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie impotriva sentintei penale nr. 318 din data de 22 mai 2018 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia penala, in dosarul nr. 2553/1/2016, privind pe inculpatul Popescu Tariceanu Calin Constantin Anton. In baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare ocazionate cu solu?ionarea apelului raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata, in sedinta publica, astazi 22 aprilie 2019. Cu opinie separata, in sensul admiterii apelului formulat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie si a desfiintarii hotararii atacate, cu consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta”.

Iata minuta de la fond a Completului de 3 judecatori al ICCJ:

„I. In baza art.386 alin.1 din Codul de procedura penala, schimba incadrarea juridica data aceleiasi fapte prin rechizitoriu din infractiunile de marturie mincinoasa, prev. de art. 273 alin.1 din Codul penal si favorizarea faptuitorului, prev. de art. 269 alin. 1 din Codul penal, cu aplicarea dispozitiilor art. 38 alin. 2 din Codul penal, in infractiunea de marturie mincinoasa, prev. de art. 273 alin.1 din Codul penal.II. In baza art.16 alin.1 lit.b teza I din Codul de procedura penala, achita pe inculpatul POPESCU TARICEANU CALIN CONSTANTIN ANTON, pentru infractiunea de marturie mincinoasa, prev. de art. 273alin.1 din Codul penal. In baza art.272 alin.1 si 2 din Codul de procedura penala onorariul aparatorului desemnat din oficiu in suma de 260 lei se avanseaza din fondul Ministerului Justitiei, suma de bani care, potrivit art.275 alin.6 din Codul de procedura penala, ramane in sarcina statului. In baza art.275 alin.3 din Codul de procedura penala,cheltuielile judiciare avansate in cursul urmaririi penale si al judecarii cauzei in prima instanta raman in sarcina statului. Cu apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei pentru procuror si inculpat. Pronuntata in sedinta publica, azi, 22 mai 2018”.

*Cititi aici integral sentinta Completului de 3 judecatori al ICCJ de achitare a presedintelui Senatului Calin Popescu Tariceanu