Directia Nationala Anticoruptie se desprinde greu de tehnicile securiste practicate pe vremea cand Binomul era la putere si cand instantele de judecata devenisera "campul tactic" al SRI. Aidoma Serviciul Roman de Informatii, care trimitea la Inalta Curte plicuri galbene chiar in timpul sedintelor de judecata, Directia Nationala Anticoruptie a fost demascata incercand la indigo modalitatea SRI de comunicare cu judecatori supremi.

S-a intamplat marti, 19 martie 2019, la Inalta Curte de Casatie si Justitie, in dosarul nr. 2607/1/2017, cunoscut ca "dosarul licentelor Microsoft", in care au fost trimisi in judecata de DNA pentru pretinse infractiuni de coruptie fostul ministru al Comunicatiilor Gabriel Sandu, oamenii de afaceri Claudiu Florica si Dinu Pescariu, fostul director Microsoft Calin Tatomir si altii.

Concret, la orele 9.45, a intrat in sala de judecata presedintele Completului de 3 desemnat sa judece fondul dosarului licentelor Mircrosoft, judecatorul Stefan Pistol (foto), alaturi de judecatoarele Cristina Geanina Arghir si Oana Burnel, care fara alte proceduri le-a pus in vedere avocatilor partilor si procuroarei de sedinta ca a primit de la Directia Nationala Anticoruptie un plic sigilat, cu mentiunea confidential, destinat completului de judecata.

Facand precizarea ca nu a deschis plicul primit de la DNA, judecatorul Stefan Pistol a intrebat-o pe procuroarea de sedinta daca avea cunostinta de existenta plicului, dar si daca stie ce contine acesta. Raspunsul a venit prompt din partea procuroarei DNA: "Stiam de existenta plicului, am fost avertizata ca va fi trimis, insa nu stiu ce contine".

Imediat dupa ce procuroarea a comunicat raspunsul, judecatorul Pistol s-a adresat avocatilor, pe care i-a intrebat care este propunerea pentru rezolvarea problemei ivite de aparitia plicului sigilat de la DNA, destinat completului de judecata.

Absolut firesc, unul dintre avocatii prezenti in sala de judecata a propus ca dupa ce se va lua la cunostinta de continutul plicului, daca se va constata ca acesta contine mjiloace de probe, sa fie atasat la dosar, iar daca nu, sa fie returnat parchetului anticoruptie.

Din punctul nostru de vedere, faptul ca judecatorul Stefan Pistol a pus in dezbatere existenta plicului sigilat trimis de DNA al carui continut era "confidential" si destinat exclusiv membrilor Completului de judecata demonstreaza o dorinta de transparentizare si de insanatosire a sistemului judiciar.

Lumea Justitiei prezinta in exclusivitate cum s-a desfasurat sedinta de judecata in dosarul licentelor Microsoft, legat de incidentul procedural cu plicul de la DNA semnalat de judecatorul Stefan Pistol:

Judecatorul Stefan Pistol: "Domnilor avocati, trebuie sa va aduc la cunostinta o imprejurare pe care o consider incident procedural. Am primit de la DNA un plic, nu stim ce contine, dar care are mentiunea 'confidential destinat membrilor completului de judecata'. Evident ca nu l-am deschis, acesta se afla la dosarul cauzei, insa acum va intreb pe dvs, ce ar trebui sa facem cu el? Doamna procuror de sedinta stiti ce contine plicul?"

Procuroarea de sedinta DNA: "Stiam de existenta plicului, am fost avertizata ca va fi trimis, insa nu stiu ce contine".

Avocat: "Trebuie formulata o adresa in care sa se precizeze care este continutul acestui plic, iar in cazul in care acesta nu contine mijloace de proba, sa fie returnat DNA astfel cum a fost trimis instantei, sigilat. Nu trebuie ignorat faptul ca plicul poate fi in consonanta cu Ordinul emis de fosta sefa a DNA, Laura Kovesi, privitor la audierea martorilor in dosarele DNA, cu identitate reala si cu identitate protejata."

Avocat: "Atat timp cat informatiile cuprinse in plicul trimis de DNA nu sunt confidentiale, acesta trebuie atasat a dosar". (...)

Judecatorul Stefan Pistol: "In urma pozitiilor exprimate de parti, s-a decis ca vom formulata o adresa catre DNA in care vom solicita detalii si informatii cu privire la continutul plicului, iar in functie de raspunsul comunicat, vom decide daca il deschidem sau nu".