Lumeajustitiei.ro va prezinta in exclusivitate documentul care va sta la baza anularii tuturor dosarelor pe care structurile de parchet din subordinea Ministerului Public le-au instrumentat cu sprijinul Serviciului Roman de Informatii. Este vorba despre o cerere pe care avocatul Andrei Adrian Georgescu din Baroul Bucuresti – aparator al directoarei generale a DGASPC Telorman, Floarea Alesu, cea pe care, sustin procurorii DNA, ar fi determinat-o presedintele PSD Liviu Dragnea sa isi incalce atributiile de serviciu prin mentinerea in functie si plata drepturilor salariale pentru doua persoane care ar fi fost angajate formal la DGASPC – a depus-o la Inalta Curte la termenul din 25 aprilie 2018 al dosarului Dragnea-DSASPC si care, cel mai probabil, va fi multiplicata pentru a fi formulata si in cadrul altor dosare penale aflate in curs de judecata si in care exista suspiciunea ca ar fi fost instrumentate de procurori in colaborare cu ofiterii de informatii.

Aceasta intrucat, in cadrul cererii sale, avocatul Andrei Adrian Georgescu a cerut instantei supreme sa dispuna emiterea unor adrese catre Directia Nationala Anticoruptie – Structura centrala, dar si, atentie, catre Serviciul Roman de Informatii, solicitandu-le sa comunice in ce a constat cooperarea dintre cele doua institutii in instrumentarea dosarului Dragnea-DGASPC (152/P/2014) si daca mai exista in custodia acestor institutii documente suplimentare referitoare la acesta cauza.

Cererea depusa astazi de avocatul Georgescu si incuviintata de Inalta Curte nu este singulara, la instanta suprema fiind facute solicitari similare in alte patru spete. Ceea ce este aparte este faptul ca solicitarea este adresata atat DNA, cat si SRI, a carui actuala conducere doreste, asa cum este cunoscut, sa scape de eticheta de colaborator de nadejde al procurorilor, eticheta obtinuta in timpul vechii conduceri a SRI (Maior-Coldea). Aceasta ne face sa credem ca va determina SRI furnizarea catre instanta cu mai multa usurinta a informatiilor solicitate pentru clarificarea modului de colaborare intre parchete si serviciile de informatii.

Potrivit cererii avocatului Georgescu, este necesar sa se clarifice de ambele institutii daca au fost formate echipe mixte procurori-ofiteri SRI, daca SRI a acordat asistenta tehnica de specialitate procurorilor si, cel mai important, daca procurorii erau obligati sa se consulte, si chiar sa se supuna ofiterilor SRI in ce priveste urmatorii pasi procedurali intr-o ancheta penala. 

Momentul procesual de formulare a acestei cereri este, de altfel important, intrucat demonstreaza ca pana in data de 30 martie 2018, cand a fost desecretizat protocolul PICCJ-SRI, semnat de Laura Kovesi, George Maior si Florian Coldea (foto), partile din dosar nu au stiut de existenta unei cooperari intre procurori si ofiteri SRI, colaborare care a determinat administrarea unor probe si obtinerea unor date, in afara cadrului legal, ce puteau conduce la privarea de libertate sau dispunerea unor masuri ce veneau sa aduca atingere drepturilor fundamentale.

De altfel, in cazul Dragnea-DGASPC a aparut la dosar o adresa intre parchet si o unitate militara din Teleorman despre care se sustine ca a fost beneficiarul secundar al informatiilor din aceasta speta.

Or, in camera preliminara aceste informatii nu erau publice si, prin urmare, nu au putut fi contestate.

Trebuie precizat ca cererea formulata de avocatul Andrei Adrian Georgescu a fost insusita in fata instantei supreme si de avocatul Adrian Toni Neacsu, aparatorul Bombonicai Prodana, acesta declarand chiar la iesirea din Inalta Curte ca este necesar sa se stabileasca ce probe au fost viciate in cadrul dosarului prin colaborarea dintre procurori si ofiterii SRI. Adrian Toni Neascu a subliniat astfel ca existenta protocoalelor intre parchete si serviciile de informatii demonstreaza ca in ultimii ani justitia s-a infaptuit nu in baza Codului de procedura penala, ci in baza unui "Cod de procedura paralel".

De mentionat ca SRI si DNA trebuie sa raspunda pana in data de 15 mai 2018, cand se va judeca un nou termen in dosar tuturor cererilor formulate de avocatul Andrei Adrian Georgescu si incuviintate de Inalta Curte.

Iata declaratiile facute de avocatul Adrian Toni Neacsu in fata Inaltei Curti:

"A existat o cooperare intre Ministerul Public si SRI... Nu se cunoaste in ce consta exact aceasta cooperare. Banuim ca a fost facuta in baza protocolului declasificat in 30 martie si adresa de azi urmeaza sa lamureasca exact acest aspect: daca a existat cooperare si in ce a constat. La acest moment nu stiu exact ce ni se va raspunde de la SRI si Ministerul Public. Vom avea nenumarate cereri de nulitate de invocat in acest dosar. Dupa cunostinta mea este al patrulea dosar, numai la ICCJ, in care s-a solicitat si sa admis o astfel adresa pentru a lamuri implicarea SRI in dosare. Am aflat cu toti ca pe langa Codul de procedura penala a mai existat un Cod de procedura secret, paralel, ascuns. Speram ca tot ceea ce inseamna probe sa se afle la dosar. Exista o adresa intre parchet si o alta institutie din care rezulta ca o unitate militara din Teleorman a fost beneficiar secundar al inform din acest dosar. La momentul acesta nu stim ce probe au fost viciate, nu stim nici macar daca aa fost viciate. Tocmai de aceea avem nevoie sa stim. Pozitia procesuala a inculpatei care a invocat prin aparator aceasta cerere este diferite de pozitia procesuala a clientei pe care o reprezint."

Publicam exclusiv cererea avocatului Andrei Adrian Georgescu, incuviintata de Inalta Curte:

Sursa foto 1: OpiniaTimisoarei.ro