Decizie finala in dosarul fostului europarlamentar Adrian Severin, acuzat de luare de mita si trafic de influenta. Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, condus de judecatorul Ionut Matei (foto), a majorat pedeapsa aplicata lui Adrian Severin de Completul de 3 judecatori al instantei supreme. Concret, Severin a fost condamnat, miercuri seara, 16 noiembrie 2016, la 4 ani inchisoare cu executare, dupa ce la fond primise 3 ani si 3 luni inchisoare cu executare.

Hotararea de condamnare a fost dispusa cu opinie separata, in sensul achitarii lui Adrian Severin pentru luare de mita.

Pe parcursul procesului, Adrian Severin a acuzat in permanenta ca ii sunt incalcate dreptul la aparare si dreptul la un proces echitabil. De altfel, aparatorul lui Adrian Severin, avocatul Nicolae Traistaru, a explicat ca toate probele solicitate in aparare au fost respinse de Completul de 5 judecatori. In acest mod, prin respingerea tuturor probelor, a sustinut avocatul Traistaru, Inalta Curte a infrant practic orice prezumtie de nevinovatie:

„ICCJ, completul de cinci judecatori, a respins apelantului Adrian Severin toate probele solicitate in aparare, dupa ce instanta de fond l-a condamnat exclusiv pe baza inregistrarilor contrafacute ale jurnalistilor sub acoperire de la The Sunday Times.

Astfel, prin respingerea tuturor probelor propuse de Adrian Severin in aparare instanta de apel a infrant prezumtia de nevinovatie statuand implicit ca infractiunile retinute in sarcina acestuia sunt deja dovedite prin probele deja administrate, in conditiile in care tocmai administrarea si insuficienta acestor probe au fost contestate.

Este evident ca nimeni nu se poate apara fara probe. Este, de asemenea, evident, ca acuzarea poate sustine orice atat timp cat nu este obligata sa certifice autenticitatea probelor pe care le aduce si i se permite prelucrarea martorilor. In aceste imprejurari se poate scrie deja cronica unei executii judiciare anuntate”. (Click aici pentru a citi punctul de vedere al avocatului Nicolae Traistaru, aparatorul lui Adrian Severin)

Iata minuta Inaltei Curti:

„In majoritate: Admite apelul formulat de Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie impotriva sentintei penale nr.142 din data de 23 februarie 2016, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Penala, in dosarul nr. 4528/1/2013, privind pe inculpatul Severin Adrian.

Desfiinteaza, in parte, sentinta penala apelata si, in rejudecare:

In baza art.34 alin.1 lit.b Cod penal (1969) cu referire la art. 5 Cod penal, sporeste pedeapsa cea mai grea stabilita prin sentinta penala nr.142 din data de 23 februarie 2016, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Penala, in dosarul nr. 4528/1/2013, de 3 ani inchisoare, cu 1 an si dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare. In baza art.35 alin.1 Cod penal (1969), cu referire la art. 5 Cod penal, dispune ca inculpatul sa execute pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art.64 lit. a), b) si c) Cod penal (1969) pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei principale.

In baza art. 71 Cod penal (1969), cu referire la art. 5 Cod penal, aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art.64 lit. a), b) si c) Cod penal (1969).

Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate. Respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul Severin Adrian impotriva sentintei penale nr.142 din data de 23 februarie 2016, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Penala, in dosarul nr. 4528/1/2013.

In baza art. 275 alin. (3) Cod procedura penala cheltuielile judiciare ocazionate cu solutionarea apelului formulat de Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie raman in sarcina statului.

Obliga inculpatul Severin Adrian la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.

In baza art. 275 alin. (6) Cod procedura penala, onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu, pana la prezentarea aparatorului ales pentru apelantul intimat inculpat Severin Adrian, in suma de 70 lei, se suporta din fondul Ministerului Justitiei.

Definitiva. Pronuntata, in sedinta publica, astazi 16 noiembrie 2016.

Cu opinie separata, in sensul achitarii inculpatului Severin Adrian, conform art. 16 lit. b teza I Cod procedura penala pentru infractiunea de luare de mita, prevazuta de art.6 din Legea nr.78/2000, rap. la art.254 alin.1 Cod penal (1969), cu aplic. art.5 Cod penal, si mentinerii celorlalte dispozitii referitoare la condamnarea pentru infractiunea de trafic de influenta”.