Tribunalul Bucuresti nu a gasit pana in prezent solutii pentru a dispune administratorilor judiciari sa alinieze cele doua planuri de reorganizare a ELCEN si RADET. Dupa doi ani si jumatate de la intrarea in insolventa a furnizorului de energie termica, ELCEN, si a distribuitorului de apa calda si caldura, RADET, la care sunt arondati cei peste 1 milion de locuitori ai Capitalei, Tribunalul Bucuresti s-a dovedit incapabil sa ia masurile necesare pentru a aduce la un numitor comun planurile de organizare ale celor doua entitati, astfel incat RADET si ELCEN sa se poata reorganiza si sa acceseze fonduri europene, eventual credite de la banci, intrucat, pe toata durata insolventei, nimeni nu le va permite accesarea unor astfel de fonduri.

Planul de reorganizare a ELCEN, depus de administratorii judiciari KPMG si SIERRA QUADRANT, a avut in vedere HCGMB 296 din 17.05.2018 care stabilea la art. 7 ca “se aproba de principiu transferul afacerii ELCEN SA catre o entitate desemnata de catre Consiliul General al Municipiului Bucuresti”, astfel ca la data de 24 septembrie 2018, Adunarea creditorilor ELCEN a aprobat Planul de reorganizare in conformitate cu hotararea Consiliului local.
Tribunalul Bucuresti a confirmat Planul de reorganizare a ELCEN la data de 22 octombrie 2018. Reorganizarea ELCEN, conform planului, i-ar putea permite acesteia sa iasa din insolventa si sa acceseze fonduri europene si credite bancare pentru aducerea la indeplinire a obligatiilor de modernizare a CET-urilor, aflate in patrimoniul sau care, avand in vedere legislatia de mediu, daca nu vor fi modernizate pana in anul 2023, vor fi inchise.
In ceea ce priveste Planul de reorganizare a RADET, depus de administratorul judiciar ROMINSOLV la grefa Tribunalului Bucuresti, inca din 2 februarie 2018, acesta este in curs de analiza in vederea unei eventuale confirmari de catre aceeasi instanta. Desi ambele proceduri de insolventa a RADET si ELCEN sunt judecate la Tribunalul Bucuresti, aceasta instanta nu a manifestat capabilitate pana in prezent, astfel incat planul de reorganizare a RADET sa fie coordonat si compatibil cu planul de reorganizare a ELCEN, desi administratorul judiciar ROMINSOLV s-a angajat chiar prin Planul de reorganizare a RADET sa il modifice ulterior.

Nu este lipsit de importanta faptul ca Planul de reorganizare a RADET are la baza doua hotarari ale Consiliului General care intre timp au fost abrogate, respectiv HCGMB 13 din 17 ianuarie 2018 privind aprobarea de principiu a setului de actiuni consecutive ce vor fi incluse de catre administratorul special in planul de reorganizare a RADET Bucuresti, precum si HCGMB 255 din 30.06.2017 privind acordul de principiu pentru achizitionarea de catre Municipiul Bucuresti a pachetului de actiuni detinut de Ministerul Economiei si Societatea Nationala de Gaze Naturale ROMGAZ SA, la Electrocentrale Bucuresti SA.
Astfel ca, Tribunalul Bucuresti dupa ce a tergiversat analiza Planului de reorganizare a RADET, depus la 02.02.2018, abia acum urmeaza sa-l analizeze spre confirmare si, in consecinta, desi Planul de reorganizare a ELCEN este confirmat de aceeasi instanta, iesirea din insolventa a ELCEN este blocata in continuare.

Consilierii generali nu au vazut planul de reorganizare al RADET

Surpriza insa, in ceea ce priveste Planul de reorganizare a RADET, pe langa faptul ca are la baza doua hotarari abrogate ale Municipiului Bucuresti, consilierii generali nici nu au cunostinta de continutul acestuia, intrucat planul nu a fost supus, potrivit legii, aprobarii in Consiliul General.
O alta problema pe care ar avea-o intrarea in insolventa a RADET este aceea ca la acea data regia nu mai avea autorizatie legala de functionare, fapt ce a determinat tergiversarea realizarii Planului de reorganizare a RADET in oglinda cu cel de reorganizare a ELCEN, sub pretextul ca, potrivit Legii insolventei, RADET, a carei activitate era neautorizata, ar fi trebuit sa intre direct in procedura simplificata de faliment.
Ne punem intrebarea: intrucat acest aspect era de notorietate, fiind semnalat de mass media, cum se face ca in exercitarea rolului activ, judecatorii de la Tribunalul Bucuresti nu au vazut incalcarea unor prevederi legale si nu au observat nici pana astazi ca Planul de reorganizare a RADET nu este corelat cu Planul de reorganizare a ELCEN, care este confirmat de acelasi Tribunal, precum si faptul ca Planul de reorganizare a RADET, suspus analizei aceleiasi instante, are ca temei de sustinere doua hotarari abrogate de Consiliul General?
Astfel, pe buna dreptate, se ridica suspiciuni privind interesul unor magistrati din Tribunalul Bucuresti de a mentine starea de insolventa si de a asigura administratorilor judiciari incasarea unor onorarii pe o perioada cat mai indelungata, cunoscandu-se faptul ca legiuitorul a stabilit ca platile onorariilor catre administratorii judiciari, in cazul societatilor aflate in insolventa, se fac cu prioritate.

Aceasta situatie fiind de interes major pentru locuitorii Capitalei, asteptam ca administratorii judiciari de la ELCEN si RADET sa ne comunice pozitia lor in vederea informarii opiniei publice, respectiv a celor peste 1 milion de locuitori ai Capitalei care ar trebui sa beneficieze de sistemul centralizat de termoficare la care sunt arondati fara incidente de intrerupere a furnizarii apei calde si caldurii repetate, ca pana acum. Din aceste considerente, formulam cateva intrebari catre administratorii judiciari KPMG, SIERRA QUADRANT SI ROMINSOLV:

-daca ELCEN are intr-adevar de recuperat de la RADET 3,7 miliarde lei;

-daca RADET s-a aflat in gestiunea directa a Municipiului Bucuresti, in consecinta ce obligatii impune legea pentru o unitate administrativ-teritoriala care exercita gestiunea directa asupra unei activitati de interes public sa asigure buna functionare a acesteia;

-din ce considerente administratorii judiciari de la ELCEN au acceptat, prin Planul de reorganizare, reducerea creantei lor fata de RADET de la 3,7 miliarde lei la 1 miliard lei, in conditiile in care ELCEN este obligat prin lege sa-si modernizeze CET-urile pana in anul 2023 pentru a evita incetarea functionarii acesteia.

* Cititi aici HCGMB 13 din 17 ianuarie 2018
* Cititi aici HCGMB 255 din 30.06.2017
* Cititi aici HCGMB 296 din 17.05.2018

foto: ministerul Energiei